元白诗笺证稿(63)_陈寅恪

六三

　　▼牡丹芳

　　乐天《秦中吟》有《买花》（《才调集》卷一此题作“牡丹”）一首，可与此篇相参证，盖二者俱为咏牡丹之作也。

　　唐代牡丹之赏玩甚盛，故元白二公集中多咏此花之诗。观《容斋随笔》卷二“唐重牡丹”条所举之例，可概见也。

　　唐代牡丹赏玩之见于笔记小说者，其例至多。兹略引数条，以为例证如下。

　　《国史补·中》云：

　　京城贵游尚牡丹三十余年矣。每春暮，车马若狂，以不耽玩为耻。执金吾铺官（寅恪按：《唐会要》卷八六“街巷”门略云，太和五年七月左街使奏，伏见诸街铺近日多被杂人及百姓诸军诸使官健起造舍屋，侵占禁街。今除先有敕文百姓及诸街铺守捉官健等舍屋外，余杂人及诸军诸使官健舍屋，并令除拆。则所谓铺官者，即街铺守捉官健也）围外寺观种以求利，一本有直数万者。元和末韩令始至长安（寅恪按：《旧唐书》卷一五六《韩弘传》略云，元和十四年七月入觐。诏曰，韩弘可加司徒兼中书令。则韩弘适以元和末至长安，韩令即指韩弘言也），居第有之，遽命斸去。曰，吾岂效儿女子邪？

　　《酉阳杂俎·前集》卷一九《广动植类》卷四《草》篇“牡丹”条云：

　　成式检隋朝种植法七十卷中，初不记说牡丹，则知隋朝花药中所无也。开元末，裴士淹为郎官，奉使幽冀，回至汾州众香寺，得白牡丹一窠，植于长安私第，天宝中为都下奇赏。

　　又云：

　　元和初犹少，今与戎葵角多少矣。

　　同书续集卷九《支植篇·上》云：

　　又言，贞元中牡丹已贵。柳浑善（尝？）言，近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠。今朝始得分明见，也共戎葵校几多。成式又见卫公图中有冯绍正鸡图，当时已画牡丹矣。

　　《尚书故实》（参《刘宾客嘉话录》）云：

　　世言牡丹花近有，盖以国朝文士集中无牡丹歌诗。张公尝言杨子华有：画牡丹处极分明。子华北齐人，则知牡丹花亦已久矣。

　　《太平广记》卷二〇四《乐类》卷二“又李龟年”条引《松窗录》云：

　　开元中，禁中初重木芍药，即今牡丹也。得四本，红紫浅红通白者。上因移植于兴庆池东，沉香亭前。

　　原注引《开元天宝花木记》云：

　　禁中呼木芍药为牡丹。

　　《南部新书》丁卷云：

　　长安三月十五日，两街看牡丹，奔走车马。慈恩寺元果院牡丹先于诸牡丹半月开，太真院牡丹后诸牡丹半月开。

　　《独异志·上》云：

　　唐裴晋公度寝疾永乐里。暮春之月，忽遇（过）游南园，令家仆僮舁至药栏。语曰，我不见此花而死，可悲也。怅然而返。明早报牡丹一丛先发。公视之，三日乃薨（寅恪按：据《新唐书》卷六三《宰相世系表·下》及《通鉴》卷二四六《唐纪·文宗纪》纪裴晋公薨于开成四年三月丙戌。《旧唐书》卷一七〇《裴度传》裴晋公薨于开成四年三月四日。是月癸未朔，则丙戌为四日。是《新表》《旧传》《通鉴》之纪载相合也。至《旧唐书》卷一七下《文宗纪》作三月丙申司徒中书令裴度卒。丙申盖丙戌之讹。通常牡丹以三月中旬开放，是年闰正月，故花开较早也）。

　　唐人咏牡丹诗甚多，不须征引，唯赋则较少，兹录其赋序一二条，聊备例证焉。

　　《唐文粹》卷六舒元舆《牡丹赋·序》云：

　　天后之乡，西河也。精舍下有牡丹，其花特异。天后叹上苑之有阙，因命移植焉。由此京国牡丹，日月寖盛。今则自禁闼洎官署外延士庶之家，弥漫如四渎之流，不知其止息之地。每暮春之月，遨游之士如狂焉，亦上国繁华之一事也。近代文士为歌诗以咏其形容，未有能赋之者。余独赋之，以极其美。

　　李德裕《会昌一品集·李卫公集·别集·牡丹赋·序》略云：

　　余观前贤之赋草木者多矣，唯牡丹未有赋者，聊以状之。

　　赋中“有百岁之芳丛”句下原注云：

　　今京师精舍甲第，犹有天宝中牡丹在。

　　寅恪按：据上引唐代牡丹故事，知此花于高宗武后之时，始自汾晋移植于京师。当开元天宝之世，尤为珍品。至贞元、元和之际，遂成都下之盛玩，此后乃弥漫于士庶之家矣。李肇《国史补》之作成，约在文宗大和时（参阅《历史语言研究所集刊》第九本岑仲勉先生《跋唐摭言》李肇著《国史补》之“朝代”条）。其所谓“京师贵游尚牡丹三十余年矣”云者，自大和上溯三十余年，适在德宗贞元朝，此足与元白二公集中歌咏牡丹之多，相证发者也。白公此诗之时代性，极为显著，洵唐代社会风俗史之珍贵资料，故特为标出之如此。

　　诗中“西明寺里开北廊”者，《白氏长庆集》卷九有《西明寺牡丹花时忆元九》五言古调诗，同书卷一四有《重题西明寺牡丹》七言诗《元氏长庆集》卷一六有《西明寺》七绝，知西明寺乃赏玩牡丹之地也。

　　“去年嘉禾生九穗，今年瑞麦分两歧”者，唐代有报祥瑞之制，其见于《唐会要》卷二八及二九“祥瑞”门者至多也。

　　又诗中“庳车软舆贵公主，香衫细马豪家郎”两句，乃以“贵公主”“豪家郎”男女对映为文。据《全唐诗》第一一函《王建》《宫词》云：“御前新赐紫罗襦，步步金堦上软舆”可知“软舆”为女子所乘。此诗“公主”二字，传世白集或有作“公子”者，殆后人囿于习俗，不明此义，因而妄改耶？

　　又康骈《剧谈录·下》“玉蕊院真人降”条（学津讨源本）云：

　　上都（“上都”宋周必大《玉蕊辨证》引此文作“长安”）安业坊唐昌观旧有玉蕊花，甚繁。每发，若瑶林琼树。元和中春物方盛，车马寻玩者相继。忽一日，有女子年可十七八，衣绣绿衣，乘马，峨髻双鬟，无簪珥之饰，容色婉约，迥出于众。从以二女冠，三女仆。仆者皆丱头黄衫，端丽无比。既下马，以白角扇障面，直造花所。异香芬馥，闻于数十步之外。观者以为出自官掖，莫敢逼而视之。伫立良久，令小仆取花数枝而出。将乘马，回谓黄冠者曰，曩有玉峰之约，自此可以行矣。时观者如堵，咸觉烟霏鹤唳，景物辉焕。举辔百步（百步，《辨证》作百余步），有轻风拥尘，随之而去，须臾尘灭。望之已在半天（[王蕊辨证]“天”字下有“矣”字），方悟神仙之游，余香不散者经月余日。时严给事休复，元相国，刘宾客，白醉吟，俱有《闻玉蕊院真人降》诗。

　　寅恪按：此故事乃唐人所盛传，观诸家赋咏之众，可为例证。神仙之说，其荒诞不待辨，但亦可借此反映当时社会风俗。故知元和中即乐天赋《牡丹芳》之时代，长安寺观花事盛日，宫掖贵妇人固有外出观赏者。唯此仙女特乘马而不御软舆（《全唐诗》一七函严休复《唐昌观玉蕊花》之二云：“羽车潜下玉龟山”，则是仙女乘车不乘马，与康录不同。疑严诗为较近当时传说也），为稍不同。岂仙凡异同之点所在耶？一笑。

梦远书城(guxuo.com)