元白诗笺证稿(44)_陈寅恪

四四

　　▼新丰折臂翁

　　此题《新丰折臂翁》，一作《折臂翁》，似作《新丰折臂翁》者为是。盖乐天《新乐府·总序》明言“首句标其目”。则《新丰折臂翁》之目，与此篇首句“新丰老翁八十八”更适合故也。此篇主旨即其结语云：

　　君不闻开元宰相宋开府，不赏边功防黩武。又不闻天宝宰相杨国忠，欲求恩幸立边功。边功未立生人怨，请问新丰折臂翁。

　　《旧唐书》卷一四七《杜佑传》（《新唐书》卷一六六《杜佑传》同）略云：

　　元和元年册拜司徒同平章事，时河西党项，潜导吐蕃入寇。边将邀功，亟将击之。佑上疏论之曰，国家自天后以来，突厥默啜兵强气勇，屡寇边城，为害颇甚。开元初，边将郝灵佺亲捕斩之，传首阙下。自以为功代莫与二，坐望荣宠。宋璟为相，虑武臣邀功，为国家生事，止授以郎将。由是讫开元之盛，无人复议开边。中国遂宁，外夷亦静。

　　寅恪按：乐天所以称宋璟为宋开府者，虽由宋璟之文散阶至开府仪同三司（参《旧唐书》卷九六《宋璟传》、卷一〇六《王毛仲传》），实亦以此为当日通用以称宋璟者，观《国史补·下》（《唐语林》卷四“企羡”类同）略云：

　　开元日（后？）通不以名，而可称者宋开府。

　　可证也。尤可注意者，乐天此篇论天宝末宰相杨国忠，而取开元初宰相宋璟为对文，固当时述玄宗一朝理乱所系者常举之事例（参《李相国论事集》卷五“论任贤事”条及同集卷六“上言开元天宝事”条）。然君卿上疏，在乐天作此诗之前。杜氏之疏传诵一时，白氏此诗以宋璟防黩武事为言，与之符同，或受其影响，未可知也。诗中“此臂折来六十年”句，《全唐诗》本“折来”下注云：“一作臂折。”此“一作”语不可通，盖不可读为“此臂臂折六十年”也。今敦煌本及那波道圆本俱作“臂折来来六十年”。初视之，似亦甚不可通，然考《全唐诗》第二二函段成式《戏高侍御七首》之一云：

　　百媚城中一个人，紫罗垂手见精神。青琴仙子常教示，自小来来号阿真。

　　则“来来”连文亦唐人常语，《全唐诗》小注殆校写者有所误会耳。至今之翻刻那波本者，亦改唐世旧语之“臂折来来六十年”为令人易解之，“此臂折来六十年”则大可不必矣。

　　“痛不眠，终不悔”句，敦煌本作“痛不眠兮终不悔”，并两句为一句。考乐天《新乐府》五十篇中多有重叠三言之句，此“兮”字似可不用，敦煌本不必尽从也。

　　注文中“即鲜于仲通李密覆军之所也”之“李密”，应作“李宓”，此世所熟知者，可勿置论。唯“郝灵佺”之名，则白诗诸本与史传之纪载歧异至多。如今汪本及《全唐诗》本俱作灵筌，费衮《梁溪漫志》卷八“树稼灵佺误”条（《知不足斋丛书》本）略云：

　　白乐天《乐府·新丰折臂翁》注云：天武军牙将郝云岑，按此则名云岑，而《旧唐书》作灵俭，《新唐书》作灵佺，《资治通鉴》作灵荃。《资治通鉴·考异》中亦无（“无”疑当作“如”）之（程大昌《考古编》卷九作云芩）。

　　《通鉴》卷二一一《唐纪·玄宗·纪》“开元四年六月”条作灵荃，《资治通鉴·考异》云：

　　唐历又云灵荃，旧传为灵俭，今从唐历。

　　岑建功《旧唐书校勘记》卷六五《突厥传·上》略云：

　　仍与入蕃使郝灵筌。《寰宇记》筌作佺，而《资治通鉴·考异》引旧传作郝灵俭，疑佺字之误（寅恪按：百衲本此传“筌”作“俭”，与温公所见者同）。

　　寅恪按：《旧唐书》卷一四七《杜佑传》，《新唐书》卷五《玄宗纪》“开元四年六月癸酉”条，《新唐书》卷一二四《宋璟传》，《新唐书》卷一六六《杜佑传》，《新唐书》卷二一五上《突厥传·上》，俱作郝灵佺，自以作灵佺者为是。盖“灵”字在史籍中均同，今白诗诸本亦无歧异。费程书中作“云”者，自不可从。而“佺”字乃取义于尧时仙人偓佺，与“灵”字有关，不可别作他字也。

　　又“特勒”当作“铁勒”。盖通常多误“特勤”为“特勒”，而“特勒”复世所习见，浅人因改“铁”为“特”，殊不知“铁勒”为种族之名。“特勒”即“特勤”，乃王子之称，不可混淆也。

　　复次，注文中，“天宝末杨国忠为相，重构阁罗凤之役，募人讨之”之“天宝末”，宋本作“天宝十一载”。其实鲜于仲通之败，尚在其前一岁，即天宝十载也。又乐天《蛮子朝》“至今西洱河岸边，箭孔刀痕满枯骨”句注云：

　　天宝十三载鲜于仲通统兵六万讨云南王阁罗凤于西洱河，全军覆没也。

　　寅恪按：天宝十三载李宓败死于西洱河，乐天此篇注谓杨国忠重构阁罗凤之役，其意亦恐是指天宝十三载李宓之败而言，特混李宓为鲜于仲通耳。若果如是，则宋本注中之天宝十一载，当作十三载矣。今计自天宝十载即西历七五一年，或天宝十三载即西历七五四年，至元和四年即西历八〇九年，此篇作成之岁，共为五十九年或五十六年。例如诗言新丰翁年二十四为天宝十三载，则是岁其年八十。然则所谓“新丰老翁八十八”者，押韵之故，“臂折来来六十年”者，举成数言之，不足深论。至“八十八”三字，敦煌本作“年八十”者，诗人举成数言之，本亦可通，不必以其巧合八十之年为说也。

　　复次，此篇为乐天极工之作。其篇末“老人言，君听取”以下，固《新乐府·总序》所谓“卒章显其志”者，然其气势若常山之蛇，首尾回环救应，则尤非他篇所可及也。后来微之作《连昌宫词》，“恐亦依约摹仿此篇，盖《连昌宫词》假宫边老人之言，以抒写开元天宝之治乱系于宰相之贤不肖及深戒用兵之意，实与此篇无不相同也（此篇所写之折臂翁为新丰人。新丰即昭应县之本名，为华清宫之所在，是亦宫旁居民也）。至《连昌宫词》以“连昌宫中满宫竹”起，以“努力庙谟休用兵”结，即合于乐天《新乐府》“首句标其目，卒章显其志”之体制，自更不待论矣。”

梦远书城(guxuo.com)