柳如是别传(266)_陈寅恪

二六六

　　述薛氏事迹者，牧斋之文较备，故稍详引之。据钱氏所言，则更生志在复明，尤为接应郑延平攻取南都，有助力之人。且与长干诸僧交谊切挚，与牧斋之共方外有志复明者相往来之情事，更相适合也。至此两首所用典故，遵王《注》多已解释，不须更赘。唯第十一首第三句“未省吴刚点何易”之“点”字，疑是“黜”字之讹。据《酉阳杂俎·前集·一·天咫门》云：

　　旧言月中有桂，有蟾蜍，故异书言，月桂高五百丈，下有一人常斫之，树创随合。人姓吴名刚，西河人。学仙有过，谪令伐树。

　　则吴刚学仙有过，谪令伐树，与《广异记》所述王辅嗣以未能精通《易》义被罚守门者【见《太平广记·三九·神仙门·三九》“麻阳村人”条。遵王《注》已节引】正复相同。但牧斋诗意，更别有所在，“月中常守桂花根”句之“月中桂花根”，即暗指明桂王由榔而言，与《投笔集·上·后秋兴之五》第八首“丹桂月舒新结子，苍梧云护旧封枝”之句，可以互相印证也。

　　其十三云：

　　欹斜席帽五陵稀，六代江山一布衣。
　　望断玉衣无哭所，巾箱自折蹇驴归。【自注：“重读纪戆叟诗。”】

　　寅恪案：纪戆叟映钟事迹，诸书颇多记载，兹不备引。《有学集·四七·题纪伯紫诗》略云：

　　海内才人志士，坎壈失职，悲劫灰而叹陵谷者，往往有之。至若沈雄魁垒，感激用壮，哀而能思，愍而不怼，则未有如伯紫者也。涕洒文山，悲歌正气，非西台痛哭之遗恨乎？吟望阅江，徘徊玉树，非水云送别之余思乎？芒鞋之间奔灵武，大冠之惊见汉仪，如谈因梦，如观前尘。一以为曼倩之射覆，一以为君山之推纬，愀乎忧乎？杜陵之一饭不忘，渭南之家祭必告，殆无以加于此矣。余方锒铛逮系，累然楚囚，诵伯紫之诗，如孟尝君听雍门之琴，不觉其欷歔太息，流涕而不能止也。虽然，愿伯紫少閟之，如其流传歌咏，广贲焦杀之音，感人而动物，则将如师旷援琴而鼓最悲之音，风雨至而廊瓦飞，平公恐惧，伏于廊屋之间，而晋国有大旱赤地之凶，可不慎乎？可不惧乎？

　　盖牧斋初读伯紫诗，在黄案未了时至顺治十三年丙申春间，戆叟复以诗示牧斋，故云“重读”。第三句用《杜工部集·十·行次昭陵》诗。“玉衣”之典，见杜诗蒙叟《注》。又《定山堂文集·六》有《纪伯紫金陵故宫诗跋》一篇，其文多所删削，颇难详知其内容。但观“钟山一老，徘徊吟眺，麦秀之感，苞桑之惕，凛乎有余恫焉”等语，疑与牧斋此诗所指者有关，俟考。伯紫在黄案以前，疑已有“芒鞋间奔灵武，大冠惊见汉仪”之事，及顺治六年己丑至十三年丙申之间，仍作复明之举，卒至失望归返金陵，欲以终老欤？又陈田《明诗纪事·辛签·一二》“纪映钟”条所选伯紫诗中有《兵至》，自注云：“闽中旧作。”及《同戈驿》，自注云：“太宗起兵处。”两诗皆可供参证也。

　　其十四云：

　　钟山倒影浸南溪，静夜欣看紫翠齐。
　　小妇妆成无个事，为怜明月坐花西。【自注：“寒铁道人余怀居面南溪，钟山峰影下垂，杜诗半陂已南纯浸山是也。”】

　　其十五云：

　　河岳英灵运未徂，千金一字见吾徒。
　　莫将抟黎人间饭，博换君家照夜珠。【自注：“澹心方有采诗之役。”】

　　寅恪案：以上二首俱为鬘持老人而作。老人所著《板桥杂记》，三百年来人所习读。其事迹亦多有记载，故不赘引。惟录涉及复明运动者一二条，以见牧斋此际与澹心往来，不仅限于文酒风流好事之举也。《板桥杂记·中·丽品门》略云：

　　余生万历末年。及入范大司马【景文】莲花幕中为平安书记者，乃在崇祯庚辛以后。

　　然则余氏既曾入质公之幕，则其人原是明末有匡世之志者，未可以寻常文士目之也。又《明诗纪事·辛签·一四》“余怀”条所选澹心诗中有《送别剩上人还罗浮》云：

　　万里孤云反故关，一帆春草渡江湾。
　　几年浪迹干戈里，何处藏身瓢笠间。
　　愁听笳声吹白日，苦留诗卷伴青山。
　　罗浮此去非吾土，须把蓬茅手自删。

　　前论千山于顺治三年丙戌曾两次返粤，此诗乃关于春间之一次者，余、韩关系如此，澹心之为复明运动中之一人，自不待论。此诗末二句复明之辞旨，尤为明显矣。至牧斋诗自注所注“采诗之役”一语，即指《板桥杂记》中选录牧斋及诸人此时前后所赋之诗，如上卷《雅游门》选《有学集·八·长干塔光集·金陵杂题绝句二十五首》之五首，及中卷后附《珠市名妓门》“寇湄”条录牧斋本题，即《丙申春留题水阁三十绝句》之末一首是也。

　　其十六云：

　　麦秀渐渐哭早春，五言丽句琢清新。
　　诗家轩翥今谁是，至竟离骚属楚人。【自注：“杜于皇近诗多五言今体。”】

　　其十七云：

　　著论峥嵘准过秦，龙川之后有斯人。
　　滁和自昔兴龙地，何处巢居望战尘。【自注：“于皇弟苍略挟所著史论，游余和间。”】

　　寅恪案：以上二首为杜氏兄弟而作。第十六首谓于皇乃有志复明之诗人。今《茶村诗文集》俱在，例证极多，不须备引，即就《变雅堂诗集·二·赠剩公》及同书三《孔雀庵初度又申置酒与治剩公过谈》言之，足知于皇与祖心梦游志节相同，可取与牧斋此首互证。故此时钱、杜往来唱酬，必非止寻常文酒之交际。第四章论牧斋崇祯十三年庚辰秋季曾游苏州节，已引于皇赠牧斋五古一首。复检《变雅堂诗集·七·丁叟河房用钱虞山韵》即和《有学集·一·题丁家河房亭子》者【此诗前已引】，然则钱、杜本为旧相识，又是患难之交，其诗什唱酬实不开始于此年甚明。但《小腆纪传·补遗·四·杜濬传》云：

　　求诗者踵至，多谢绝。钱谦益尝造访，至闭门不与通。【寅恪案：《变雅堂文集》附录一引李元度先正事略亦同。】

　　其违反事实，可不须辨。盖自乾隆时，牧斋为清帝所深恶，世人欲为茶村湔洗，殊不知证据确凿，不能妄改也。更有可笑者，黄秋岳【濬】《花随人圣庵摭忆》云：

　　相传牧斋宴客，杜茶村居上坐，伶人爨演垓下之战，牧斋索诗，茶村援笔立书曰：“年少当筵意气新，楚歌楚舞不胜情。八千子弟封侯去，只有虞兮不负心。”牧斋为之怃然。

梦远书城(guxuo.com)