柳如是别传(214)_陈寅恪

二一四

　　及《东华录·二》云：

　　顺治三年六月甲辰，秘书院学士钱谦益乞回籍养病，许之，仍赐驰驿。

　　牧斋此次南归，清廷颇加优礼，既令巡抚视其疾痊具奏，则还家时必经苏州见当日之巡抚。此时江宁巡抚为土国宝。牧斋留滞吴门，或偶游虎丘，亦极可能。检《牧斋外集·一》载《赠土开府诞日（七律）三首》，诗颇不佳，或是门客代作。其第一首第六句“爱日催开雪后梅”，第二首第七句“为报悬弧春正永”，可知国宝生日在春初。第三首第一句“两年节钺惠吾吴”，据《清史稿·二百零七·疆臣年表·五·各省巡抚》“江宁”栏云：

　　顺治二年乙酉。土国宝七月乙卯巡抚江宁。

　　三年丙戌。土国宝。

　　四年丁亥。土国宝二月丁酉降。三月己未周伯达巡抚江宁。刘今尹署。

　　五年戊子。周伯达闰四月甲寅卒。五月壬午土国宝巡抚江宁。

　　六年己丑。土国宝。

　　七年庚寅。土国宝。

　　八年辛卯。土国宝十月丙辰罢，十二月丁巳自缢。丁卯周国佐巡抚江宁。

　　乾隆修《江南通志·二百零五·职官志·文职门》云：

　　张文衡。通省按察使司。开平卫人。廪生。顺治四年任。

　　土国宝。通省按察使司。大同人。顺治四年任。

　　夏一鹗。通省按察使司。正蓝旗人。生员。顺治五年任。

　　牧斋诗既作于春初，其“两年”之语，若从顺治二年算起，则有两可能。一为自二年七月至三年春初。二为自二年七月至四年春初。前者之时期，应是牧斋尚留北京寄赠此诗。后者之时期，即牧斋乞病还家不久所作。或牧斋过苏时赠诗预祝生日，亦有可能。观此诗题，既曰“赠”，又曰“诞日”，岂此诗具有贽见及上寿之两用欤？无论如何，牧斋此际必与土氏相往来，可以推知也。

　　《虎丘诗》第三句，其古典出《杜工部集·十·晚行口号》诗“远愧梁江总，还家尚黑头”，并《陈书·二七》及《南史·三六·江总传》。今典则略须考释，盖牧斋由北京还家，除应会试丁父忧不计外，前后共有四次。第一次在天启五年乙丑，以忤阉党还家，时年四十四。第二次在崇祯二年己巳，以阁讼终结归里，时年四十八。第三次在崇祯十一年戊寅，因张汉儒诬告案昭雪，被释放还，时年五十七。

　　【寅恪案：潘景郑君辑《绛云楼题跋》引张大镛《自怡悦斋书画录》所载《祝枝山书格古论卷》一则。其文有“岁戊寅，漫游广陵”及“时三月既望，漏下二刻，剪烛为之记”等语。殊不知牧斋此时尚在北京刑部狱中，何能具分身法，忽游扬州耶？其为伪撰，不待详辨也。】

　　第四次在顺治三年丙戌，降清北迁后，乞病回籍，时年六十五。即《虎丘题诗》之岁也【可参葛万里、金鹤冲所撰牧斋两《年谱》】。

　　由是言之，《虎丘诗》此句所指，若释为第一次或第二次，则牧斋年未及五十，“黑头”句欠妥。若释为第三次或第四次，则“早已”二字亦不切。殆此诗作者，未详知牧斋四次还家之年龄所致耶？倘从董氏书所载，作“已是”，固无语病，但以诗论，似不及作“早已”较有意趣，斯亦不必拘泥过甚也。

　　《虎丘诗》第四句，其古典出《后汉书·列传·五十·下·蔡邕传》。伯喈博学好辞章，正定六经文字，为一代儒宗，以忤阉宦，谪戍亡命。后为董卓识拔，以伤痛卓死之故，为王允收付廷尉治罪。请免死，续成汉史，终不见许，死于狱中。此与牧斋之“学贯天人”，为“当代文章伯”，早年已成《太祖实录辨证》五卷，以见恶于魏忠贤党罢官，后由马士英之推荐起用。前后情事，约略相似，殊非泛用典故也。其今典则《国榷·一百零四》载：“弘光元年乙酉二月壬申南京礼部尚书钱谦益求退居修国史，即家开局。不许。”【可参李清《三垣笔记·下》“钱宗伯谦益博览群书”条及上引曹溶《绛云楼书目题辞》等。】及《清史列传·七九·贰臣传·钱谦益传》载：“顺治三年正月命以礼部侍郎管秘书院事，充修明史副总裁。”此为牧斋于明末清初两次欲修史，而未能成就之事实也。关于牧斋有志修史之材料颇多，如《有学集·一四·启祯野乘序》引黄石斋临死之言，“虞山尚在，国史犹未死也。”【可参同书四七《题程穆倩》卷“漳海毕命日，犹语所知，虞山不死，国史未死也”之语。】可见牧斋自负之一斑，其他不烦广征。

　　《虎丘诗》第五句，其古典出《新唐书·一百四十·裴遵传》附《枢传》。其今典则牧斋为明末清流，但幸免于上所论首三次之祸也。

　　《虎丘诗》第六句，其古典出《三国志·魏志·一一·田畴传》。其今典则指此次牧斋南还过苏州之事也。鄙意此句钮书“归”作“来”，疑较近真。盖前引《东山酬和集》河东君《我闻室呈牧翁》诗有“此去柳花如梦里，向来烟月是愁端”一联。河东君为几社女社员，其早岁赋诗，多受松江派之影响。此《虎丘诗》是否出自大樽，虽待考实，然观其辞句，如“昔去”“今来”一联，必为云间几社流辈之作品，似无可疑也。

　　《虎丘诗》第七、第八两句，其古典俱出《太平广记·四八五》许尧佐《柳氏传》及孟棨《本事诗·情感类》“韩翊【翃】少负才名”条。其文云：

　　【韩翃】以良金置练囊中寄之，题诗曰：“章台柳，章台柳，往日依依今在否。纵使长条似旧垂，亦应攀折他人手。”柳复书，答诗曰：“杨柳枝，芳菲节。可恨年年赠离别。一叶随风忽报秋，纵使君来岂堪折。”

　　第七句用君平诗，第八句用柳氏诗。但钮书作“日暮东风怨阿侬”，则竟认其出处为杜牧之《金谷园》诗【见《全唐诗·第八函·杜牧·六》】，此诗云：

　　繁华事散逐香尘，流水无情草自春。
　　日暮东风怨啼鸟，落花犹似堕楼人。

　　不独此时牧斋无季伦被收之祸，河东君无绿珠堕楼之事，且樊川诗中“春”及“东风”更与《题虎丘石上》诗之季节不合。况《虎丘诗》第二句用《张翰传》“翰因见秋风起，乃思吴中菰菜莼羹鲈鱼脍”之语，又相违反耶？七、八两句之今典，即前述牧斋随例北迁，河东君独留南都时，其仇人怨家以孙爱名义鸣其私夫郑某或陈某于官，而杖杀之之事。此事当时必已遍传。故林茧庵谓江南有老王八之谣。作《虎丘诗》者因得举以相嘲也。解释《虎丘诗》之辞语既竟，请略考其作者。

梦远书城(guxuo.com)