柳如是别传(213)_陈寅恪

二一三

　　至于孙爱告杀河东君有关之郑某或陈某事如徐树丕《识小录·四》“再记钱事”条云：

　　柳姬者与郑生奸，其子杀之。钱与子书云：“柳非郑不活，杀郑是杀柳也。父非柳不活，杀柳是杀父也。汝此举是杀父耳。”云云。真正犬豕犹然视息于天地间。再被□□，再以贿免，其家亦几破矣。己丑春自白门归，遂携柳复归拂水焉，且许以畜面首少年为乐，盖“柳非郑不活”一语，已明许之矣。

　　王沄《辋川诗钞·四·虞山柳枝词十四首》之十三云：

　　芙蓉庄上柳如绵，秋水盈盈隐画船。
　　夜静秃鹙啼露冷。文鸳常逐野鸥眠。

　　《荷牐丛谈·三》“东林中依草附木之徒”条云：

　　当谦益往北，柳氏与人通奸，子愤之，鸣官究惩。及归，怒骂其子，不容相见。谓国破君亡，士大夫尚不能全节，乃以不能守身责一女子耶？此言可谓平而恕矣。

　　《牧斋遗事·柳姬小传》【此传上文于第三章论河东君嘉定之游节已引】云：

　　间有远骋，以娱其志，旋殪诸狴犴不惜也。至北兵南下，民于金陵归款，姬蹀躞其间，聆觱篥之雄风，沐貔貅之壮烈。其于意气，多所发抒云。不再闰而民以缘事北行，姬昵好于南中，子孝廉公恧甚，谋瘗诸狱。民归而姬不自讳，丧以丧夫之礼。民为之服浣牏濡沫，重以厥子为弗克负荷矣。民虽里居，平日顾金钱，招权利，大为姬欢。微吟响答，不啻咽三台之瑞露，咀九畹之灵芝，公诸杀青，以扬厉其事，而姬亦兴益豪，情益荡，挥霍飙忽，泉涌云流。面首之乐，获所愿焉。

　　李清《三垣笔记·中》云：

　　若钱宗伯谦益所纳妓柳隐，则一狎邪耳。闻谦益从上降北，隐留南都，与一私夫乱。谦益子鸣其私夫于官，杖杀之。谦益怒，屏其子不见。语人曰：“当此之时，士大夫尚不能坚节义，况一妇人乎？”闻者莫不掩口而笑。

　　《虞阳说苑·乙编》虞山赵某撰《庑亭杂记》【参《牧斋遗事》附《赵水部杂记四则》之四】云：

　　钱受之谦益生一孙。生之夕，梦赤脚尼解空至其家。解空乃谦益妻陈氏平日所供养者。孙生八岁，甚聪慧。忽感时疫，云：“有许多无头无足人在此。”又历历言人姓名。又云：“不是我所作之孽。”谦益云：“皆我之事也。”于中一件为伊父孙爱南京所杀柳氏奸夫陈姓者，余事秘不得闻。其孙七日死。果报之不诬如是。

　　寅恪案：前论河东君嘉定之游节，引《柳姬小传》谓河东君轻鄙钱氏宗族姻戚。故告杀郑某或陈某，虽用孙爱之名义，然主持其事者当是陈夫人党遵王之流。至若孙爱，性本怯懦，又为瞿稼轩孙婿，其平日与河东君感情不恶，后来河东君与其女遗嘱有“我死之后，汝事兄嫂如事父母”之语可证。牧斋痛骂孙爱，亦明知其子不过为傀儡，骂傀儡，即所以骂陈夫人党也。牧斋骂孙爱之原书，今不可见。依活埋庵道人所引，则深合希腊之逻辑。蒙叟精于内典，必通佛教因明之学，但于此不立圣言量，尤堪钦服。依《明州野史》茧翁所述，则一扫南宋以来贞节仅限于妇女一方面之谬说。自刘宋山阴公主后，无此合情合理之论。林氏乃极诋牧斋之人，然独许蒙叟此言为平恕，亦可见钱氏之论，实犁然有当于人心也。

　　关于牧斋顺治三年丙戌自燕京南还，有无名子虎丘石上题诗，涉及陈卧子及河东君一事。兹先移录原诗并庄师洛考证，复略取其他资料参校，存此一重公案，留待后贤抉择。谫陋如寅恪，固未敢多所妄言也。

　　《陈忠裕全集·一七·七律补遗·题虎丘石上》【谈迁《枣林杂俎和集·丛赘》“嘲钱牧斋”条云，《或题虎丘生公石上寄赠大宗伯钱牧斋盛京荣归之作》共载诗两首。前一首见下，后一首云：“钱公出处好胸襟，山斗才名天下闻。国破从新朝北阙，官高依旧老东林。”寅恪案：此首或非七绝，而是七律之上半，其下半为传者所遗忘耶？俟考】云：

　　入洛纷纷兴太浓【谈书“兴太”作“意正”。董含《莼乡赘笔·一》“诗讽”条及钮琇《觚剩·一·吴觚·上》“虎丘题诗”条，“纷纷”俱作“纷纭”】，
　　莼鲈此日又相逢。【诸本皆同。】
　　黑头早已羞江总【钮书同。“早已”谈书作“已自”，董书作“已是”】，
　　青史何曾用蔡邕。【谈书、董书俱同。钮书“用”作“借”。】
　　昔去幸宽沉白马【谈书、董书俱同。钮书“幸”作“尚”】，
　　今归应愧卖卢龙。【“归”董书同，谈书、钮书俱作“来”。《陈集》“愧”下注云：“一作悔。”谈书、董书、钮书俱作“悔”。】
　　最怜攀折章台柳【董书同。钮书“最”作“可”，“攀”作“折”，“折”作“尽”。谈书“章台”作“庭边”】，
　　憔悴西风问阿侬。【“憔悴西”谈书作“撩乱春”，董书作“撩乱秋”，钮书作“日暮东”。“问”谈书、董书俱同，钮书作“怨”。】

　　《陈集》此诗后附考证云：

　　【董含】《莼乡赘笔》【一“诗讽”条】：海虞钱蒙叟为一代文人，然其大节，或多可议，本朝罢官归，有无名氏题诗虎丘以诮之云云。钱见之，不怿者数日。【寅恪案：董含《三冈识略·一》“诗讽”条内容全同，其实二者乃一书而异名耳。】

　　又附案语云：

　　此诗徐云将【世祯】、钮玉樵【琇】俱云是黄门作，但细玩诗意，语涉轻薄，绝不类黄门手笔。姑存之，以俟博雅审定。

　　寅恪案：此诗融会古典今典，辞语工切，意旨深长，殊非通常文士所能为。兹先证释其辞语，然后考辨其作者。但辞语之关于古典者，仅标其出处，不复详引原文。关于今典者，则略征旧籍涉及诗中所指者，以证实之。此诗既绾纽柳、钱、陈三人之离合，而此三人，乃本文之中心人物。故依前论释卧子《满庭芳》词之例，校勘诸本文字异同，附注句下，以便抉择。若读者讥为过于烦琐，亦不敢逃罪也。《虎丘诗》第一句，其古典出《文选·二六》陆士衡《赴洛诗二首》及《赴洛道中作二首》并《晋书·五四·陆机传》及九二《张翰传》等。今典则明南都倾覆，弘光朝士如王觉斯、钱牧斋之流，皆随例北迁。“兴太浓”三字，指他人或可，加之牧斋，恐未必切当。观牧斋后来留燕京甚短，即托病南归，可以推知也。

　　《虎丘诗》第二句，其古典亦出《晋书·张翰传》，世所习知。今典则《清史列传·七九·贰臣传·钱谦益传》云：

　　顺治二年五月，豫亲王多铎定江南，谦益迎降，寻至京候用。三年正月，命以礼部侍郎管秘书院事，充修明史副总裁。六月，以疾乞假，得旨，驰驿回籍，令巡抚视其疾痊具奏。【可参民国二十六年五月廿九日《中央时事周报》第六卷第二十期黄秋岳（濬）《花随人圣庵摭忆》“论太后下嫁”条。寅恪案：清初入关，只认崇祯为正统，而以福王为偏藩，故汉人官衔皆以崇祯时为标准。黄氏所引证虽多，似未达此点。】

梦远书城(guxuo.com)