柳如是别传(163)_陈寅恪

一六三

　　又《明史·三百零八·马士英传》附《阮大铖传》云：

　　崇祯元年，【大铖】起光禄卿。御史毛羽健劾其党邪，罢去。明年定逆案，请赎徒为民，终庄烈帝世，废斥十七年。郁郁不得志。流寇逼皖，大铖避居南京，颇招纳游侠，为谈兵说剑，觊以边才召。

　　盖明之季年内忧外患，岌岌不可终日。当时中朝急求安攘之人才，是以士大夫之获罪罢废者，欲乘机起复，往往“招纳游侠，谈兵说剑”，斯乃事势所使然，殊不足异。牧斋此际固与圆海为不同之党派，但其欲利用机会，以图进取，则无不同。河东君与牧斋之关系所以能如此者，不仅由于“弹丝吹竹吟偏好”之故，实因复能“共检庄周说剑篇”所致。前者当日名媛如徐阿佛、王纤郎辈亦颇擅长，至后者则恐舍河东君外，不易别求他人。然则牧斋心中认其与河东君之因缘，兼有谢太傅东山丝竹及韩蕲王金山桴鼓之两美者，实非无故也。兹先略论述牧斋谈兵说剑以求进用之心理并举动。后复就牧斋作品中，关涉河东君虽在病中，犹不忘天下安危之辞句，以证释之。今日读者或可借以窥见钱、柳婚后二三年间生活之一方面欤？

　　陈卧子先生《安雅堂稿·一八·上少宗伯牧斋先生》【原注：“壬午冬。”】略云：

　　方今泰道始升，见龙贞翰，自当亟资肃乂，寅亮天业。既已东郊反风，岳牧交荐，而上需密云之畜，下有盘桓之心。使天下倾耳侧足以望太平者，目望羊而心朝饥，谁之故也。属闻虏躏渔阳，为谋叵测。征兵海内，驿骚万里，此志士奋袂戮力共奖之日，而贤士大夫尚从容矩步，心怀好爵。何异乡饮焚屋之下，争饼摧轮之侧？旁人为之战栗矣。阁下雄才峻望，薄海具瞻，叹深微管，舍我其谁？天下通人处子，怀奇抱道之士，下至一才一艺之流，风驰云会，莫不望阁下之出处，以为濯鳞振翼。天子一旦命阁下处端揆、秉大政，恐非一手足之烈也。阁下延揽幽遐，秉心无竞，求人才于阁下之门，如探玉于山，搜珠于泽，不患其寡也。特难于当时所急耳。当时所急，莫甚于将帅之才。子龙闻君之有相，犹天之有北斗也。故为相者，宜有温良蔼吉之士以扬治化，又宜有果敢雄武之才以备不虞。阁下开东阁而待贤人，则子龙虽不肖，或可附于温良蔼吉之列，以备九九之数。至于果敢雄武之流，世不可谓无其人，不知阁下之所知者几辈也？

　　寅恪案：卧子与牧斋在文场、情场，虽皆立于敌对地位，然观此书，其推重牧斋一至于此，取较宋辕文之贻书辱骂、器局狭隘者，殊有霄壤之别。或可与李问郎之雅量，参预牧斋南都绮席者，约略相似也【见第三章引王沄《虞山竹枝词》“双鬟捧出问郎来”句并注】。又观卧子此书，得以推知当日士大夫一般舆论，多期望牧斋之复起任宰相。及为相后，更有最急之新猷。此点为当日之公言，而非卧子一人之私议也。书中既作“虏躏渔阳，为谋叵测”之语，则卧子之意，亦以为牧斋实有攘外之才，苟具此才，即可起用。此阮圆海所以“觊以边才召”也。故牧斋崇祯十四年、十五年、十六年诸诗文关涉论边事及求将帅两点者，颇为不少。今特标出之于下，以资参证。

　　《初学集·二十·上·东山诗集·三·寄榆林杜韬武总戎》云：

　　莫厌将坛求解脱，清凉居士即瞿昙。

　　寅恪案：清凉居士即韩世忠。钱遵王《注》已引其出处。杜韬武者，杜文焕之字。事迹见《明史·二三九·杜桐传》附《文焕传》，并可参《有学集·一六·杜弢武全集序》，同书二二《杜大将军七十寿序》及吴伟业《梅村家藏稿·三·送杜公锼武归浦口》诗等。牧斋此诗列于《小至日京口舟中》及《冬至后京江舟中感怀》两题之间。此际牧斋与河东君同访韩、梁古战场，其用“清凉居士”之典，自无足异。所可注意者，牧斋甚思以文字与当时有将帅才及实握兵符者相联络。初尚限于武人之能文者，如杜氏，即是一例。后遂推及持有实权之军人，如郑芝龙之流，而不问是否能欣赏其诗文矣。

　　《初学集·二十·上·东山诗集·三·题〈将相谈兵图〉为范司马蔡将军作》云：

　　画师画师汝何颇，再貌一人胡不可？
　　猿公石公非所希，天津老人或是我。

　　寅恪案：范司马即范景文。《明史·二六五·范景文传》略云：

　　【崇祯】十年冬【寅恪案：坊印本及百衲本“十”均作“七”。王颂蔚《明史考证捃逸》亦未论及。兹据同书二六四《吕维祺传》及谈迁《国榷·三·部院表·下》“南京兵部尚书”栏“丁丑吴桥范景文”条等改正】，起南京右都御史，未几就拜兵部尚书，参赞机务。十一年冬，京师戒严，遣兵入卫。杨嗣昌夺情辅政，廷臣力争，多被降谪。景文倡同列合词论救。帝不悦。诘首谋，则自引罪，且以众论佥同为言。帝益怒，削籍为民。十五年秋，用荐召拜刑部尚书。未上，改工部。

　　牧斋《题〈将相谈兵图〉》诗后一题为《效欧阳詹玩月诗》，首句云：“崇祯壬午八月望。”可知《题〈将相谈兵图〉》一诗乃梦章罢南京兵部尚书以后，起为北京刑部尚书，改工部，不久以前所作，故仍称其为司马也。“蔡将军”牧斋未著其名。检《范文忠公文集·五》载《与蔡》一书，亦未著其名。但书中有“今登镇特借秉麾，海上共干城矣”之语，知其人为登州总兵，岂即此蔡将军耶？俟考。“天津老人”之出典，钱遵王《注》已引其出处，牧斋表面上虽故作谦逊之辞，以裴度目范，而以“天津老人”自命，实则暗寓己身能为晋公。可谓高自标置矣。晋公《中书即事》诗云：“灰心缘忍事，霜鬓为论兵。”【见《唐诗纪事·三三》“裴度”条及《全唐诗·第五函·裴度》。】牧斋此际虽欲建树平定淮蔡之功业，然有志不成，空兴“白首老翁徒种菜”之叹，颇可怜也。

　　又钱曾《注》本《有学集·八·长干塔光集·鸡人》（七律）【涵芬楼影印《有学集》本此诗自注有所删改，故用遵王《注》本】云：

　　鸡人唱晓未曾停，
　　仓卒衣冠散聚萤。
　　执热汉臣方借箸，
　　畏炎北骑已扬舲。【自注：“乙酉五月一日召对。讲官奏曰，‘马畏热，必不渡江。’余面叱之而退。”】
　　刺闺痛惜飞章罢【自注：“余力请援扬，上深然之。已而抗疏请自出督兵，蒙温旨慰留而罢。”】，
　　讲殿空烦侧坐听。
　　肠断覆杯池畔水，
　　年年流恨绕新亭。

　　寅恪案：牧斋于启祯之世，以将帅之才自命，当时亦颇以此推之。弘光固是孱主，但其不允牧斋督兵援扬，犹可称有知人之明。假若果如所请者，则河东君自当作葛嫩，而牧斋未必能为孙三也。一笑！

　　至于梦章之以此图征题，足知其好谈兵，喜标榜。检吴伟业《绥寇纪略·五》“黑水擒”条云：

　　【范】景文下士喜奇计，坐客多谭兵，顾临事无所用。

　　亦可窥见明末士大夫一般风气。阮圆海、钱牧斋、范梦章三人者，其人品本末虽各异，独平日喜谈兵，而临事无所用，则同为一丘之貉耳。

　　《初学集·二十·上·东山诗集·三·寄刘大将军》（七律）略云：

　　泰山石砺千行剑，清济流环万垒营。
　　箧中亦有《阴符》在，悔挟陈编作老生。

　　寅恪案：刘大将军当为刘泽清，因《明史·二七三·高杰传》附《刘泽清传》略云：

　　刘泽清，曹县人。崇祯十三年八月，降右都督，镇守山东，防海。泽清以生长山东，久镇东省非宜，请辞任。泽清颇涉文艺，好吟咏。尝召客饮酒唱和。

　　与牧斋诗中“泰山”“清济”一联，俱是山东地望者相合。又检《初学集·三一·刘大将军诗集序》略云：

　　曹南刘大将军喜为歌诗。幕中之士传写其诗，镂版以行于世，而请余序之。崇祯壬午七月序。

　　此序所言之籍贯及称谓皆与诗合。更以《明史·泽清本传》“泽清颇涉文艺，好吟咏，尝召客饮酒唱和”等语证之，则此刘大将军应是刘泽清无疑。《寄刘大将军》诗前一题为《效欧阳詹玩月》诗。观诗后所附跋语，知为崇祯十五年壬午八月十五至十七日间之作。后一题为《驾鹅行》，乃闻此年九月下旬潜山战胜所赋。故牧斋作刘氏诗序，尚在寄刘氏诗之前。时间距离颇短，频为诗文，谀辞虚语，盈笺叠纸，何其不惮烦如此？诗末结语，牧斋欲以知兵起用之旨，溢于言表。其笼络武人之苦心，尤可窥见矣。

梦远书城(guxuo.com)