柳如是别传(101)_陈寅恪

一〇一

　　综合上下两句之意，实为掩饰之辞，非由衷之语也。颇疑“燕子堂”与“一笑堂”或即同一建筑物。后来河东君与之绝交，故第二题云“燕子堂前径欲荒”。谢家堂前之燕，既飞向别人之家，遂取第一题“月夕风晨聊一笑”句中“一笑”二字，以改易“燕子”二字之旧堂名。又或用《全唐诗·三·李白·三·白纻词》中“美人一笑千黄金”之句。“美人”为河东君之号，此堂之名亦与河东君有关。第二章已论及之。若果如是，第一题第七句可为后来发一苦笑之预兆也。象三自丁忧后，优游林下，构湖庄，买古籍，所用不赀。其人既非以卖文为活，则经费何从而来？全谢山谓其登莱之役，干没多金，当可信也。

　　同书同卷《无题二首》云：

　　曲径低枝罥额罗，水亭花榭笑经过。
　　偶寻静侣穿修竹，爱近幽香坐碧萝。
　　秋水笑蓉羞媚颊，高堂丝竹避清歌。
　　从来不识人间事，肯使闲愁上翠娥。

　　春园又忆雨如麻，细语明釭隔绛纱。
　　几度暗牵游子意，何来遽集野人家。
　　芙蓉霜落秋湖冷，杨柳烟销夜月斜。
　　回首故山无限思，一江烟水涨桃花。

　　同书同卷《坐雨》略云：

　　秋雨空堂长绿莎，柴关车马断经过。

　　同书同卷《排闷》云：

　　排闷裁诗代管弦，笔床唤起颖生眠。
　　死灰已弃从相溺，热灶虽炎定不然。
　　最喜长康痴黠半，却怜茂世酒螯全。
　　无人缚处求离缚，熟读《南华》第一篇。

　　寅恪案：以上三题五首相连，疑是同时所作。盖象三因秋雨追忆前次湖上春雨时与河东君文宴之事，即上引《雨余》及《湖上同柳女郎小集》两题所言者。象三自号塞翁，然念念不忘已失之“马”。其为人黠固有之，痴亦不免。既被河东君弃绝，更招嘲骂，即“死灰已弃从相溺”。象三虽竭力以图挽回，终不生效，即“热灶虽炎定不然”。追思往事，裁诗排闷，即“无人缚处求离缚”。夫三宾害如是之单相思病，真可谓天下之大痴。尤足证第三章所引牧斋《题张子石〈湘游篇〉小引》中“人生斯世，情之一字，熏神染骨，不唯自累，又足以累人乃尔”等语为不虚。然则河东君之魔力，殊可畏哉！殊可畏哉！

　　又《排闷》下第四题为《闲居》，其结语云：“暂勅病魔为外护，当关为谢客侵晨。”此乃反用《李义山诗集·上·富平少侯诗》“当关莫报侵晨客，新得佳人字莫愁”之辞旨，甚为巧妙。《排闷》下第五题为《坐雨》诗，有“信风信雨小楼中，万轴千签拥座东”及“惟余侍女问难字，无复书邮报远筒”等语，可取与《初学集·二十·东山诗集·【壬午】献岁书怀二首》之二“网户疏窗待汝归”及“四壁图书谁料理”等句相印证。盖河东君之博通群籍，实为当时诸名士所惊服惓恋者也。

　　同书同卷《邻庄美人歌吹》云：

　　尘心净尽絮沾沙，永日闲门闭落花。
　　唱曲声从何处起，倚楼人是阿谁家。
　　桃花路近迷仙棹，杨柳枝疏隔暮鸦。
　　却怪晚风偏好事，频吹笑语到窗纱。

　　寅恪案：此诗结句云“却怪晚风偏好事，频吹笑语到窗纱”，自是只闻歌吹，而未见歌吹者。但象三特用“美人”二字，疑意有所指。岂为河东君落在篯后人家而作耶？若依此诗排列次序，前一首为《闲步》，末句云“疏林淡霭近重阳”，后一首为《病中口占》，首句云“秋色萧条冷夕阳”。则前后两题，皆秋间之作，似与《邻庄》诗中“絮沾沙”及“闭落花”等语之为春暮者不合。但细绎“杨柳枝疎隔暮鸦”，则亦是秋季景物。故不必过泥，认其必作于春季也。倘《邻庄》一诗，果作于秋季者，则第二联下句乃用李太白“何许最关情，乌啼白门柳”之典【见《全唐诗·第三函·李白·三·杨叛儿》】。

　　据《有学集·一·和东坡西台诗韵序》，知牧斋以顺治四年丁亥四月初被逮至南京下狱，历四十余日，出狱之后，值河东君三十生日，遂和东坡西台诗为寿，并以传示友朋求和。今《邻庄》诗后第三题为《丁亥冬被诬在狱时钱座师亦自刑部回以四诗寄示率尔和之四首》，初视之，似象三得牧斋诗在丁亥冬。更思之，谢氏在狱中，似不能接受外来文字，如牧斋此题之涉及当日政治者，然则谢氏得其座师诗时，或在未入狱之前，和诗虽在入狱后所作，而《邻庄》一题，实在接牧斋庆祝河东君寿辰诗时所赋，因不胜感慨，遂有“桃花”“杨柳”一联，以抒其羡慕妒忌之意欤？俟考。

梦远书城(guxuo.com)