柳如是别传(189)_陈寅恪

一八九

　　据钱遵王注本，此题下有一“附”字，与上一题“依韵奉和二首”下有一“附”字者，体例正同，可证此四绝句，亦是河东君作品，非牧斋所赋也。黄若芷者，未审为何人，但既称之为“大家”，则必是女教师，而非寻常妇人可知。第肆首全部皆以赵孟頫夫人管道升为比，然则合此等条件之河东君女友，恐舍黄媛介外，别无他人。又“若芷”两字，皆与“香”字有关。前论牧斋于崇祯九年丙子，已有惠香阁之名，惟此金屋，盖所以留待将来之阿娇，而此阿娇不必为一确定之人，任何女性，苟有当牧斋之意者，即目之为惠香，亦无不可。若依此解释，论惠香之名时，曾引庾子山诗“流水桃花色，春洲杜若香”等句，今观“若芷”之称，更与杜牧之“春日言怀，寄虢州李常侍十韵”诗，“风畦芷若香”句（见全唐诗第捌函杜牧贰。）字字切合。是若芷固一惠香也。

　　或谓赠若芷诗第壹首第壹句“节比青陵”之语，似与媛介身世未合，殊有可疑。但皆令于乱离之中，不被污染，纵遭嫌忌，亦能始终与其夫杨世功相守，当可借青陵台相比拟，不必过于拘泥。惟“天女散花”及“萼绿华”之典，稍有语病，与王渔洋以秋娘比黄皆令，正复相似。此皆令之兄所以不喜其妹与河东君往来之故欤？复次，李渔笠翁十种曲中有“怜香伴”一种。曲海总目提要贰壹谓此曲“凭空结撰，无所本”。鄙意十种曲中如“意中缘”之类，即指当时之事。“怜香伴”恐非全无所本。或者“怜”乃杨影怜之“怜”，“香”乃惠香或黄若芷之“香”。“伴”乃“女伴相依共索居”之“伴”。“怜香伴”曲中，崔云笺之“云”，与“阿云”之“云”有关。

　　崔曹二女立誓并嫁范生，及云笺托病愿退居，让曹语花为正室，与惠香在牧斋家中护视河东君之病事及牧斋赠惠香诗“并蒂双栖宿有期”句，亦颇相类。至云笺语花赋诗定交，其题为“美人香”则“美人”本河东君别号，而“香”则是“惠香”之“香”也。由此言之，“怜香伴”与“意中缘”，俱有所本，不过“怜香伴”隐讳特甚，撰曲海提要者，遂不能知其所指之实在人物耳。寅恪读梅村“题鸳湖闺咏”戏用彩笔体为赋一律，附录于此，以博通人之一粲。斯固心中尚存黑白之盲瞽应有事也。诗云：

　　载笔风尘未饱温。何妨招隐入朱门。
　　红巾翠袖谁揩泪，碧海青天共断魂。
　　炊剑乾坤珍白璧，担簦身世怕黄昏。
　　怜香伴侣非耶是，留付他时细讨论。

　　抑更有可论者，《有学集》贰拾“赠黄皆令序”（此文前已引其一部分，兹为便利起见，故全录之。）云：

　　绛云楼新成，吾家河东邀皆令至止。砚匣笔床，清琴柔翰。挹西山之翠微，坐东山之画障。丹铅粉绘，篇什流传。中吴闺闼，侈为盛事。南宗伯署中，闲园数亩，老梅盘拏，柰子花如雪屋。烽烟旁午，诀别仓皇。皆令拟河梁之作，河东抒云雨之章。（寅恪案，梅村家藏藳伍捌梅村诗话“黄媛介”条略云：“媛介后客于牧斋柳夫人绛云楼中。楼毁于火，牧斋亦牢落，尝为媛介诗序，有今昔之感。媛介和余诗[四首之四，末两句]曰，忆昔金闺曾比调，莫愁城外小江干。”可与牧斋此文参阅也。又“云雨之章”之“云”当作“零”。

　　检文选贰拾孙子荆“征西官属送于陟阳候作诗一首”云：“晨风飘歧路，零雨被秋草。”及宋书陆柒谢灵运传略云：“史臣曰，子荆零雨之章，正长朔风之句。”牧斋之语，盖出于此。浅人不晓，习闻高唐赋“云雨”之辞，因而抄写讹误，遂致比儗不伦，殊可笑也。）分手前期，暂游小别，迄今数年矣。今年冬，余游湖上，皆令侨寓秦楼，见其新诗，骨格老苍，音节顿挫。云山一角，落笔清远，皆视昔有加，而其穷亦日甚。湖上之人，有目无睹，蝇鸣之诗，鸦涂之字，互相题拂，于皆令莫或过而问焉。衣帔绽裂，儿女啼号，积雪拒门，炊烟冷突。古人赋士不遇，女亦有焉。吁！其悲矣！

　　沧海横流，劫灰荡埽，留署古梅老柰，亦犹夫上林之卢橘，寝园之樱桃，斩刈为樵薪矣。绛云图书万轴，一夕煨烬，与西清东观，琅函玉轴俱往矣！红袖告行，紫台一去，过清风而留题，望江南而祖别。少陵堕曲江之泪，遗山续小娘之歌，世非无才女子，珠沉玉碎，践戎马而换牛羊，视皆令何如？皆令虽穷，清词丽句，点染残山剩水间，固未为不幸也。河东湖上诗：“最是西泠寒食路，桃花得气美人中。”皆令苦相吟赏。今日西湖，追忆此语，岂非穷尘往劫？河东患难洗心，忏除月露，香灯禅版，浄侣萧然。皆令盍归隐乎？当属赋诗招之。

　　吴应箕留都见闻录上园亭门云：

　　六部各有园，皆为之不及百年。礼户二部俱在洪武门之左。礼部有敞亭可憩，户部有高楼可眺。亦引水为池，恨疏凿不得法耳。余亲见园中竹树时为堂官斫取。又众以传舍视之，不久废圮矣。

　　寅恪案，牧斋此序未能考定何时所作。但河东君赠黄若芷诗，附于“庚寅人日”诗后，庚寅十月二日绛云楼焚毁，牧斋此文中已言及之。又序中有“香灯禅版”之语，与河东君赠黄若芷诗“香灯禅版道人家”之句，可相印证。然则序中之“今年冬，余游湖上”乃指顺治七年庚寅之冬季欤？若果所揣测者不误，河东君赠黄若芷诗，亦即序中“当属[河东]赋诗以招之”之诗耶？至牧斋序文之佳妙，读者自能知之，不待多论也。吴次尾所记南京礼部园一条，与牧斋任职弘光朝之时间相距极近，故附录之，以资参证。兹尚有关涉绛云楼者数事，附论述之于下。

　　牧斋尺牍中“致瞿稼轩”十四首。其二云：

　　癸未诗一卷，乞付文华刻入。文部缺者，即日补上也。墨似未必真，如真则不如新墨多矣。贱内辱太亲母宠招，理应趋赴，何敢自外。第恐太费华筵耳。容伸谢不一。

　　其六云：

　　小楼卜筑，重荷玉趾，但以輶亵为愧耳。看菊自当如约。

　　其十一云：

　　内人性颇惉懘，再三商榷，以为必待小楼成后，奉屈太母，然后可以赴召。其意确不可回，似亦一念恪慎，非有他意，只得听之也。更俟面谢，不尽。

　　其十二云：

　　和韵四首，风致婉丽。以巴人之唱，而辱阳春之和，吾滋愧矣。拙集已料理三卷，乞付文华，即当续补，以凑十卷之数，旧作似难再投也。

　　其十三略云：

　　华堂曲宴，大费郇厨，附谢不尽。泉酒领到，谢谢。

　　寅恪案，上所择录牧斋尺牍五通，皆为崇祯十六年癸未冬间建筑绛云楼及刊刻《初学集》时之作品。“太亲母”者，稼轩之夫人，孙爱妻之祖母也。前论顾云美本末时，引牧斋“先太淑人述”，已言及之矣。牧斋书中所言之墨及酒，疑俱稼轩赠与河东君者。盖牧斋不善书（见牧斋《有学集》补“题丁菡生藏余尺牍小册”。）而河东君善书。牧斋不善饮，而河东君善饮。（见前论“采花酿酒歌”节。）稼轩之于牧斋，以老门生而兼太亲翁之资格，又为深能欣赏河东君之人，岂有不知“宝剑遗壮士，红粉赠佳人”之谚语，转以宝剑赠非壮士之牧斋耶？据此等琐事，更可证知稼轩在牧斋家庭中，乃河东君之党，而非陈夫人之党矣。至稼轩和韵四首，今检瞿忠宣公集，未见有适合此时间和牧斋四首之诗者，甚难确指其为何题。或者即和绛云楼上梁诗八首中之四首，与毛子晋所和诗，俱是同时之作品也。

　　毛子晋野外诗载“登钱夫子绛云楼和韵八首”。前第壹题为“题垂虹桥亭”中有“秋风垂钓图”。前第贰首为“仲木来居池上寄之”。中有句云：“记取湖滨乙酉年”。其后第贰题为“丙戌春分病起”。初据此推计，似子晋和绛云楼诗作于顺治二年乙酉秋季以后，三年丙戌春分以前。此时明南都已倾覆，牧斋随例北迁，尚未还家。然子晋和绛云楼诗，不见有国亡家散，人去楼空之感，则此和诗疑是绛云楼初成时所作，后来因有忌讳，遂加修改，故排列次序亦不依初稿作成之先后耶？俟考。子晋诗不甚佳妙，故不录于此，读者取毛集参之可也。

梦远书城(guxuo.com)