柳如是别传(97)_陈寅恪

九七

　　又《有学集》叁贰“卓去病先生墓志铭”云：

　　崇祯末，中书沈君廷扬以海运超拜。特疏请余开府东海，设重镇任援剿。去病家居，老且病矣，闻之大喜，画图系说，条列用海大计，惟恐余之不得当也。疏入未报，而事已不可为。

　　然则“泛舟之役”，即“楼船”及“用海”之策。大约牧斋于崇祯十五年壬午岁暮，得知有巡抚登莱，率领舟师东征之议，以为朝命旦夕可下，必先有所摒挡筹划，因有告籴于毛氏之举欤？

　　又孟芳与子晋关系至密。子晋称之为舅氏，见其所著野外诗卷“八月十五夜从东湖归，独坐快阁”诗题下自注云：“和孟芳舅氏。”可以为证。子晋此种“舅氏”之称谓，盖与其称缪仲醇希雍同例，亦见野外诗卷“暮春游兴福寺”诗序。《初学集》陆壹牧斋作子晋父毛清墓志铭云：“君娶戈氏，于仲醇为弥甥婿。”及同书叁玖“毛母戈孺人六十寿序”云：“毛生子晋之母戈孺人六十矣。”则知子晋之称孟芳为“舅氏”不过长亲之意耳。读者幸勿误会。毛李两人情谊既如此亲密，故牧斋托孟芳向子晋“告籴”，欲藉其“宠灵”也。此函中“质物”之语，即指质于毛晋家之汉书而言。第壹贰通疑亦是崇祯十五年岁杪所作。因十六年中秋，此汉书已鬻于谢氏，故知此函所谓“岁莫”，必非十六年岁杪也。“找足”者，欲将前抵押之汉书，“绝卖”与子晋。不知何故，此议未成。后来此书于崇祯十六年秋牧斋卖与谢三宾，当先将谢氏所付书价之一部分，从子晋赎回，然后转卖耳。“此书亦有人欲之”之“人”，或即是象三，亦未可知。卖此书与谢氏，实非牧斋本意，乃出于万不得已。所以感恨至于此极也。

　　牧斋此书今天壤间已不可得见。世之谈藏书掌故者，似未注意此重公案，聊补记于此，以谂好事者。牧斋平生有二尤物。一为宋椠两汉书，一为河东君。其间互有关联，已如上述。赵文敏家汉书，虽能经二十年之久“每日焚香礼拜”，然以筑阿云金屋绛云楼之故，不得不割爱鬻于情敌之谢三宾。未能以之殉葬，自是恨事。至若河东君，则夺之谢三宾之手，“每日焚香礼拜”达二十五年之久。身没之后，终能使人感激杀身相殉。然则李维柱之言，固为汉书而发，但实亦不异为河东君而发者。呜呼！牧斋于此，可以无遗憾矣。

　　又谢三宾任太仆少卿，以丁父忧出京后，即买宅西湖，（寅恪案，一笑堂诗集叁“湖庄”二题，“武林旧寓为武弁入居，残毁殊甚，庚寅始复，感成七律”并同书肆“燕子庄”七律“花红水绿不归去，辜负西湖燕子庄”句及“过武林”七律“燕子庄前柳色黄，每乘春水向钱塘”句等，可证。）放情声色。（寅恪案，一笑堂诗集叁“无题”七律“却来重入少年场”句，可证。）全谢山谓象三视师登州时，“干没贼营金数百万，其富耦国。”（详见鲒埼亭外集贰玖“题视师纪略”。）其言即使过当，然象三初罢太仆少卿，居杭州时，必非经济不充裕者，可以断言。其子于宣字宣子，崇祯九年丙子即已中式乡试。（见雍正修宁波府志壹柒选举上明举人条。）早与然明有往还。（见春星堂诗集贰“余为修微结庐湖上。冬日谢于宣伯仲过临，出歌儿佐酒”）则象三亦必为然明知交之一，可以推知。但今检春星堂集及一笑堂诗集，俱未发现两人往还亲密之记载，其故尚待详考。兹姑设一假定之说，在象三方面，因河东君与之绝交，而然明不能代为挽回，转介绍其情人与牧斋。且刻河东君尺牍，不尽删诋笑己身之语，遂致怀恨。在然明方面，因河东君与象三之绝交，实由于柳之个性特强，而谢又拘牵礼俗，不及其师之雅量通怀，忽略小节。象三既不自责，反怨然明之不尽力，未免太不谅其苦衷。职是之故，两家集中，遂无踪迹可寻耶？当崇祯十一，十二，十三年之际，象三之年为四十六，四十七，四十八岁。故然明胸中，为河东君觅婿计，象三之年龄资格家财及艺能（徐沁明画录伍略云：“谢三宾号塞翁。工山水。每与董玄宰李长蘅程孟阳究论八法，故落笔迥异恒境。”）四者，均合条件。今检一笑堂诗集关涉河东君诸题，大抵不出此数年间之作。兹择录并略论之于下。

　　一笑堂诗集叁“湖上同胡仲修陆元兆柳女郎小集”云：

　　载酒春湖春未央，阴晴恰可适炎凉。
　　佳人更带烟霞色，词客咸蟠锦绣肠。
　　乐极便能倾一石，令苛非复约三章。
　　不知清角严城动，烟月微茫下柳塘。

　　寅恪案，或谓此题之前第贰拾题为“与程孟阳曾波臣陆文虎集湖上”七律，其末句云，“岸柳山花又暮春”，岂柳谢之发生关系，由孟阳介绍耶？鄙意不然，因松圆《耦耕堂存稿》诗下有“久留湖寺”及“湖上五日对雨遣怀”两题，知孟阳崇祯十一年戊寅春夏之间，虽实在西湖，但十二年及十三年春间，则未发见其曾游杭州之迹象。就松圆不介绍河东君于牧斋之例推之，似未必肯作此割爱之事。且据《戊寅草》及春星堂诗集，河东君之游西湖，盖始于崇祯十一年戊寅秋季，在此以前，即十一年春，则无西泠天竺间之踪迹可寻，故三宾“湖上同柳女郎小集”之诗，作于十二年乙卯春间之可能性最大也。

　　同书肆“怀柳姬”云：

　　烟雨空蒙归路艰。石尤风急阻萧山。
　　倩将一枕幽香梦，吹落西溪松柏间。（自注：“时柳寓西溪。”）

　　寅恪案，象三谓河东君时寓西溪。然明横山书屋即在西溪。然则此诗乃作于崇祯十二年或十三年河东君寄寓汪氏西溪别墅时也。

　　上引一笑堂诗集二题，既标出“柳”姓，其为河东君而作，绝无问题。又检此集尚有似关涉河东君之诗不少。因其排列不尽依时间先后，故亦未敢确言。姑附录之，并略著鄙见，以俟更考。

　　一笑堂诗集壹“即事”云：

　　万事瓦解不堪言，一场春梦难追觅。
　　无情只有杨柳枝，日向窗前伴愁绝。

　　寅恪案，一笑堂集中，其有关涉河东君之嫌疑诸诗，几全是今体。此首虽是古体，但细绎题目及辞旨，恐仍有为河东君而作之可能。前两句用白氏文集壹贰“花非花”诗：“来如春梦不多时，去似朝云无觅处。”后二句用同书壹陆“别柳枝”诗：“两枝杨柳小楼中。袅娜多年伴醉翁。”盖谓有情之美人“杨柳枝”已去矣，惟有无情之植物“杨柳枝”与塞翁相伴耳。此解释是否有当，未敢自信，尚希通人垂教。

　　同书贰“柳”云：

　　曾赐隋堤姓，犹怀汉苑眠。
　　白门藏宿鸟，玄灞拂离筵。
　　一曲春湖畔，双眉晓镜前。
　　不愁秋色老，所感别经年。

　　寅恪案，此首疑亦怀河东君之作，至作于何年，则未能确定也。

　　同书叁“无题”云：

　　清尊良夜漏初长。人面桃花喜未央。
　　彩凤已疑归碧落，行云依旧傍高唐。
　　十年长乐披星月，百战青齐饱雪霜。
　　回首真成弹指事，却来重入少年场。

　　寅恪案，此诗前四句意谓初疑河东君已适人，今始知仍是待攀折之章台柳。“人面桃花”句，固用孟棨本事诗情感类“博陵崔护”条。似象三在赋此诗前，曾一度得见河东君者，但详考象三自天启五年任嘉定县知县，崇祯元年入京任陕西道御史，后擢太仆寺少卿，八年丁忧归里，十一年服阕，始可放情声色。此十余年间，恐无机会与河东君相值。然则其得知河东君，殆因读嘉定诸老关于河东君两次游疁之作品，未必如崔护曾亲见桃花人面也。

梦远书城(guxuo.com)