柳如是别传(88)_陈寅恪

八八

　　兹先论河东君致汪然明尺牍最后一简，即第叁壹通。以其关涉汪氏刻行此书之年月故也。其文云：

　　尺素之至，甚感相存。知虞山别后，已过夷门，延津之合，岂漫然耶？此翁气谊，诚如来教。重以盛心，引视明恺。顾惭菲薄，何以自竭。惟有什袭斯言，与怀俱永耳。武夷之游，闻在旦夕，杂佩之义，于心阙然。当俟越槖云归，或相贺于虞山也。应答小言，已分嗤弃，何悟见赏通人，使之成帙。非先生意深，应不及此。特有远投，更须数本，得飞桨见贻，为感！非渺诸惠，谢谢。四箑草完，不尽。

　　寅恪案，汪氏春星堂诗集肆闽游诗纪第壹题为“暮春辞家闽游”。又此集首载崇祯辛巳中秋闽漳王志道所撰序云：

　　其少也，尝散千金以济游客，客遂侠之。

　　故知书中所谓“武夷之游”即指然明赴闽访林天素之行。此行开始于崇祯十四年辛巳暮春。河东君既言“闻在旦夕”，则河东君复此书时，恐即在是年三月间也。所可笑者，然明此行本专为访觅林天素，但天素终未能与之偕归西湖。河东君“当俟越槖云归，或相贺于虞山”之言，盖有双关之意。一为然明自闽返时，己身或已归虞山钱氏。二为然明或与天素同至虞山，故可相贺。词旨殊为微妙。惜然明此行空劳往返，是其“天福”即艳福，（见第叁章论牧斋“采花酿酒歌”。）远不及牧斋也。后来李笠翁渔作“意中缘”剧曲，以杨云友配董玄宰，林天素配陈眉公。游戏之笔，殊有深意。（陈文述兰因集下载汪端“翁大人重修西湖三女士墓诗”之三“轻薄姻缘说意中”句下自注云：“李笠翁撰意中缘，以云友配董香光，谬论也。”

　　寅恪案，自然好学斋主人混合文学想象与历史事实为一事，未免过泥矣。）然不及柳如是配钱牧斋，林天素配汪然明，更为理想之因缘。此点笠翁亦未尝不知，不过当时尚有避忌，不便公然形诸楮墨。其中间有关涉然明者，则以“江怀一”或“江秋明”之假名代之，实不得已也。（寅恪案，春星堂集伍梦香楼集中载有李渔次韵然明诗七绝四首，但今检笠翁集中与然明有关之诗词，惟卷伍“元宵无月，次汪然明封翁韵，时座有红妆”五律一首及卷陆“清明日汪然明封翁招饮湖上，座皆名士，兼列红妆”七律一首。其第贰句云：“园在西陵不系舟。”自注云：“舟名不系园。”又卷捌行香子词一阕题为“汪然明封翁索题王修微遗照”等。至汪氏梦香楼集附载之诗，则未见也。又《牧斋外集》贰伍有顺治十八年辛丑夏日所作“李笠翁传奇戏题”一篇，可供参证。若曲海提要贰壹“意中缘”条所考，则颇疏略，殊不足取也。）

　　笠翁此书请黄媛介作序，盖以皆令与戏中女主人类似之故。黄序自写其身世之感，辞旨颇佳。此书卷上复载“禾中女史（卷下作“闺史”）批评”之语。媛介为嘉兴籍。“禾中女史”或“闺史”，自是皆令。其第捌出“先订”中，林天素答董思白谓：“真正才子也。不必定以姿貌见长。”批云：“此至论也。非千古第一佳人口中说不出。”及第贰壹出“卷帘”中，述求画人流言谓有男子于帘内代笔，欲卷帘面试。批云：“余少年时，亦受此谤。然坚持不动，彼亦无奈我何。只此一节，稍胜云友。索书画者，颇能谅之。”皆有关媛介身世之感者，至“卷帘”一批，则颇为可笑。夫慧林之容貌姿致，虽不及顾媚陈沅，然必远胜“阿承丑女”，（寅恪案，吴伟业梅村诗话“黄媛介”条云：“媛介和余[题鸳湖闺咏四首]诗。此诗出后，属和者众。妆点闺阁，过于绮靡。黄观只[涛]独为诗非之。以为媛介德胜于貌，有阿承丑女之名，何得言过其实？此言最为雅正云。”）不妨任人饱看。皆令何可持闺门礼法以自矜尚，而傲视云道人耶？评语中更有可注意者，即“卷帘”出中，述杨云友欲为黄天监捐官事。批云：“因妻得官，乃云友良人之实事。杭人无不知之。”则为辑云道人逸事者所不及知。故特标出之，以供后来为“林下风”作传者之参考。

　　更有可怪者，徐树敏钱岳选众香词书集族里云队有成岫词三阕。其小传略云：

　　成岫字云友。钱塘人。性爱云间董宗伯书法画意，临摹多年。每一着笔，即可乱真。今嫵媚而失苍劲者，皆云友作也。年二十二，尚未有偶。戊子春，董宗伯留湖上，见云友所仿书画甚伙，自不能辨。后得征士汪然明言其详，即为蹇修，遂结褵于不系园。云友归董之后，琴瑟静御，俱谱入意中缘传奇。有慧香集。

　　寅恪案，徐钱所据不知何书。今止就所述两事言之，即见其妄。一董其昌为万历十六年戊子举人，十七年己丑进士。（见嘉庆修松江府志伍肆董其昌传及同书肆伍选举表明举人，万历十六年戊子科条。）在此以前，玄宰声名尚未甚盛，书画亦何能为人摹仿如此之多。二为汪然明造不系园湖舫，在天启三年癸亥，（见春星堂集壹不系园集汪氏自记。）上距万历戊子为三十五年。董成二人岂得预先于尚未造成之舟中结褵？谬误殊甚。此殆后人读芥子园意中缘剧曲，不解所述玄宰与云友之关系，乃笠翁游戏之笔，竟信为实有其事。可谓天下之笨伯矣。聊附于此，以博一笑！

　　又河东君书中“虞山别后，已过夷门”者，“虞山”指牧斋言，“夷门”指然明言。此处“虞山”“夷门”皆借地以指人，乃当时文字所习用。其所以用大梁之“夷门”以指然明者，盖以魏之信陵君比之。湖上草河东君“赠汪然明”诗有“论到信陵还太息”及与汪然明尺牍第叁通有“先生之侠”等句，可与春星堂诗集肆闽游诗纪王志道序称然明“散千金济游客，人遂侠之”，同书伍遗稿（原注：“又名松溪集”）“壬辰初冬游嘉禾，饥寒之客云集，遂售田二十一亩分应之。腊月得次儿信，差足自慰。因述禾中感遇，补诗八章”其二云：

　　萧条岁暮动行旌。犹集南宫感送迎。（自注：“南宫祠在嘉兴南门内。”）
　　时俗不堪谈雅道，新诗偏喜见多情。
　　但看此日趋炎热，有愧当年负宿名。
　　莫问胸中怀磈磊，炼师提酒向予倾。（自注：“余别南宫[祠]杨世功袖黄皆令诗箑云，谁识君家唯仗侠，空囊犹解向人倾。时炼师曹朗元携酒饯别，感赋，次皆令韵。”）

　　及同书叁西湖韵事“重修水仙庙记”云：

　　二三女校书焚香擘笺，以诗画映带左右，而余以黄衫人傲睨其间。（寅恪案，此处“黄衫”二字，虽与“布衣”同意，但上文有“二三女校书”之语，则然明实暗以“黄衫客”自居也。）

　　并林天素“柳如是尺牍小引”目然明为“黄衫豪客”等诗文相印证。非谓牧斋于鸳湖别河东君后，遂至开封也。据此颇疑牧斋于崇祯十四年二月在杭州，或与然明会见，在杭盘桓游赏之后，二月末即往游黄山。三月廿四日过钓台，复经杭州嘉兴返常熟。（见《初学集》壹玖东山诗集贰“过钓台有感”，《列朝诗集》丁壹叁上程孟阳“次牧斋题壁”诗及《陈忠裕全集》壹肆三子诗稿“孟夏一日禾城遇钱宗伯，夜谈时事”五律等。）检春星堂集肆“闽游诗纪”有“夏前一日至闽浙分疆”七律。据郑氏近世中西史日表崇祯十四年辛巳三月廿六日立夏。综合钱汪两氏游踪之时日先后推计，则然明作书致河东君时，牧斋尚未由黄山返西湖，可断言矣。若牧斋游黄山前，得遇然明于杭州之假定，果为事实，则牧斋必请然明力为劝说河东君，而然明亦欲在未赴闽之前，了此一重公案也。

　　顾云美“河东君传”云：“君至湖上，遂别去，宗伯使客构之乃出。”此客为何人，虽不能确知，然必非然明。因是时然明已赴闽，不能负此使命。其人既非然明，而又能往松江说河东君者，则恐不外然明之挚友如冯云将之流。（见下论尺牍第叁拾通。）钱柳因缘之完成，然明为最有力之人，顾氏作传时，距然明之卒，固已甚久，（然明卒于清顺治十二年乙未七月。见《有学集》叁贰汪然明墓志铭。）至若冯云将，则其卒年未能考知。据《有学集》伍绛云余烬集下有“寿冯云将八十”诗二首，为顺治十一年甲午所作。又牧斋尺牍上“与宋玉叔书”言云将年八十七。（见下论尺牍第叁拾通。）为顺治十八年辛丑所作。下数至康熙三年甲辰，即河东君之卒年，云将若尚存者，其年为九十岁。云美作传，当又在其后，云将恐无此老寿，谅已先卒。顾氏犹不显著其姓名，殊未知何故。徐树敏钱岳所选之众香词书集乐队柳是传，其中所言，不尽翔实，但谓：“虞山见而异之，得汪然明言其详。”则甚符合当时真相也。

梦远书城(guxuo.com)