续资治通鉴长编·元祐六年八月(2)

元祐六年八月(2)

　　辛卯，执政奏事罢，大防、挚独留，久之乃退，（此据王岩叟系年录。）复封易疏进入。（此据大防家所藏奏藳。八月四日，与挚同上札子云：“臣等今日帘前面奉圣旨，所有初二日降出贾易文字，令实封进入。今谨具同封进纳。”）

　　易先有别疏，宰臣、执政于延和殿帘前进，具言易疏前后异同之语，并签贴元疏进入。退，复具奏曰：“易疏云：‘比年以来，登用二三执政，物议纶然，未以为当。或巧宦诈忠，徼幸苟合，或龊龊取容自名宽厚。’又云：‘虽莫敢为邪以害政。’又贴黄云：‘自二圣临御以来，圣政日新，公义日胜，俊哲端良，森布朝列。’臣详易疏，既云朝廷登用执政多非其人，致物议纶然矣，却云圣政日新，公义日胜，俊良满朝。伏缘圣政之要，当以用舍大臣为先，若用执政不当，则累圣政多矣，何由有日新之说？执政既不当，则公义亦从而沦坠矣，何由有日胜之说？执政既非其人，则所进拟人材必非俊良矣，又安得有森布朝列之效？易疏云执政者‘巧宦诈忠，徼幸苟合’，又云‘莫敢为邪以害政’。其人既巧诈侥幸矣，安得不为邪以害政？既莫为邪以害政矣，又安得有巧诈侥幸之说？臣窃详易疏，前后异同，自相矛盾，大抵以朝廷今日政事为非。且执法之官既知执政巧诈倾邪，自合明具封章，指陈实状，论其过恶，必击去而后已，岂有不立主名，谬悠陈述，而但乞朝廷谨择而已？既乞朝廷谨择大臣，则是止欲纳忠于上，无所干于有司，而易疏贴黄却乞降付中书省。易久在朝廷，岂不知除用执政，非三省所预？所以然者，其意盖欲买直于人，使闻之者不安其位，而后行其私意。臣窃知易乃王安礼所善，安礼尝以十科荐之。今群失职之人，皆在江、淮，莫不与今日执政为仇。易实江、淮之士，来自东南。今日之疏不惟摇动朝廷之政事，亦阴以申群怨之愤。臣虽忘身犯怒，为国去邪，固不敢苟避怨仇，为偷安之计。然如此人，与之同朝共事，臣实难安。伏望圣慈深赐详察。”（六年三月二十八日，贾易自淮东宪复除殿院。此奏云易“来自东南”，则此疏乃六年事，当在八月一日以前。今因劾苏辙，附见此奏。按：杂录第四册有此奏，不著姓名，既非刘挚，必吕大防也。是此奏不指执政姓名，故大防或挚有此论列后劾苏辙，太皇太后因以劾章付大防、挚，理势政因如此，然疑不敢著，更须考详。）

　　是日，执政奏事罢，苏辙独进曰：“昨见赵君锡章，言臣兄轼交通言语事。晚闻臣兄云：‘实有此，然非有所干求。已居家待罪。’臣兄所以知朝廷文字，实缘臣退朝多与兄因语次遂及朝政。臣非久，亦当引咎请外。”已而大防、挚留身，禀昨封易疏，宣谕曰：“排击人太深，须与责降。”大防对曰：“易诚过当，然若遽责降，则恐言事臣僚不见因依，定须论列。今若早欲定迭，不若并苏轼两罢为便。”可之，仍曰：“易勿太优。”挚因奏言事官须审听人言语次第，易为人所使，今两罢甚平，且可以息事，容进入文字。遂退。挚谓：“易诚刚果敢言，然自再召，盛气而至。既至，颇为群众以直臣许之。扶舁抬驾，咻之以事，而易横身任之。殊不知彼咻之者，各自伸其私耳，曾不审择之乎？识者固已危之，亦有以是忠告之者。今果以忿峭，言不中理而罢。比年言路风采颓塌，自易之至，翕然耸人望。辄不阅月，不自谨重，徇人而去，殊可为深惜也。轼高才，使少循步骤，谁能过之者。夫知自贵，盖有道者之事，古人所难也。”又谓：“易论轼、辙，皆掇拾旧事，前后言事官尝所论者。轼虽无事，然却有赵君锡所陈王遹云云乃实迹，故两罢之。”

　　壬辰，翰林学士承旨兼侍读苏轼为龙图阁学士、知颍州，侍御史贾易本官知庐州。先是，一日内降批付三省：“轼累乞外任，可依所奏。易言事失当，可与外任也。”

　　是日，辅臣聚都堂，苏辙道其兄轼意于吕大防、刘挚：“闻昨既有旨与外任，而诸公欲以南京处之，固幸甚。然王巩在彼，恐两有未安，与之友善，必于公家有难为，愿得陈、颍之类，幸也。”乃同入文字，以轼知颍州，易知庐州。奏失当事，无文字实迹，欲更带出，止作平除。苏颂云：“承旨罢，当除端明殿学士。”众云：“今罢略有因依，不若平去省事也。”乃复为龙图阁学士。既而轼熟状书可。易状批云：“可用早来降出郑雍文字作施行。”盖熟状云失当事无实迹故也。雍言：“君锡前此徇人辄荐秦观，畏惮贾易，又辄首之，反复欺君，士论所丑。与王巩款昵，巩去京，趣诣船别。巩，奸谀柔佞之人，不足以执宪中司。”又言：“贾易刚狷酷烈，挟私肆忿，在台惟务劫持上下，要合己意。昨除曾肇中书舍人，臣等与君锡议欲同论奏，易辄云韩维之黜，肇能封还，有逆龙鳞之直。按维执政多引亲戚，陛下察见私徇，令罢之，肇何所补，乃谓肇逆鳞。盖肇与韩氏连姻，而易出韩氏门下，故如此尔。易大率所言多为韩氏报恩怨。又臣昨论王巩不检事，访闻朝行中书，易必不放巩。巩云易必不敢。盖易与巩尝同燕游，靡所不至。易果无一言，乃言两浙灾伤，乞加究实，此皆私意。使易在朝，必无安靖之理。又鄱阳知县梅昌宗诉易在梅州问昌宗求婢不得，攟拾昌宗，具状见在，伏望断自宸衷，特行谴逐。”

　　是日，先以雍二状并轼待罪章付三省。翌日，三省奏易事，谕云：“恐无名罢去，用郑雍状如何？”同奏云：“自来移改言事官内外差遣，不必尽有罪名。雍状所论易事皆非大罪，其论灾伤自合如此。其云出韩氏之门，多为报仇酬恩，亦无实迹。至如言易曾买梅昌宗婢不得，挟恨发其罪，此又未经按实。恐难用雍状。”又曰：“向来臣僚累言，须辨是非。今无名责易，又恐未是。兼雍所言，皆道著易罪。”刘挚奏曰：“必欲有名，只依久来例用。昨日批旨云言事失当，亦不妨可之。”吕大防曰：“既如此，即庐州恐优。”苏辙曰：“庐带钤辖太优，兼圣谕欲辨正其罪，委是好事。”挚谓：“辙所以云云，盖不知易所以忤旨别有故，于辙亦自有妨碍，遽欲重易之责，曾不知嫌当避也。又进雍论君锡太无执持，见人道秦观好便举，却见人言观罪便首，如此，莫难住也。”吕大防曰：“欲别拟一差遣。”刘挚曰：“恐难用一谏官言便罢中丞，进退亦系朝廷事体。”傅尧俞曰：“莫少俟之，君锡必与雍难共立，须至陈乞，候至时指挥。”可之。退集都省，拟易寿州，而辙尚不肯签，以寿为优，再三言之。大防曰：“如此得也，兼与公有妨碍。”辙曰：“不过是曾言辙持密命告人之事尔。”挚以为辙盖不知易有大轴也，又岂不知易事连轼乎。苏、贾之仇可骇。久之，辙乃肯签寿州文字。（初六日事。吕本中杂说：“贾易明叔虽号切直，然论事甚偏，视二苏如深仇。建中靖国间，召至京师，每谓人：‘苏轼若不去时，陈衍须作内枢密使。’东莱公谓易曰：‘二苏，某不敢知，果如公言，则宣仁为何等主邪？’易不能答。”东莱公，本中父好问也。因挚云“苏、贾之仇可骇”，附注此。）

　　易寻具申三省，以州名犯父讳，不敢冒居。乃复改庐州，奏入，画可。（十一日事。）

　　翌日，又谕辅臣：“以庐州带钤辖，恐太优，莫若只与寿州。”同奏：“父名在礼法当避。而二郡地望相若，钤辖止是巡检司兵甲贼盗。”又谕曰：“庐终是优，只令往寿，却不避父名可也。”退，追易庐州敕，而邸吏云已发，因奏知，候垂帘别议。（此宣谕在十二日，今掇出联书之。）

　　后两日，辅臣又禀易庐州事，谕曰：“只带钤辖，再三开说。自来多常调人知州，见今是常调，俞希旦兼难得去处，又须移动乃可之。”既而御史杨畏、虞策皆言易不当为庐州，上亦必欲改之，易竟改宣州。（易改宣州在十六日癸卯，今联书之，仍别见于癸卯日。）

　　苏轼之未除颍州也，上章自劾，其章云：（轼章同郑雍二状，以五日付三省，盖四日所上也，今仍附五日。）

　　臣今月三日，见弟尚书右丞辙为臣言，御史中丞赵君锡言秦观来见君锡，称被贾易言观私事，及臣令亲情王遹往见君锡，言台谏等互论两浙灾伤，及贾易言秦观事，乞赐推究。臣愚蠢无状，常不自揆，窃怀忧国爱民之意。自为小官，即好僭议朝政，屡以此获罪，然受性于天，不能尽改。臣与赵君锡以道义交游，每相见论天下事，初无疑间。近日臣召赴阙，见君锡崇政殿门，即与臣言老缪非才，当此言责，切望明友教诲。臣自后两次见君锡，凡与言皆忧国爱民之事。乞问君锡，若有一句及私，臣为罔上。君锡寻有手简谢臣，其略云：“车骑临过，获闻诲益，谆谆开诱，莫非师保之训，铭镂肝肺，何日忘之。”臣既见君锡，从来倾心，以忠义相许，故敢以士君子朋友之义尽言无隐。

　　又秦观自少年从臣学文，词采绚发，议论锋起，臣实爱重其人，与之密熟。近于七月末间，因弟辙与臣言贾易等论浙西灾伤，乞考验虚实，行遣其尤甚者，意令本处官吏观望风旨，必不敢实奏行下，却为给事中封驳，谏官论奏。臣因问弟辙云：“汝既备位执政，因何行此文字？”辙云：“此事众人心知其非，然台官文字自来不敢不行。若不行，即须群起力争，喧渎圣听。”又弟辙因言秦观为赵君锡荐举得正字，今又为贾易所言。臣缘新自两浙来，亲见水灾实状，及到京后，得交代林希、提刑马瑊及属吏苏坚等书，皆极言灾伤之状，甚于臣所目见。臣以此数次奏论，虽蒙圣恩极力拯救，犹恐去熟日远，物力不足，未免必致流殍。若更行下贾易等所言，则官吏畏惧台官，更不敢实言灾伤，致朝廷不复尽力救济，则亿万生齿便有沟壑之忧。适会秦观访臣，遂因议论及之，又实告以贾易所言观私事，欲其力辞恩命，以全进退。即不知秦观往见君锡更言何事。又是日，王遹亦来见臣云有少事谒中丞。臣知遹与君锡自来密熟，因令传语君锡，大略云：“台谏、给事中互论灾伤，公为中丞，坐视一方生灵陷于沟壑，略无一言乎，”臣又语遹说与君锡：“公所举秦观已为贾易言了，此人文学议论过人，宜为朝廷惜之。”臣所令王遹与赵君锡言事，及与秦观所言止于此矣。二人具在，可覆按也。臣本为见上件事皆非国家机密，不过行出数日，无人不知，故因密熟相知，议论及之。又欲以忠告君锡，欲其一言以救两浙亿万生齿，不谓触忤君锡，遂至于此。此别无情理。臣既备位从官，弟辙以臣是亲兄，又忝论思之地，不免时时语及国事。臣不合辄与人言，至烦弹奏，见己家居待罪，乞赐重行朝典。时君锡与易又各先有章论轼题诗事，章不降出，轼初未知也。（易初二日大疏，已论轼题诗事。大疏惟大防、挚见之，辙亦未见，既却封入后，二章亦不出。）两人既得旨与外任，其日易又上章论秦观、王遹事云：“臣近因秦观除正字，言其刻薄无行，不可污辱文馆。翌日，中丞赵君锡与臣言：‘昨晡归自台中，秦观来见谢，乃言：“贾侍御文字言观首云，邪臣得位则引其类，充满于朝，是击中丞也。便请中丞却言贾易有罪，与观无异。如此，则事可解矣。”观既去，近晚有主薄王遹来相看，乃出苏轼柬帖别纸云：“专令亲情王遹去相见，希亮察。”其王遹遂道苏轼之言，与秦观之言不别。’君锡以为朝廷设风宪之任，见小人滥进，安得不言！今以苏轼气势颐指中丞与侍御史自相攻击，以眩惑人主，取笑天下，已具此论矣。臣窃伏思念陛下擢臣使在言路，必欲臣无所顾避，为朝廷分别淑慝。有如秦观险薄无行，所为不逞，天下莫不非之。既见其寖长，而臣独畏苏轼兄弟强愎，故噤口咋舌，不敢直言，则是臣上负天日，死有余责。及乎忠言一出，则怒锋如火，直欲破臣为虀粉。果使狡计得行，孰不震惧？虽甚奸恶，贼害端良，至于迷国滔天，无复敢言者，可不痛乎！若臣有毫发自为身谋，岂肯犯触巨猾，以速谤祸邪？伏惟二圣保佑忠良，开广言路，至公无私，鉴其邪枉，特赐睿旨，出赵君锡所奏与此疏付外考究，庶俾枉直分明、典刑不紊，臣退入三泉，死无所恨。”贴黄：“苏轼兄弟阴结权幸，分布腹心，伺察中外，苟有与之少异者，必能中伤摧辱。故贪利小人竞相趋附，而秦观狡狯尤甚，当其鹰犬之寄，同恶相济，谋害正直，不顾国家利害、朝廷得失，以间谍赵君锡，使与臣自相攻击。此一事验之，可察其底里。惟在圣明深念小人乱邦之戒，特赐辨正，天下幸甚。”（编类章疏，易奏以八月五日，今并附本日。）

　　章入不报，君锡继上两章，言：“贾易何罪？易前此曾示臣一大疏，攻弹轼、辙。今不辨是非，遽罢侍御史，无以示天下至公。”又言：“臣昨论于先帝上僊之初，作诗喜幸，乞正典刑，及易劾轼之罪，不可使之外补，事体至大，并未蒙施行。臣伏以前日蔡确之事，坐不言与救解，自宰臣以下，罢黜者凡八人。是朝廷深责臣子之背公死党，使天下明知无礼于君者，不可不急击而必去之也。今易愤轼之负恩怀逆，首行弹劾，而言才出口，反蒙贬逐，岂非与前行事大相违戾乎？盖蔡确无礼于太皇，与轼无礼于先帝，其罪一也。岂可确则流窜遐荒，轼则一切不问？太皇不行此事，将何以教天下之为母者也？皇帝不行此事，将何以教天下之为子者也？有臣怀悖逆之心，形容于言辞如此，而朝廷不能亟正其罪，将何以教天下之为臣者也？伏望二圣质以近事，早赐睿断，以解释天下之非议。”

　　又状申三省，乞敷奏面请降出易章，明作行遣。后二日，内降君锡两章付三省，并谏议大夫郑雍、右正言姚勔论君锡各一章。雍论：“君锡倾邪柔佞，风节不立，供职之初，即言百僚见执政官谒禁。盖向来宰臣欲求自便，故设此禁。君锡观望言此，众目为‘赶客中丞’，在台中惟持两可。昨朝廷方用臣言，按王巩不检事，君锡与巩杯酒相从，独不言巩，仍诣船别之。望断自宸衷，窜逐以警在位。”

　　又论贾易以为君锡弱，易强。君锡荐秦观既除正字，易弹秦观无行，不可以污文馆，君锡即自劾，盖出于易劫持也。

　　勔论：“君锡本无风节，偶置从班，昵近少年，追游戚里。昨除中宪，内外骇闻。及领职以来，雷同低昂，无所建明。称观才美，既极荐论，及属官有言，旋行陈首，取舍翻覆，贻笑多士。”

　　翌日，辅臣奏事延和殿，次至台谏交章，苏辙进曰：“伏见赵君锡状，言与贾易各论臣兄轼作诗事，臣问兄轼，云实有此诗，然自有因依。乙丑年三月六日，在南京闻裕陵遗制，成服后，蒙恩许居常州。既南去至扬州，五月一日在竹西寺寺门外道傍，见十数父老说话，内一人合掌加额曰：‘闻道好个少年官家。’臣兄见有此言，中心实喜，又无可语者，遂作二韵诗记之于寺壁，如此而已。今君锡等加诬以为大恶。兼日月相远，其遗制岂是山寺归来所闻之语？伏望圣慈体察。今日进呈君锡等文字，臣不敢与。”遂先下殿。既进禀，谕：“君锡莫须罢中丞。相公懑莫且要朝廷事宁贴。君锡少持守，兼所言轼事怎生行得。此与蔡确事全别，兼确自以奸邪为恶，昨恐官家奈何此人不得，久远为朝廷大患，故贬之。其作诗亦是小事。”刘挚曰：“君锡旧为吏部侍郎，欲令还旧官。君锡却实是端人，但此事首尾思虑不至。”谕曰：“亦深知君锡好人，只被贾易所使，自家执守在甚处？还他旧官甚好。”吕大防曰：“轼诗亦须取轼一文状。”谕曰：“莫不销。”挚曰：“此事不可便已，朝廷须要做个行遣，他日未免人指点。今可令轼分析因依。”可之。退以君锡带旧待制为吏部，代李之纯尹开封，开封范百禄还翰林兼侍读。之纯、百禄具熟状进入，奏以进呈日远，故取画，遂得画可。

　　挚谓：“君锡与二苏友善非一日，忽为此举，又不能量事可否，制其要害，而去取失宜，诚为贾易逼持，反招谏官所诋而罢，深可惜也。然谏官之论，公邪？私邪？意其必有所在矣。二苏虽刚喜自用，然要之自上即位首拔擢，意实向正。又其文学如此挺然，毅气足以摧奸御乱，可谓善类。小有偏处，不过喜引儇子，此等可略也。而掇拾不已，殊不以久远事为意，坐快邪党，可为深惜。”

　　已而内降轼章辨题诗事曰：“臣见臣弟辙与臣言，赵君锡、贾易言臣于元丰八年五月一日题诗扬州僧寺，有欣幸先帝上僊之意。臣今省忆此诗，自有因依，合具陈述。臣于是岁三月六日在南京闻先帝遗诏，举哀挂服了当，迤逦往常州。是时新经大变，臣子之心孰不忧惧！至五月初间，因往扬州竹西寺，见百姓父老十数人相与道旁语笑，其间有一人以以两手加额云：‘见说好个少年官家。’其言虽鄙俗不典，然臣实喜闻百姓讴歌吾君之子，出于至诚。又是时臣初得请归耕常州，盖将老焉，而淮、浙间所在丰熟，因作诗云：‘此生已觉都无事，今岁仍逢大有年。山寺归来闻好语，野花啼鸟亦欣然。’盖喜闻此语，故窃记之于诗，书之当途僧舍壁上。臣若稍有不善之意，岂敢复书壁上，以示人乎？又其时去先帝上僊已及两月，决非山寺归来始闻之语。事理明白，无人不知，而君锡等辄敢挟情公然诬罔。伏乞付外施行，稍正国法，所贵今后臣子不为仇人无故加以恶逆之罪。”又一状云：“被旨分析，已具札子奏入，乞降付三省。”（已上皆初八日事。宋朝要录：“右正言姚勔、谏议大夫郑雍言其雷同低昂，风节不立也。初，贾易论苏轼题诗怨谤，君锡亦相继论之，太皇太后不悦，谕三省曰：‘君锡全无执守。’吕大防曰：‘诚如圣谕。大抵贾易强，君锡弱，为所劫持也。’”）

　　后四日，因辅臣奏贾易换庐州事不许，吕大防曰：“谏官犹以丞杂之罢为轻，圣意以为如何？”谕曰：“相公执政道如何？”对曰：“臣等谓如此行遣，已是酌中。”谕曰：“如此尽得也。”刘挚曰：“外议亦以为平稳，然臣有愚意。伏见苏轼、赵君锡、贾易、郑雍辈皆是善人端士，忠于朝廷，陛下擢用至此，他日得力可用之人。今来却自相攻残，徒快小人之意，臣深惜之。此数人望太皇官家保全爱养，以待异日任使。况今日人才难得，切望留意。”太皇闻自相攻残之语，笑曰：“只为是他懑不肯省事。”大防曰：“闻今日二谏官上殿必及君锡事，缘无显罪，止为秦观事无执守尔，望以此止其说。”可之。

　　赐专切措置荆湖北路边事、朝奉郎、直龙图阁唐义问银绢一百匹两，以渠阳、贯堡罢戍，护领居民出汉无虞也。（实录系辛卯日，嫌与贾易事相乱，移入。此绍圣元年九月十六日追责。）

　　诏令御史台，候至元祐十年，有臣僚父母亡殁，无故十年不葬之人，即依条弹奏。及令吏部候今来限满，点检得尚有违条不葬父母，品官即未得与关升磨勘。如失点检，亦许御史台奏。

　　工部言：“陕府、虢解州县人户纳免夫梢钱，乞今后并许展限至六月终纳足。”从之。（实录系壬辰日，嫌与苏轼事相乱，移入此。）

梦远书城(guxuo.com)