续资治通鉴长编·元祐六年六月(4)

元祐六年六月(4)

　　丙辰，皇城使李嗣徽为郓州钤辖，从京东西路安抚使蔡京辟故也。

　　吕大防言：“昨得御前札子，以苏轼撰上清储祥宫碑颁示，修宫费用皆出自禁中。此事近臣虽或知之，而外廷鲜有知者，因此令中外具知甚便。”太皇太后宣谕曰：“上清储祥宫本先帝所建，意为皇嗣，今来正欲成其愿。凡百费用皆本殿收拾钱物应副，无分毫侵损国用。比来亦有一二言者，盖不知也。”

　　御史中丞赵君锡言：“臣伏见近日台谏官论列断赵仁恕罪名不当，及赵彦若诋诬监司等事。臣取到仁恕按卷看详，委有勘鞫未尽事理。昨所降朝旨，虽是朝廷矜恤干系人等，不欲暑月追逮，然阔略仁恕重罪，处以轻典，公议不平，兼未经辨理，须他日翻覆自诉。而彦若不能教子，失为父之道，公肆诋诬，上欺君父，无近臣之体，置而不问，实累圣治。欲望出于睿断，早赐施行。”（六月二十二日，君锡奏此。）

　　监察御史安鼎言：“臣近三上封章弹奏赵彦若罪犯。臣之愚诚，以谓天下之恶无甚于欺诈，施之乡党、朋侪，犹有刑辟之禁，况罔惑朝廷，摇撼大狱，挠天子之威柄，欲使良善受害，奸恶侥幸者乎？此风寖长，则人不得安居，法不常行，凡人主之所凭恃者，不为重且固也。今按彦若之罪，具有此情，臣前后论列，其诚至恳到矣，其言至明切矣，而天听高远，终未听纳。臣反复思索，未识其由，岂谓臣卑微不足信耶？不然，陛下左右有为彦若之党者，挟私好，曲为游辞，以蔽惑明圣也。审如臣言不足信，则乞出臣前后章疏，宣示朝堂，以稽合众论。审彦若在朝有党，则是朋比之渐，臣下预威福之迹已著，尤宜谨察而深防之也。况彦若心性阴很，精神滞闇，徒有记诵之学，而不识义理，真所谓书簏及画地饼尔，故施于行事无闻焉。及至任情冒法，则与市井小民无异，此何足以烦朝廷排众论、沮公议而宥之邪？臣伏乞陛下奋然独断，早以彦若付吏书罪，重赐黜责，以警天下之轻妄也。”（六月十三日。）

　　监察御史虞策言：“臣近曾三次具状弹奏翰林学士赵彦若为其子仁恕在官酷虐赃污事发，辄缘饰巧言，欺罔朝廷，指论监司不实等事，乞特行黜责，至今未奉俞旨。臣伏以风宪之职，是谓耳目。耳则司闻，目则司见，苟不闻其详，不见其实，则虽一言诚不可妄加于人。既闻其详，又见其实，言虽再三，不敢有所避也。今彦若诬罔之罪，表里悉露，是以皦然，公义弗与，无所逃刑，有言责者其可乎？且田里小人，不可责以行谊者也，纷然讼争于令长之庭，言苟不实，刑必随之。彦若朝廷近臣，乃敢无所愧耻，凭弄权势，肆为欺诞，上书天子，快私忿怒，诬罔不实，轻犯典刑，此与田里小民所为何以异？朝廷独置而不问，中外疑惑，不知厥繇。若谓彦若以其子之故，而上书为可恕邪？则是凡有子犯法者，父皆可得而欺君也。若谓彦若止是虑钟浚挟情攟拾，为王安礼报怨为可恕邪？则是凡奸言巧辞，诬下罔上以挠法者，其人皆可得而无罪也。臣谨按彦若之为人，外示淳厚，中实狡诈。何则？方其子初系狱，则上书讼监司挟情攟拾，为人报怨。此其意不惟以奸言巧辞营惑朝听，其实以形势敢争无惮示人，阴欲撼摇之，此彦若之狡计也。及其子已除名，彦若自知罪不可逃，则又上书并为自讼，以幸朝廷怜其知过而或恕之，此彦若之狡计也。反复颠错如此，天下观听其可欺邪！纵朝廷置而不问，尚使危冠大廷，接武多士，入直玉堂，侍经上前，一切如故，彦若独何面目哉？论思清切之地，师儒之臣而其人物如此，臣恐取笑四方，玷辱圣朝。伏望陛下早赐指挥，检会台官前后封章，发震曜之断，正欺罔之诛，重行黜责，以惩奸幸，以正赏罚，以肃纪纲。臣不胜惓惓之至。”（六月二十五日策奏此。）

　　殿中侍御史杨畏言：“臣访闻近者知颍昌府阳翟县赵仁恕犯法，本路提点刑狱钟浚发其事，仁恕之父翰林学士彦若论浚不公，以谓浚为前政政王安礼报怨，乞移邻路取勘。及差宿州符离知县孟易勘到仁恕情罪，录问孟正民疏驳易作勘情节，与元勘不同。朝廷重于移狱，更不重勘，止依大理寺约定刑名，仁恕追两官，除名勒停，彦若放罪者。臣近到台访问，谏官御史累具论列，窃谓朝廷必有施行，今涉日稍久，未闻睿断。勘会仁恕宰执之亲，近臣之子，受赃杀人，敢行不忌，铁枷、石匣、木驴、蒸饼、擦皮取血之类，近世酷吏所不敢为，前后强雇部民女使不少，又有因缘自缢之人，及不觉察妻阿庞买物亏价，一切违法罪犯品目不可胜数。大理寺止约赦前供己雇人搬家属钱五贯八百五十五文足重罪外，其大约职田筵会供己生日支散之类，正入己赃约计三十贯有零，未尝并计。朝廷止依大理寺约法，追仁恕两官，除名勒停。议者虽识朝廷仁义，以大暑重于移狱，而窃谓所以治仁恕者犹未当罪。盖以圣朝平时爱民之意，有一情理贪暴如仁恕之罪，必须特旨施行。今仁恕罪大恶极如此，而朝廷止令取重罪约法，有司乃观望灭裂，遂止取此一项，余皆以为罪轻，或情节未圆，一切略而不问，朝廷从而行之，臣实未知所谓也。且朝廷务出宽恩，而囚辞未服，时移事久，证左不备，仁恕出而自陈，则是适足为仁恕启异时欺诞之路。臣初传闻彦若自诉之语，谓其父子天性之爱，亦足可悯。又考仁恕残虐贪暴，付吏按治又皆有实，而彦若不能引义自克，肆情罔上，然后以为治仁恕之罪不可以不尽，而所以罪彦若亦不可以已也。窃虑朝廷重于冒暑移狱，害及平人，勘敕已下，赵仁恕恐已归在京师。欲乞勾赴御史台，据案引问仁恕。若服，则据罪论刑；如或不服，审有可疑，即乞朝廷别差朝臣一名诣颍昌府推治。要之必使仁恕服罪，不使他日可以幸免而后已。其彦若素寡识虑，自干典刑，犹居从官，出入劝讲，甚非所以塞公议。伏乞先赐罢黜，以戒有位。”贴黄：“勘会二罪以上俱发，以重者论，惟犯赃法当并计。今仁恕自盗搬家属钱外，自有正入己赃不少，一皆不治，则残忍赃吏何幸？而朝廷恕之何深？伏望圣慈特赐睿照。”（六月二十五日，畏奏此。）

　　侍御史贾易言：“臣闻公义胜则天下治，公义废则天下乱。非独人事，实天道也。窃惟仁圣之君垂拱于上，忠良之臣丞弼于下，至诚求治，恻怛爱民之意，虽格于天地，交于鬼神可也。奈何蔽于小不忍之言，而乱天下之法？正使罚不惩恶，而人皆轻犯，夫岂治天下之道乎？以赵仁恕之贪虐残贼，彦若之诞谩欺罔，台谏论列，罪恶著明，终缘私恩，尚抑公议，人神共愤，物论沸腾。臣请究陈其事，觊回天听，特正典刑。按仁恕阘冗下流，而敢慢侮国威，肆为不法，蔑绝人理，贼杀无辜，则以平人巩辛勘作贼徒，令座木蒸饼，仍加吊絣，惨毒备至，死而复生，终致脊骨曲跌，脚纽筋急，永为残疾；又暗加杖数，决杀王宗、郭德；每遇决遣罪人，更用瓦片擦其疮，出血数升而后已。残酷之状，不可胜计，闻者为之痛心疾首。其攘窃赃污，则侵盗赃赐、赏罚铜诸色官钱，凡数百贯，事发之后，令其妻、男烧毁草历。又强取民家女使数十人；贱买红罗数十匹，却将贵价出卖；强勒等第人户出钱二百余贯，买书箱收在后厅；用赃罚银打大酒升行用，致大量过官酒，计亏官钱二千余贯。自余公取自盗之赃，莫知其数。监司略按，发本州结证，所招情罪十未二三。其父彦若明知所犯罪在极典，不自引咎，乃复侥幸苟免，顿忘君父之尊，有不欺之大义，而巧饰诈辞，诬奏提刑钟浚，以为非理攟拾。仁恕盖其不肖之心有所凭借，故无忌惮如此。亦既差官别勘，使干连数百人，横道追扰，禁系经年，愁叹嗟呼，颇伤和气，实彦若为之。臣尝论其不可赦之恶，乞行推鞫，究其实犯，然后议罪定刑，以示天下大公无私之政。如闻仁恕止令陈州编管，乃更便于仁恕，曾何损哉？彦若依前放罪，事出无名，中外喧传，益叹不平之甚也。且如仁恕所犯，非死不足以谢无辜被害之人，设以圣朝宽恩贷其残喘，犹当配流岭表，以戒不法小人。彦若则黜于散地，使自省循，庶乎上下肃然，莫敢不情以事君父。是谓罚当罪，则奸邪止，亦所以信于天下也，臣独不知陛下何疑而不行？意者必有挟奸言为彦若之地者，独以为一眚，谓不足揜其所长。如臣考于士论，则谓彦若腐儒，素无他长，徒以区区记诵之学冒切清显，用过其实，曾何小补？顾有违经贼义，罔上不忠之大恶，尚可忍哉？是乃底里皆露，洞见肺肝，复何忠信仁义之有？又况刑赏之设，在乎劝沮善恶，帝王所以治天下之法，故虽长孙无忌勋戚兼重，而不使阿容挠法。矧如彦若，硁硁鄙夫，顾可屈挠治朝之正典，而累陛下无私之德乎？伏望圣慈深鉴古今治乱之原，谨守祖宗太平之法，赫然独断，以畅公议。”贴黄：“彦若阘谬乖剌如此，亏损圣朝宠任之明已甚，加有欺天犯义之大恶，虽覆载并容，未行显戮，庸可久污论思清切之地乎？使彦若血气心知不异于人，顾何施面目入侍帷幄，出入禁涂？又况口谈先王仁义之言，而躬行市井谖诈之行，诚恐鬼神亦得而诛之也。今若黜于散地，聊示薄责，是乃睿慈保全之也。”又贴黄：“仁恕所犯极典，今既灭裂不加考究，必开异日辨诉，以为冤抑。又推勘官孟易观望事势，出入人罪，公然市狱为奸，亦宜显罚。然则再行推鞫之请，未可废也。如或以为干连人众，追呼骚扰，则明降指挥所差官，除阳翟县人吏与仁恕同情作过，及后来传道狱情、改变事节之人外，其余百姓等更不得勾追。如合取问照证，只令就州县供状，封送勘院施行。”（六年六月二十六日。）

　　是日，诏翰林学士兼侍读赵彦若罢兼侍读，用台谏官之言也。（十六日，乞辞不允。十月四日、十二日，降黜。实录云：“诏翰林学士赵彦若罢兼侍读，以言者论彦若蔽子之恶，诬人罔上，故有是命。”今悉取言者，依月附见于前。刘挚日记载彦若罢侍读事尤详，今附注此。挚云：“产若有长子仁恕为许之阳翟令，贪虐不法有状，提刑钟浚按发之，势甚暴。彦若上书言：‘臣往为谏官，尝劾王安礼，浚实安礼党，恐挟此报怨，狱有不平，愿移狱改推。’内批：‘依奏。’遂于邻路淮南差官，止于许州制勘。狱成，录问官驳以为失重罪法，当再勘。自去年十月始制狱，于是已半年余矣。知许州韩维奏曰：‘此狱连逮三百数十人，今前勘可断者已决四十二人，余人尚多。方此盛暑，若依朝旨移于亳州置狱，即地远冒暑，淹系可矜。仁恕之妻子已病危笃，士人家尚尔，细民可知。愿止就本州别推。’吕大防与二三公议曰：‘仁恕案内自盗赃，无所驳，止可约此重断足矣。’召法寺、刑部约法于都省，时六月三日也。明日，将上仁恕赃，至追两官，除名勒停，更不再勘。敕下，言者交章：或谓仁恕断轻，失其大罪；或谓前勘未经伏辨，异时可诉，须当再推；或谓如不欲再兴狱，而押仁恕赴台，取一审状。其意大抵以挚与彦若婚姻家，事在嫌疑，故力论不已。又皆通诋彦若为前不合妄乞移狱，是上书不实，又云谓浚报仇是诬告，乞重行责。挚闻诸公于上前说彦若以从官诚不宜辄上言，子有罪，听官司治之可也。然彦若父子之情迫切，而言止乞移推尔，谓为不实、诬告，非也。言者既不止，遂增仁恕以陈州编管。彦若三不允，而请宫观不已，至是乃有此命。言者惟贾易、杨畏、安鼎，皆言仁恕恃亲党作过，意谓挚也。此事挚首曾面奏，以亲嫌恐招言者指，且文字不敢与闻，故终始不知其议，每奏及此，先下殿。”七月四日并十二日，挚又云，各附注本月日。）

　　刑部侍郎韩宗道为户部侍郎，礼部侍郎彭汝砺为刑部侍郎。

　　刘挚自叙，宗道尝为挚言：“汝砺之父为饶之州吏，昔范希文守饶也，汝砺父引其长子愿系名，时年十五六，汝砺兄也。视其眉目秀，因曰：‘何不令学吏？’曰：‘贫甚。本白屋，修学非分也。’希文强之，置于庠，仍给钱米资之，年岁间颇有进。时汝砺方童丱，日持饭以饷其兄，每留之，教以书，遂就学，至于成。汝砺既登科，过许，时希文之子纯礼签州事，汝砺辄诣致敬，叙恩地。纯礼莫喻其故，而汝砺自道如此，以为家本不学，由先公之教，遂易其业，不惟知学，今乃成就门户，与士大夫齿，此恩为不报。范氏贤汝砺，谓他人状元登科，岂复肯道他人所不知，众人所耻言之事，以谢人哉！”挚曰：“汝砺诚可贵也。”宗道因谓挚曰：“公知汝砺，何不还其旧物？”挚可之。汝砺本乞兵部以避梁焘，而兵部王汾苦足疾，惮礼部之多祠事，故不可对易。会户部范纯粹除延安，宗道时以刑部权户部，遂正除之，而以汝砺补刑部。礼部不置贰，自无所阙，闻汝砺亦不薄刑部。如此则诸曹粗定，以次延颈而望者又少息也。

　　三省、枢密院奏：“温溪心献马与文彦博。旧例：送经略使，官答赐，马纳官。今取旨。”太皇太后令以马赐彦博，王岩叟曰：“陛下若降一诏书赐之，亦朝廷美事。”初，吕大防、刘挚与同列议送马事于崇政殿，欲只用帅臣例。韩宗彦曰：“方疑面生。”同列皆无言。既呼班，岩叟谓：“宜赐彦博以诏。”苏辙、苏颂难之。傅尧俞曰：“朝廷赐马亦常事，有何不得赐？”岩叟曰：“可讽二相。”及延和庭下，始讽达。然上意开端已晓，便有赐意。既而枢密欲具本末札与彦博知，又令范育一面牵送。岩叟曰：“札子太轻，须降诏。”遂添入“令学士院降诏”六字，再奏知，仍先呈，三省乃下。

　　是月，赵彦若为子仁恕待罪、放罪；苏辙避兄请外不许；文彦博辞子及进职，许之。刘挚谓三事皆当降诏，乃皆不用，朝廷典章废矣。（此据挚十二日所记。挚为右相，乃有此言，不知谁当任此责者，姑存之月末，更竢考。）

梦远书城(guxuo.com)