续资治通鉴长编·元祐二年三月(2)

元祐二年三月(2)

　　己巳，诏都水使者王令图在河北经营河事亡殁，令本路量与应副丧事，仍赐钱五十万。从侍御史王岩叟奏请也。

　　庚午，镇江军节度使、开府仪同三司、判大名府韩绛充集禧观使，发来赴阙。绛屡乞致仕，不许，因召之。

　　降授朝散大夫王孝先为都水使者。（王觌云云附此月二十四日，并四月六日。）

　　右骐骥使、内侍押班、权管勾入内押班公事冯宗道为皇城使。

　　三省言：“古者道揆在上，法守在下。今既责有司以守法，又委之以引例，则为职不专，而奉法有二。如此，则乱上下之分，长出入之弊。欲例之在有司者，收还中书。缘修例于法外别作轻重，尤难于创法，非深识义理善揣情法者，不能精也。今修例专委吏人，恐未能充此任。欲择烛理明审者二人，充中书刑房检例官，使议去取类例，因令阅大理、刑部所上奏案，签贴差失，以告于执政。古者，狱疑则司寇以告于王，王命三公参听之。今大理、刑部所上奏案，必先经尚书省，次上中书，中书贴例取裁，乃过门下。门下职在省审，见其差误，理须驳正。不惟事涉迂滞，稽留犴狱，亦有逐省退下有司，其间轻重相反，有司缘此益增眩惑。欲刑部、大理奏案，两司所议皆同，即令具指疑虑可悯、情法轻重之状；若两司所见异同，则各为一状，并上中书三省参听；若州郡元作疑虑可悯及情法轻重奏上，而有司以为罪不当谳，却行改断，依例具钞奏上，内尚书、门下省点检，尚有可疑，亦委三省同议。”从之。（政目云：诏疑狱三省同议。旧录云后以刑部论奏，罢前令。新录削去。二十八日范百禄云云，即旧录所称刑部论奏也。）

　　户部言：“陕西提刑司奏，逐州军上四等人户既免支移，只令本路州、县送纳转运司所立地里脚钱，比之就远仓送纳费用钱数，别无侵损于民。外第五等自来不曾支移人户，惟陕、解二州费用差少，盖是平日转运司支移之时，地里不均，故轻重不等，今来难以一例裁减。乞下转运司，今后赋税，将第一、第二等户支移三百里内，第三等、第四等户二百里内，第五等户一百里内。如人户不愿支移，乞纳地里脚钱者，亦相度分为三等钱数，各从其便。”从之。前此，御史言陕西转运使吕大忠以支移为名，其实不离本处，止令税户每斗纳脚钱十八文，百姓苦之。诏提刑司体量，故有是奏。

　　辛未，观文殿学士、银青光禄大夫、知河阳冯京为保宁军节度使、知大名府。

　　诏密州日照庄盐场以日照镇为名，令监官兼管烟火公事。

　　壬申，太师、宰臣、执政、亲王、宗室自群玉殿迎奉神宗皇帝神御，权奉安于文德殿。

　　癸酉，群臣诣文德殿行告迁礼，皇帝行酌献礼，宗室立班前导神御至景灵宫宣光殿奉安。宗室立班仪如迎奉神御。鼓吹及钧容、教坊作乐皆吉礼，文德殿酌献，皇帝并权易吉服，宗室逐处立班及前导神御，权用吉服、鞍鞯，礼毕如初。（吕公著家传云：三月二十一日癸酉，奉安神宗皇帝御容于景灵宫宣光殿。是日早，百官立班文德殿廷，诏公著摄事酌献，以上感寒壅不出故也。献毕，宰臣、亲王以下皆徒步导从至本殿，非礼也，盖二王欲之。此与实录同，当考。）

　　丙子，右司谏王觌言：

　　臣伏见河北人户转徙者多，朝廷责郡县以安集，空仓廪以赈济者，久矣。犹以为未也，又遣专使察视之，惟恐一夫之不被其泽也，恩德可谓厚矣。然耕耘失时，而流转于道路者不已；二麦将熟，而寓食于四方者未还，其故何也？盖亦治其本矣。

　　所谓本者，大河横流，吞食民田，未有穷已也。故滨河之民，居者无安土之心，去者无还业之志，而又田为陂泽者，虽欲还业，将安归乎？今河之为患者三：泛滥渟滀，漫无涯涘，吞食民田，未见穷已，一患也；缘边漕运，独赖御河，今御河淤淀，转输艰梗，二患也；塘泊之设，以限南北，浊水所经，即为平陆，三患也。此三患者，外则生遐方窥觎之心，内则成仓廪空虚之弊。失田业者，虽遇稔岁，亦无还集之期；忧夫役者，虽非凶年，亦有转徙之意。其为患者如此，则朝廷之上得安枕而无虑乎？前日，朝廷盖尝留意于斯矣，频年遣使，徒引岁月，而议论终不决也。策将安出哉？

　　臣愚以谓可遴择都水官、转运使官而责成焉，庶几可为也。朝廷于都水、转运司何尝不务得人耶？然而鲜得其人者，盖有自也。臣窃见朝廷近日用都水使者，必择其尝为水官者，可谓审矣，乃所以失之也。夫既有其才又更其事者，则善无以加，然必不得已，惟才之择焉可也。使其人明智不惑，而足以办吾事，虽未尝在河朔，未尝为水官，可用也。使其人暗陋无识，而不足以办吾事，虽久于河朔，尝为水官，果何补哉？

　　新转运使范子奇屡在河朔矣，是前日尝建议欲复故道者也。初，其言似乎得之详而讲之熟者，一旦朝廷遣专使李常等按其事，常等之议有所不同，子奇遽变前说而求合焉，果明智不惑之士耶，非耶？朝廷固尝采公议而罪之矣，今复以为转运使，臣莫知其故也。新都水使者王孝先尝任水官矣，是前日以锻炼而为大理卿者也。孝先自作长安司录，已著暗缪之名，关中士人传以为笑。既任水官，蔑闻善状，及充廷尉，惟务刻深，果明智不惑之士耶，非耶？朝廷固尝采公议而黜之矣，今复以为都水使者，臣莫知其故也。今河北数千里之地，百姓流亡，三患未去，而欲以治水之效望此两人，臣决知其无补而有害也。伏望圣慈以河北生灵为虑，使都水、转运司官各得其人，然后责之以治水之效，庶几有成焉。

　　贴黄称：“河议不决累年矣，其持论不同者，率多贵近大臣也。今都水及转运司既欲其明智不惑，又欲其所守坚正，无所观望畏避，然后议论出于至公而可当重责，此非子奇、孝先之所能及也。”（觌奏议自注云：三月二十四日。又四月六日觌奏。）

　　右谏议大夫梁焘言：“伏闻敕旨依有司所请，以应欠市易均月钱，大小姓人户不以系与不系元乞折纳舍屋，指挥拘掠施行，奉圣旨小姓户拘掠一半。此令一出，群众骚然，室庐里巷之间，怨嗟愁叹之声复作，甚可惊也。臣以谓失信动摇人情，莫大于此。朝廷始谓官钱重困百姓，至于破产亡家，故给还屋业，但为均月钱送纳，甚大惠也。行之未久，而欲增为贴纳；行之又未久，今复变之，岂不失信哉？竭其所入，为之拘掠；摘其不足，使之贴纳，是绝其生计，而驱之就饥寒离骨肉也，岂不失恩哉？其元乞纳舍屋，谓若在官，拘之粗亦有理；不系元乞折纳者，一切夺去，未为无名。小姓所有不多，岂堪去之一半，而又增贴纳也？持之日久，取之日削，民力终不胜困矣。官钱竟至亏损，民产竟至破坏，是公私两失也。设使一日得之，亦须以岁月用之。即宽岁月之取，以应岁月之用，官钱终足，民产终存，是公私两得也。况县官经费不专仰此钱，百姓用度非此钱不足，何苦而不以缓民，而使奸人暴吏不深惟国家大体，而妄作自媚谄事朝廷，为此刻急之事大罪戾也？伏乞圣慈详酌，特赐指挥，追寝敕命，以安人心，使京师之民晓然知陛下仁民惠爱之本意。”贴黄：“祖宗之朝，京师之民被德泽最深，居常无毫发之扰，故大姓数百家。庆历中，西鄙用兵，急于财用，三司患不足者数十万，议者请呼数十大姓计之，一日而足，曾不扰民而国家事办。祖宗养此京师之民，无所动摇者，正为如此。臣愿陛下以祖宗之法为法，存全爱养京师已敝之民，一二十年之间，方得如旧，诚远计也。伏惟圣慈深留宸念。”（此议梁焘奏议小姓户拘掠一半，系二年三月二十四日指挥，今附见本月日，其从不从当考。焘集论此事凡三奏，今但存其一。编类章疏又别有一奏，即第二奏也，有小不同，今增入。）

　　焘又言：“臣风闻朝旨拘收见欠官钱人户产业，臣窃谓未必然，命令一下，民间鼎沸，传之四方，人情惊扰，复结愁怨，转伤和气，甚负陛下安静天下之本意也。伏乞圣慈特降恩旨，罢此行遣，令展限理索，以安百姓之心。”贴黄：“拘收物业者，谓如日掠房钱三二十贯，每日尽掠纳官，候偿足官钱，方却还本户。如此，则人户每日无以为生，必致破坏家计，饥寒失所，骨肉离散，此事万万不可行，伏乞圣慈速赐指挥。又今久旱为灾，恐政事有所未协民情，正宜君臣同德，以安静为务，此令一出，必动人怨，非所以感天致雨也。伏望面诏执政大臣，使钦体睿慈。又方今民情渐次安业，不可少有动摇，只如拘收一半物产，亦足以破坏人户家计，须是全罢今来指挥，即民间实受圣赐也。又熙宁以来，有司上误朝廷，催纳官钱不足，即没纳财产，至于上等人户雇妻卖子，一家老幼星散，往往饥寒怨愤至死。京师如此破坏大姓十数家，中下户不可胜数，此事岂可复见于今日也！陛下左右之臣，必皆忠谠，可赐诘问，令奏其子细，但恐天聪不忍闻之，此可为深戒也。”

　　丁丑，开寺观祈雨。

　　戊寅，中书舍人曾肇言：“吏房送到词头，右谏议大夫鲜于侁除集贤殿修撰、知陈州，臣已撰辞签书录黄去讫。今检会元祐元年六月十四日敕节文，自侍郎至谏议除外官者，并无换待制，即朝廷擢用及责降者，不用此例。今来鲜于侁以疾丐郡，累章然后得请，即非责降。所除集贤殿修撰，窃虑未应得前项条贯，伏乞下三省改正施行。”诏候一年取旨。（十四日侁出。梁焘云云已附十四日。）

　　驾部郎中黄好谦知濮州。

　　枢密院言：“访闻诸路州军颇阙兵士防守，及兵仗不完处。今灾伤州军盗贼窃发，数有奏报，深虑奸人窥伺无备，及于僻远兵甲难到之处乘间作过，请除三路外，令诸路安抚、钤辖、转运、提刑、提举兵甲等司，点检辖下防守之备。若人兵、器仗不足，即相度那移添补修完，务令足办。僻远处亦于邻近量添人防守，使缓急可以照应救补。或城垒圮坏，亦随宜修补。更有合行事件，并节次措置以闻。即不得张皇搔扰，仍不下司。”从之。

　　都大提举成都府、永兴军等路榷茶司言：“准敕熙河、秦凤、泾原三路合用茶，依旧官为计置；永兴、鄜延、环庆三路，许商旅通贩。今欲乞仍以永兴、鄜延、环庆为所部，及以都大提举成都府、利州、陕西等路茶事司为名，并措置画一。”并从之。（编类册三月二十六日圣旨。）

　　陕西制置解盐司言：“得旨从本司奏请，将沿边环、庆等八州军依范祥旧法，召人自备赀本，入中解盐，一依新裁定盐价，于转运司年额钞内纽算支还价钱，其入下盐，却依裁定每斤价钱出卖，应副转运司籴买。本司相度，欲乞将旧法客人入内解盐，于年额卖盐钱数内减费钱二万七千余贯，许依数取拨添纳，充在京买钞本钱，随时消息平准钞价。”从之。

　　己卯，诏：“近年内外官司和雇百姓、刬刷厢军，兴造土木，少有休息。今雨雪不时，亦恐缘此有伤和。应天下见修及合行缮完处，止令合役人渐次修葺外，余闲慢处宜权罢三年。所有每年例诸州军刬刷厢军兵士，除河防、边防紧急及城壁、仓库、营、马棚不可暂阙应副外，亦令权罢差刷三年。如有已刬刷到作匠役兵，立便却令押归元处，仍不得以和雇为名，差雇百姓。所有官司有违，在京御史台、外路监司觉察按劾以闻。西京奉修神御，并依已降指挥。”（旧录云：国家承平百有余年，祖宗时宫室、仓库，至熙宁上漏旁穿，先帝稍加完缮，时以为伤和气。新录辨曰：罢缮修以恤百姓，盖恐惧弭灾之盛德。今削去“国家承平”以下三十四字。新录今乃全阙此段，盖脱版，非删削也。御集在二十八日。）

　　庚辰，刑部侍郎范百禄言：“近敕，例在有司者，收还中书，择烛理明审者二人，充刑房检例官，使议去取；因令阅大理、刑部所上奏案，并令大理、刑部奏案具指疑虑可悯、情法轻重之状，若两司所见异同，则各为一状，并上中书省者。窃详造令之意，当谓秋官之贰不得其人，致烦朝廷收还此例，别建宰属，不付有司，恐当为官择材，不可因事变法。今新录节目逐件事理颇窒碍，本部施行未得，已具奏听旨外，若以为臣不职，宜早斥罢，望除臣外任一差遣。”诏不允。（新本削去此段，今复存之。苏轼撰答诏曰：“成王命君陈：‘商民在辟，予曰辟，尔惟勿辟。予曰宥，尔惟勿宥。惟厥中。’古之有司与天子相可否盖如此，而况公卿之间，议有异同，而不尽其说哉？例在中书与在有司，固宜审处归于至当，而卿遽欲以此去位，非古之道也。其益修厥官，以称朕意。”百禄传：明年，诏试，迁中书舍人。司马光议复差役法，百禄曰：“熙宁初，尝为咸平县，免役法行，一日罢开封衙前数百人，民甚悦。今第减出钱之数，以宽民力可也。”光不从。使辽还，迁刑部侍郎。有以强盗及故杀、斗杀情可矜者，谳于朝，法官援例贷免，司马光曰：“杀人不死，则法废矣。”百禄曰：“谓之杀人则可，制刑而以为不疑，原情而以为无可悯则不可。今不处死，则二杀之科自是无可疑与可悯者矣。天下之狱，岁以万计，如是而杀之，则死者不亦多乎？”光不能夺，然卒行之。前此尝诏天下奏狱不当狱者，按其罪，有司重请谳断，刑罚峻密，至有枉情以合法者。百禄曰：“熙宁之令，非疑虑与悯而辄奏者免驳勘，至元丰删去之。去年诏书，不得用例贷配，有不当即奏劾，自是官吏畏罪，不惮论杀。”因具元丰六年至元祐二年死者、贷者之数以闻。明年奏狱，门下省多驳正，当贷者皆欲杀，百禄屡以告执政，执政怒言于上，有诏：例在有司者悉收还中书，置检例官二人，使议去取，阅刑部、大理所奏疑虑若可悯、情法轻重之状，有异同各以上。百禄请去，且上疏极论之。疏奏，悉如所请，既宥诸囚，而例复归刑部。自是中外奏谳无所避。百禄旧传载咸平免役事，新传削去，余悉因旧传。按：司马光以九月一日卒，百禄以九月十二日除刑部侍郎，旧传称百禄与光争法，岂未为刑部侍郎时，或为中书舍人主判刑房，则可。恐旧传未可信，须考。范百禄传盖因范祖禹墓志，但云使辽还，权刑部侍郎，不云迁也。或以中书舍人兼权刑部侍郎，则犹及与光论辨，若真为刑部侍郎，则光死矣。墓铭又云：“朝廷以百禄议狱持平，真为刑部侍郎。”盖不详也。墓铭虽出祖禹，尚须考之。御录刘赓传云：元祐初，大臣议收刑部例还中书，设刑房检讨官，乃上疏言官制尽出先帝圣画，以例藏刑部，可比则拟钞，不可则取旨。六曹惟刑部用例，且唐制中书舍人六员押案，今以案为房，尚袭故事。置检讨官，则刑房舍人虚设矣。时议改熙宁案问自首法，赓固执不可。高丽人使李子威问律中五事，赓折衷疑议，听之耸服云。）

　　诏：“右武卫大将军、和州刺史叔罴追毁出身以来告敕文字，除名勒停。”坐殴兄叔牙故也。

　　又诏：“内侍省供奉官以下至黄门，以一百人为定额，遇圣节，许进子二人与收系。额内有阙，于已收系人内从上拨二人食禄。愿依旧进借差殿侍者听奏三人，余依著令，仍自今年生辰为始。”

　　殿中侍御史吕陶奏：“蔡硕案内，有考功员外郎吕和卿令其子借军器监官钱兴贩事，乞特行责降。”诏和卿通判袁州。（八年四月十四日，和卿为员外。政目云：“吕和卿，袁判。生子假名揽军器监物营运。”今以曾肇制词修入。二月十六日，升卿冲替，坐伪封物贸易免税，政目有此，实录无之。）

梦远书城(guxuo.com)