后汉纪校注汉安帝纪(12)

汉安帝纪(12)

　　秋七月己亥，大赦天下^①。

　　①《范书》作“己卯”。时改元建光，故赦天下。按己卯为朔日，己亥乃第二十一日，未知孰是。

　　八月甲子，故司徒刘恺为太尉。

　　九月戊子，上幸卫尉冯石〔府〕，〔赐〕（上）宝剑、玉玦^①。（冬十二月）丙申，乃还宫^②。

　　①据《范书》冯鲂传改补。
　　②安帝幸冯石府不过十许日，岂能住长达三月之久。戊子至丙申，乃九天。“冬十二月”四字衍文也。

　　己丑，郡国三十五地震^①，坏城郭，压杀人。本志以为安帝不明、宫人与王圣专权之应也。

　　①续汉五行志作“九月己丑”，正与《袁纪》合。《范书》安帝纪作“冬十一月己丑”，陈璞据以改《袁纪》“冬十二月丙申”为“冬十一月丙申”，误也。

　　鲜卑寇玄菟。

　　庚子，绝大臣行三年丧^①。尚书陈忠上疏曰：“昔先王孝治天下，始于爱亲，终于哀戚^②。上自天子，至于庶人，尊卑贵贱，其义一也。夫人生三年，乃免父母之怀^③，先圣缘情，着其节制。故曰臣有大丧，君三年不呼其门^④。周室陵迟，礼制衰废，蓼莪之人作诗自伤曰：‘缾之罄矣，惟罍之耻。’^⑤言己不得终竟子道者，亦上之耻也。高祖受命，萧何创制，大臣有宁告之科^⑥，合于致忧之义^⑦。建武初，拨乱之世，国政草创，人伦未厚，鲜循三年之丧，以报顾复之恩^⑧，礼义之废，实由于此。然仁道无远弘之即，是故籍田之科起于太宗^⑨，孝廉之贡发于孝武，^⑩郊祀之礼定于元、成^⑾，三雍之序备于永平^⑿，大臣送终，于今乃章，圣功美业，于是乎在。《孟子》有言：‘老以及老，幼以及幼，天下可运于掌。’^⒀臣愿陛下登高北望，以井陵之思揆臣子之心^⒁，则海内群生得其所。”上不从。

　　①元初三年初听大臣行三年丧，至此复断绝之。
　　②《孝经》序曰：“昔者明王以孝理天下也。”开宗明义章曰：“夫孝始于事亲。”丧亲章曰：“生事爱敬，死事哀感，生民之本尽矣，死生之义备矣，孝子之事亲终矣。”陈忠之言，皆本于此。
　　③惠栋曰：“马融《论语》注云：子生三岁，为父母所怀抱。”
　　④见宣公元年《公羊传》。
　　⑤出诗小雅蓼莪。其言缾小而尽，罍大而盈，讽王不以财富恤贫济弱，民不得尽子道，示王之耻也。
　　⑥《汉书》高祖本纪师古注曰：“告者，请谒之言，谓请休耳。或谓之谢，谢亦告也。”又哀帝纪师古注曰：“宁谓处家持丧服。”《汉书》扬雄传注引应劭曰：“汉律以不为亲行三年服不得选举。”又哀帝纪绥和二年六月诏曰：“博士弟子父母死，予宁三年。”程树德汉律考曰：“按陈忠传：元初三年有诏大臣得行三年丧，建光中尚书复奏请绝告宁之典，如建武故事著于令。刘恺传云：“旧制二千石刺史不得行三年丧，由是内外众职并废丧礼。是终汉之世，士人小吏得行三年丧，大臣二千石例不得行也。”
　　⑦《论语》子张曰：“曾子曰：‘吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎？’”马融曰：“言人虽未能自致尽于他事，至于丧亲，必自致尽。”
　　⑧徐天麟曰：“两汉丧服之制，虽不合于古礼，然士大夫至孝出于天性者，未尝不服三年之丧。在西都则公孙弘、原涉、河间王良：在东京则桓荣、韦彪、铫期、鲍昂及东平王敞、东海王臻兄弟，皆事亲尽爱，送终竭哀。二史书之，以为罕见，所以贬时俗之不能尽其通丧也。”又诗小雅蓼莪曰：“父兮生我，母兮鞠我，抚我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我。欲报之德，昊天罔极。”蓼莪者，子长大之状貌。陈忠上文所言“蓼莪之人作诗”，亦指此诗。
　　⑨太宗，文帝庙号也。文帝二年诏曰：“农，天下之本也，其开藉田也。”《袁纪》“藉”作“籍”，二字可通。又《范书》“科”作“耕”。
　　⑩孝武元光元年冬十一月，初令郡国举孝廉各一人。师古曰：“孝谓善事父母者。廉谓清洁有廉隅者。”
　　⑾《汉书》韦贤传末引司徒掾班彪曰：“汉承亡秦绝学之后，祖宗之制因时施宜。自元、成后学者蕃滋，贡禹毁宗庙，匡衡改郊兆，何武定三公，后皆数复，故纷纷不定。何者？礼文缺微，古今异制，各为一家，未易可偏定也。考观诸儒之议，刘歆博而笃矣。”
　　⑿事见前明帝纪上卷永平二年史文。
　　⒀见《孟子》梁惠王章句上，前两句作“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”
　　⒁李贤曰：“井陵，帝父母陵在，陵在清河，故北望也。”

　　袁宏曰：古之帝王所以笃化美俗，率民为善者也。因其自然而不夺其情，民犹有不及〔者〕^①，而况毁礼止哀，灭其天性乎！

　　①据《通鉴》卷五十引《袁纪》补。

　　冬十月，羌寇张掖、武威。

　　十二月，高句丽围玄菟。

　　是岁宫死，玄菟太守姚光上言欲因其丧，发辽东、乐浪三郡兵出击之。议者以为可许。尚书陈忠曰：“前者宫桀恶，光不能讨。今自死，宜遣使者吊问，因责让宫时所犯，告以赦令，不加诛责，取其后善。”后之。句丽由是服焉^①。

　　①按《范书》东夷传，宫死于建光元年，《通鉴》亦同，而《袁纪》却置此段于上卷元初元年。按陈忠传，其任尚书在刘恺任司徒之后。据安帝纪，刘恺元初二年始代夏勤为司徒，故元初元年不可能有陈忠任尚书谏伐高句丽事。又《袁纪》此事之前有“是岁郡国十五地震”句，同一段不可能有两个“是岁”重出，且之后高句丽仍多次进犯，非“服焉”，至延光元年七月高句丽王始乞降，足明《袁纪》此记系误置，今移正之。

梦远书城(guxuo.com)