| 梦远书城 > 史籍 > 后汉纪校注 | 上页 下页 |
| 汉光武帝纪(29) |
|
|
|
十二月上幸黎丘。诏〔丰〕①，秦丰出恶言，朱佑等急攻之。丰将妻子降佑，槛车送洛阳。大司马吴汉劾佑曰：“秦丰狡猾，连年固守。陛下亲踰山川，远至黎丘，开日月之信，而丰悖逆，天下所闻，当伏诛灭，以谢百姓。佑不即斩截，以示四方，而废诏命，听受丰降，无将帅之任，大不敬。”上诛丰，不罪佑。 ①据《范书》朱佑传及陈璞校改。 是冬，马援为隗嚣使来。 援字文渊，茂陵人。长兄况最知名①，为河南太守，封穷虏侯。〔次〕（况）兄余②，中垒校尉，封致符子。次兄员，增山连率③，皆二千石封侯。援少有大志，诸兄奇之。年十余岁，平陵朱勃与援同年，能说韩诗，援纔能书，退有惭色。况谓援曰：“小器速成，朱勃智能尽于今日矣。后成人知谋，众事皆从汝禀受，勿畏也。”援以况欲奖励己，内以为不然焉。援受齐诗数年④，意不能守章句，乃辞况，欲至边郡畜牧。况曰：“汝大才，当晚成⑤。良工不示人以璞，且从所好。”治装未办，会况卒，援行丧期年，常不离墓。时朱勃以试守渭城宰，援独言：“朱勃终当何时禀仰我！”顷之，或荐援有大略，由是为曹督邮⑥，送罪入司命府⑦，援皆纵遣之，因亡命北地，以畜牧为事。援父尝为牧帅令，兄员为护〔苑〕（宛）〔使〕（吏）者⑧，故人宾客多从之。转安定、天水、陇西数郡，豪杰望风而至，宾客自环尝数十人。援田畜日广，羊五、六千头，马数百群，谷万斛⑨。乃欢曰：“凡殖财者，贵以施也，不则守钱奴耳。”乃散以赈昆弟旧故，乃还至长安。 ①《东观记》曰：“况字君平。” ②《东观记》曰：“余字圣卿。”蔡邕集曰：“余为中水侯。”按援三兄，况、余、员也。余乃况之弟，纪文上既言“长兄况”，余上得复言“况兄”，次况形近而讹，故正之。 ③《东观记》曰：“员字季主。”增山连率，即上郡太守也。 ④《东观记》曰：“受齐诗，师事颍川蒲昌。”惠栋曰：“前书云：蒲昌字君都，受诗于匡衡，为詹事。”按“蒲”或作“满”，误。 ⑤老子曰：“大方无隅，大器晚成。” ⑥《范书》马援传作“郡督邮”。《东观记》亦同。续汉百官志“皆置诸曹掾史”下引本注曰：“诸曹略如公府曹，其监属县，有五部督邮曹掾一人。”故亦称“曹督邮”。 ⑦李贤曰：“王莽置司命官，上公以下皆纠察。” ⑧李贤注引《续汉书》：“自援祖宾，本客天水，父仲又尝为牧帅令。是时员为护苑使者，故人宾客皆依援。”《袁纪》“宛”、“吏”当分别是“苑”、“使”之误，故正之。 ⑨《范书》马援传作“数万斛”。 王莽末，盗贼起，求雄杰之士，援与。原涉为颖川太守，援为汉中太守①。适至官，王莽败，员亦亡去增山，俱之梁州。会隗嚣冀用援为绶德将军。 ①《范书》马援传曰：“莽从弟卫将军林广招雄俊，乃辟援及同县原涉为掾，荐之于莽。莽以涉为镇戎大尹，援为新成大尹。”又按《汉书》游侠传，王莽末，东方兵起，莽拜涉为“镇戎大尹天水太守”。钱大昕廿二史考异曰：“按王莽改天水曰镇戎，太守为大尹。既云镇戎大尹，不当更云天水太守，疑本注文，后人误入正文。”钱说是。《袁纪》作颍川太守，误。又新城大尹即汉中太守，依《袁纪》前例，亦当从莽称。 而公孙述称帝于蜀，嚣意未知所附，乃遣援南视述。素与援旧，以到当握手相迎也，乃盛陈陛戟见援①，语言未悉，延援就客馆。述备威仪，会百官，为援立旧交之位。述罄折而入②，鸾旗旄骑，警跸〔就〕车，盛器服，宾客甚盛③，欲留援。援曰：“天下雌雄未定，公孙不吐哺走迎国士④，与图成败，乃修饰边幅，如偶人形，此何足久留乎？”数月辞去。还谓嚣曰：“子阳若井底蛙⑤，妄自尊耳，不如专意东方。” ①《范书》马援传曰：“援素与述同里闬，相善，以为既至当握手欢如平生，而述盛陈陛卫，以延援入。”《东观记》与《范书》大同小异。疑《袁纪》多有记脱。“素与援旧”恐当作“援素与述旧”，“乃盛”上又恐脱“述”字。 ②李贤曰：“磬折者，屈身如磬之曲折，敬也。”罄同磬，石制敲打乐器也，作》形。 ③据《东观记》及《范书》补。《范书》“宾客”作“官属”。 ④《史记》鲁世家曰：“周公戒伯禽曰：‘我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不贱矣。然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。子之鲁，慎无以国骄人。’” ⑤典出《庄子》秋水篇。 于是遣援与拒蜀侯国游先俱奉章诣京师。初到，召诣尚书。有顷，中黄门一人引入，时在宣德殿。援拜，上大笑曰：“卿遨游二帝间，见卿大惭。”援顿首辞谢，因曰：“当今之世，不但君择臣，臣亦择君①。臣与公孙述同县，少有娱。臣前至蜀，陛戟乃见臣。臣援异方来，陛下何以知臣非刺客奸人，而简易若是？”上复大笑曰：“卿非刺客，顾说客耳。”援对曰：“天下倾覆，盗贼自立名姓者不可胜数。今得见陛下，寥廓大度，同符高祖，乃知帝王自有真也。”上壮之，使从征伐，每召见燕言，夜至天明。援才略兼人，又好纵横之画，故未得官，待诏而已。 ①见《晏子春秋》内篇。 上遣太中大夫来歙持节送援、国游先至长安。怨家杀游先，其弟为嚣云旗将军，来歙恐其怨恨，即与援俱还长安①。 ①按《通鉴考异》引《袁纪》曰：“援与拒蜀侯国游先俱奉使，游先至长安，为仇家所杀；其弟为嚣云旗将军。来歙恐其怨恨，与援俱还长安。”与今本异，乃节略过甚所致。今本既云俱至长安，何复还长安之有？按《范书》隤嚣传曰：“初，嚣与来歙、马援相善，故帝数使歙、援奉使往来。”则今本“与俱还长安”之“长安”，恐是“陇西”之误。歙必请光武允其与援俱往，一则向嚣宣喻光武招纳之意，二则安抚云旗将军思兄之念，方与事理相合。又《范书》“国游先”作“周游”，二者未知孰是：《通鉴》标点者据《范书》将考异所引之“国游先”断作“国游”，失《袁纪》之旧矣。而惠栋《后汉书》补注引此文，又于‘先’下加‘生’字，尤谬。 |
| 梦远书城(my285.pro) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |