四庫全書總目提要卷一百八十八集部四十一

卷一百八十八集部四十一

　　卷一百八十八　集部四十一

　　總集類三

　　中州集十卷附中州樂府一卷（内府藏本）

　　金元好問編。好問有《續夷堅志》，已著錄。是集錄金一代之詩，首錄顯宗二首，章宗一首，不入卷數。其餘分為十集，以十干紀之。《辛集》目錄旁註“别起”二字，其人亦復始於金初。似乎七卷以前為正集，七卷以後為續集也。《壬集》自馬舜之下别標“諸相”一門，列劉豫等十六人；“狀元”一門，列鄭子耼等八人；“異人”一門，列王中立等四人；“隱德”一門，列薛繼先、宋可、張潛、曹珏四人詩，而獨標繼先名，疑傳寫譌脱。《癸集》列“知己”三人，曰辛愿、李汾、李獻甫；“南冠”五人，曰司馬朴、滕茂實、何宏中、姚孝錫、朱弁，而附見宋遺民趙滋及好問父兄詩於末。前有好問自敍，稱魏道明作《百家詩略》，商衡為附益之。好問又增以己之所錄，以成是編。序作於癸巳，蓋哀宗天興二年也。其例每人各為小傳，詳具始末，兼評其詩。或一傳而附見數人，如《乙集》“張子羽”下附載僧可道、尠于可、高鵾、王景徽、吳演之類；或附載他文，如《丙集》“党懷英”下附載誅永蹈詔書之類；或兼及他事，如《乙集》“祝簡”下附載所論王洙不註杜詩之類。大致主於借詩以存史，故旁見側出，不主一格。至《壬集》“賈益謙”條下述其言：“世宗大定三十年中，能暴海陵蟄惡者，得美仕。史官修實錄，誣其淫毒很鷙，遺臭無窮。自今觀之，百無一信。”又稱：“衛王勤儉，慎惜名器。較其行事，中材不能及者多。”如斯之類，尤足存一代之公論。王士禎《池北偶談》嘗論其記蔡松年事，不免曲筆，然亦白璧之瑕，不足以累全體矣。惟大書劉豫國號、年號，頗乖史法。然豫之立國，實金朝所命，好問金之臣子，宜有内詞，固不得而擅削之，亦未可以是為咎也。其選錄諸詩頗極精審，實在宋末江湖諸派之上。故卷末自題有“若從華實評詩品，未便吳儂得錦袍”及“北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙”句。士禎亦深不滿之，殆以門户不同歟？後附《中州樂府》一卷，與此集皆毛晉所刊。卷末各有晉跋，稱初刻《中州集》，佚其《樂府》。後得陸深家所藏《樂府》，乃足成之。今考集中小傳，皆兼評其《樂府》，是《樂府》與《中州集》合為一編之明證。今亦仍舊本錄之，不别入詞曲類焉。

　　唐詩鼓吹十卷（通行本）

　　不著編輯者名氏。據趙孟頫序，稱為金元好問所編，其門人中書左丞郝天挺所註。國朝常熟陸貽典題詞則據《金史·隱逸傳》，謂天挺乃好問之師，非其門人。又早衰厭科舉，不復充賦，亦非中書左丞。頗以為疑。案王士禎《池北偶談》曰：“金、元閒有兩郝天挺，一為元遺山之師，一為遺山弟子。考元史《郝經傳》云：‘其先潞州人，徙澤州之陵川。祖天挺，字晉卿，元裕之嘗從之學。裕之謂經曰：“汝貌類祖，才器非常”’者是也。其一字繼先，出於多羅（原作“朵魯”，今改正）别族，父哈賞巴圖爾（原作“和上拔都魯”，今改正），元太宗世多著武功。天挺英爽剛直，有志略，受業於遺山元好問。累官河南行省平章事，追封冀國公，諡文定。為皇慶名臣，嘗修《云南實錄》五卷，又註《唐詩鼓吹集》十卷。近常熟刻《鼓吹集》，乃以為《隱逸傳》之晉卿，而致疑於趙文敏之序稱尚書左丞，又於尚書左丞上妄加‘金’字，誤甚”云云。然則貽典等所考，知其一而不知其二矣。是集所錄皆唐人七言律詩，凡九十六家，共五百九十六首。作者各題其名，惟柳宗元、杜牧題其字，未喻何故。第四卷中宋邕詩十一首，天挺註以為實出《曹唐集》中，題作宋邕，當必有據。然第八卷中胡宿詩二十三首，今並見《文恭集》中，實為宋詩誤入，則亦不免小有疏舛，顧其書與方回《瀛奎律髓》同出元初，而去取謹嚴，軌轍歸一，大抵遒健宏敞，無宋末江湖、四靈瑣碎寒儉之習，實出方書之上。天挺之註雖頗簡略，而但釋出典，尚不涉於穿鑿，亦不似明廖文炳等所解横生枝節，庸而至於妄也。據都卬《三餘贅筆》，此書至大戊申江浙儒司刊本舊有姚燧、武一昌二序，此本佚之。又載燧序，謂宋高宗嘗纂唐、宋軼事為《幽閒鼓吹》，故好問本之1。案“《三都》、《二京》，《五經》鼓吹”，其語見於《世説》，好問立名，當由於此。燧所解不免附會其文也。

　　【彙訂】

　　1.以元好問為本《幽閒鼓吹》者乃元佚名序，非姚燧序。

　　二妙集八卷（江蘇巡撫採進本）

　　金段克己、段成己兄弟詩集也。克己字復之，號遁菴，成己字誠之，號菊軒，稷山人。克己金末嘗舉進士，入元不仕。成己登正大閒進士，授宜陽主簿。元初起為平陽府儒學提舉，堅拒不赴。兄弟並以節終。初，克己、成己均早以文章擅名，金尚書趙秉文嘗目之曰“二妙”，故其合編詩集即以為名。泰定閒，克己之孫輔官吏部侍郎，以示吳澄，始序而傳之。朱彝尊《曝書亭書目》於《二妙集》下乃題作段鏞、段鐸撰。考虞集所作《段氏世德碑》，鏞、鐸實克己、成己之五世祖，鐸官至防御使，未嘗有集行世，彝尊蓋偶誤也。集凡詩六卷，樂府二卷。大抵骨力堅勁，意致蒼涼，值故都傾覆之餘，悵懷今昔，流露於不自知。吳澄序言其有感於興亡之會，故陶之達、杜之憂，其詩兼而有之。所評良允。房祺編《河汾諸老詩》八卷，皆金之遺民從元好問遊者，克己兄弟與焉。而好問編《中州集》，金源一代作者畢備，乃獨無二人之詩。蓋好問編《中州集》時，為金哀宗天興二年癸巳，方遭逢離亂，留滯聊城。自序稱據商衡《百家詩略》及所記憶者錄之，必偶未得二人之作，是以不載。故又稱：“嗣有所得，當以甲乙次第之”，非削而不錄也。《河汾諸老詩集》所載尚有克己《楸花》詩一首、成己《蘇氏承顏堂》等詩七首，皆不在此集中，疑當時所自删削。又此集成己《冬夜無寐》一首、《中秋》二首、《云中暮雨》一首，《河汾諸老詩集》皆題為克己作。此集出自段氏家藏，編次必無舛錯，當屬房祺誤收。今姑各仍其舊，而特識其同異於此焉。

　　瀛奎律髓四十九卷（内府藏本）

　　元方回撰。回有《續古今考》，已著錄。是書兼選唐、宋二代之詩，分四十九類，所錄皆五、七言近體，故名“律髓”。自序謂取十八學士登瀛洲，五星聚奎之義，故曰“瀛奎”。大旨排西崑而主江西，倡為“一祖三宗”之説。一祖者，杜甫；三宗者，黄庭堅、陳師道、陳與義也。其説以生硬為健筆，以粗豪為老境，以鍊字為句眼，頗不諧於中聲。其去取之閒，如杜甫《秋興》惟選第四首之類，亦多不可解。然宋代諸集不盡傳於今者，頗賴以存。而當時遺聞舊事，亦往往多見於其註。故厲鶚作《宋詩紀事》，所採最多。其議論可取者，亦不一而足，故亦未能竟廢之。此書世有二本，一為石門吳之振所刊，註作夾行，而旁有圈點。前載龍遵《敘》，述傳授源流至詳。一為蘇州陳士泰所刊1，删其圈點，遂併註中“所圈是句中眼”等句删去。又以龍遵原序屢言圈點，亦併删之以滅跡。校讎舛駁，尤不勝乙。之振切譏之，殆未可謂之已甚焉。

　　【彙訂】

　　1.存世尚有明成化三年龍遵敘刊本、嘉靖建陽劉氏慎獨齋刻巾箱本。清康熙閒刊印黄葉村莊本主要係吳之振叔子吳寶芝之力，首載寶芝《重刊律髓記言》八則，詳述刊校之事。（詹杭倫：《方回著述考》）

　　谷音二卷（江蘇巡撫採進本）1

　　元杜本編。本有《清江碧嶂集》，已著錄。是編末有張榘跋，稱：“右詩一卷，凡二十三人，無名者四人，共一百首。”明毛晉跋則稱：“《谷音》二卷，宋末逸民詩也。凡二十有九人，詩百篇。”此本上卷凡十人，詩五十首，下卷凡十五人，無名者五人，詩五十一首。當為三十人，詩一百一首，與二跋皆不合。其釐為二卷，亦不知始自何人也。每人各載小傳，惟柯芝、柯茂謙父子共一傳，楊應登、楊零祖孫共一傳。凡小傳二十有八，其閒如王澮、程自修、冉琇、元吉、孟鯁，皆金、元閒人，張璜以牙兵戰没2，汪涯以不草露布為賈似道所殺，毛晉以為皆宋逸民，亦約略大概言之耳。本所著《清江碧嶂集》，詞意粗淺，不稱其名。而是集所錄，乃皆古直悲涼，風格遒上，無宋末江湖齷齪之習。其人又皆仗節守義之士，足為詩重。王士禎《論詩絕句》曰：“誰嗣《篋中》冰雪句，《谷音》一卷獨錚錚”，其品題當矣。

　　【彙訂】

　　1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“河汾諸老詩集八卷”條之前。

　　2.張璜乃張琰之誤，此集卷上收廣陵張琰汝玉五首。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　梅花百詠一卷（浙江巡撫採進本）

　　元馮子振與釋明本倡和詩也。子振字海粟1，攸州人2，官承事郎集賢待制。明本姓孫氏，號中峯，錢塘人，居吳山聖水寺，工於吟詠，與趙孟頫友善。子振方以文章名一世，意頗輕之。偶孟頫偕明本訪子振，子振出示《梅花百韻詩》。明本一覽，走筆和成。復出所作《九字梅花歌》以示子振，遂與定交。是編所載七言絕句一百首，即當時所立和者是也。後又附“春”字韻七律一百首，則僅有明本和章，而子振原倡已不可復見矣。《宋史·藝文志》載李祺《梅花百詠》一卷3，久佚弗傳。又端平中有張道洽者，作梅花詩三百餘首4，今惟《瀛奎律髓》僅存數首。子振才思奔放，一題衍至百篇，往往能出奇制勝。而明本所和，亦頗琱鏤盡致，足以壁壘相當。今明本所著《中峯廣錄》雖有傳本，而祇有偈頌數十首，不載此詩。而子振著作則惟《元文類》諸書略見一二，全集久佚無存。此集雖游戲之作，而半爪一鱗，猶可以窺見崖略。其詩别本互有同異，《東閣梅》一首，中峯和章原闕，而别見於《韋德珪集》。國朝夏洪基為之訂正校刊，頗有依據。今亦並仍之焉。

　　【彙訂】

　　1.《翠寒集序》末署“延祐庚申孟冬海一粟馮子振序”，《贈朱澤民序》末署“海粟老人馮子振敘”，《〈居庸賦〉跋》末署“海粟道人馮子振”，可證“海粟”是號而不是字。其字或與名相同，亦為“子振”。（桂棲鵬：《馮子振生平三考》）

　　2.《寰宇通志》卷五五《馮子振小傳》云：“馮子振，湘鄉人”。元代的湘鄉州（今湖南湘鄉）與攸縣同屬潭州路（治今湖南長沙），但並不接壤。明人吳瑛弘治三年（1490）任湘鄉知縣，曾為湘鄉的鄉賢祠寫過一篇《鄉賢祠記》，文云：“時有復於予曰：邑有三賢……元大德中有曰馮子振者，號海粟……有《梅花百詠》行於世……成化初前令嘗作堂於縣南祠之，塑像其中，扁曰‘三賢’。”（見嘉靖《湖廣通志》卷一五）同治《湘鄉縣志》卷二《地理志·古蹟》載：“馮待制子振故居：在七都山田街，今其後猶居此。舊藏子振手書有‘山田故居，巖下祖墓’之語。蓋子振本邑人，故其祖墓及宅皆在湘地（指湘鄉），而《元史》以為攸人，豈其宅墓皆不足為據耶？”同書同卷《地理志·名墓》又載：“元待制馮子振墓，在二十都巖下龜。”馮子振的後裔一直居於湘鄉，清代馮子振裔孫湘鄉馮鋒、馮漣等曾據家藏馮子振《梅花百詠》稾本刊刻此集，並附有家藏馮子振手書數幅。（見同治《湘鄉縣志》卷五《藝文志》）同治《攸縣志》雖然也記載馮子振為攸縣人，但基本上是承襲《元史》之説而來，其中没有關於馮子振故居的記載。康熙《長沙府志》卷七《祀典附陵墓》所載馮子振墓，即在湘鄉而不在攸縣。（同1）

　　3.“李祺”，殿本作“李綨”。《宋史·藝文志七》載李祺《刀筆集》十五卷，又《象臺四六集》七卷，李縝《梅百詠詩》一卷。《藝文志八》載李祺《天聖賦苑》一十八卷，又《珍題集》三十卷。則撰《梅百詠詩》者乃李縝，李祺、李綨皆誤。

　　4.“梅花詩”，殿本作“梅詩”，《瀛奎律髓》卷二十謂張道洽“平生梅花詩三百餘首”，當從底本。

　　河汾諸老詩集八卷（安徽巡撫採進本）1

　　元房祺編。祺，平陽人。據高昂霄跋，稱祺為“大同路儒學教授”，而祺作後序，自稱“横汾隱者”，豈罷官後乃編斯集耶？所編凡麻革、張宇、陳賡、陳颺2、房皥、段克己、段成己、曹之謙八人之詩，人各一卷，皆金之遺老從元好問游者。曹之謙本大同人，以流寓河汾，遂營邱墓，故總以“河汾諸老”題焉。祺後序稱好問有專集行世，故不錄其詩。然段氏兄弟亦自有《二妙集》，乃其孫輔所編。蓋《二妙集》出於泰定中，祺為此集時，尚未輯成，故其詩仍得錄入也。其書成於大德閒。皇慶癸丑，高昂霄為鋟版。明宏治十一年，御史沁水李叔淵復授開封同知謝景星刊行，河南按察司副使車璽為之序。今舊刻皆佚，此本為毛晉汲古閣所刊，稱以林古度、周浩若及智林寺僧所鈔三本互校，乃成完書。然祺後序稱：“古、律詩二百一首，皥皡郝先生序於前”。今郝序已佚，而詩止一百七十七首，則尚非全本矣。然諸老以金源遺逸，抗節林泉，均有淵明義熙之志。人品既高，故文章亦超然拔俗，吉光片羽，彌足寶貴，又何論其完闕乎？

　　【彙訂】

　　1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“瀛奎律髓四十九卷”條之前。

　　2.陳颺乃陳庾之誤，蓋因陳賡字子颺而誤。此集卷四收陳先生庾子京詩。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　天下同文集四十四卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元周南瑞撰。南瑞始末未詳。考吳澄《支言集》有《贈周南瑞序》，稱：“安成周南瑞敬修，扁‘濂谿’二字於室，或者議之”，又稱：“敬修之文詞，固已早冠於鄉儒之上，自濂谿視之則陋也。盍暫舍其所已學，而勉其所未學”云云，當即其人也。澄序多不滿之詞，至稱其“欲為濂谿後人，當知其門户路徑”。是明以冒稱周子之裔誚之，其人蓋好趨附高名者。觀其目錄末標“隨有所傳錄陸續刊行”九字1，其體例與今時庸陋坊本無異，可以概見也。卷首有劉將孫一序，亦潦倒淺陋，似乎依託。然其所載頗有蘇天爵《文類》所未收，而足資當日典故者。如《元史》崔彧上寶璽事，見於《成宗本紀》及彧本傳，未詳得璽月日。是集所載崔彧《獻璽書文》，知為至元三十一年正月三十日。又《成宗本紀》元貞元年三月乙巳朔，安南世子陳日燇遣使上表，并獻方物。而《安南國傳》則紀其事於至元三十一年五月之下，與《本紀》互異。今考是集所載安南國王賀成宗登極表，末云：“元貞元年三月初一日”，知《列傳》為誤書。皆可以旁資考證。其他文亦多有可觀者。其中十七卷、十八卷、三十一卷、三十四卷、三十五卷、四十一卷並闕2。蓋麻沙舊式，分卷破碎，傳鈔易於佚脱。今既無别本校補，亦姑仍原本錄之，以存其真焉。

　　【彙訂】

　　1.目錄後應為“隨所傳錄陸續刊行”八字。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　2.文淵閣庫書卷三十“頌”亦闕，實存四十三卷。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　古賦辨體八卷外集二卷（江蘇巡撫採進本）

　　元祝堯編。《江西通志》載：“堯，上饒人，延祐五年進士。為江山尹，後遷無錫州同知。”《廣信府志》載堯字君澤，與此本所題同，惟云官萍鄉州同知，與《江西通志》異。其書自《楚詞》以下，凡兩漢、三國、六朝、唐、宋諸賦，每朝錄取數篇，以辨其體格，凡八卷。其《外集》二卷，則擬騷、琴操1、歌等篇，為賦家流别者也。採摭頗為賅備。其論司馬相如《子虚》、《上林賦》，謂問答之體其源出自《卜居》、《漁父》，宋玉輩述之，至漢而盛。首尾是文，中閒是賦。世傳既久，變而又變。其中閒之賦，以鋪張為靡，而專於詞者則流為齊、梁、唐初之俳體；其首尾之文，以議論為便，而專於理者則流為唐末及宋之文體。於正變源流，亦言之最確。何焯《義門讀書記》嘗譏其論潘岳《藉田賦》分别賦、頌之非，引馬融《廣成頌》為證，謂古人賦、頌通為一名。然文體屢變，支派遂分，猶之姓出一源而氏殊百族。既云辨體，勢不得合而一之。焯之所言，雖有典據，但追溯本始，知其同出異名可矣。必謂堯强主分别即為杜撰，是亦非通方之論也。

　　【彙訂】

　　1.“琴操”，殿本作“及操”。

　　圭塘欸乃集二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元許有壬及其弟有孚、子楨倡和之詩也。有壬有《至正集》，已著錄。是集乃至正八年有壬既致仕歸，乃以賜金得康氏廢園於相城之西，鑿池其中，形如桓圭，因以“圭塘”為名。日攜賓客子弟，觴詠其閒，積成巨帙。共詩二百一十九首，樂府六十六首。中惟《樂府十解》為其客馬熙所作，餘皆有壬、有孚及楨之作。既而楨如京師，以其本示馬熙。熙復取而盡和之，凡詩七十八首，詞八首，别題曰《圭塘補和》，附之於後。其詩雖多一時適興之什，不必盡刻意求工。而一門之中，父子兄弟自相師友，其風流文雅之盛，猶有可以想見者焉。集前周伯琦序，後有段天祐等八跋，及趙桓、陸煥然題詩各一首，皆至正庚寅、辛卯、甲辰、丙午諸年。惟末有洹濱一跋，不著名氏，稱此集“江湖友人躬錄裝潢者，二十八年。南歸展讀，外皆破碎。兵後所存惟此本，乃力疾補葺，遺我子孫”，後題“上章涒灘四月”。案上章涒灘為庚申歲，乃明洪武之十三年。而丁文昇跋内亦有“從洹濱御史領歸鈔錄”語。蓋洹濱乃有孚别號，而所謂“江湖友人”者，即文昇也。

　　忠義集七卷（編修汪如藻家藏本）

　　元趙景良編。初，南豐劉壎作《補史十忠詩》一卷，述宋末李芾、趙卯發、文天祥、陸秀夫、江萬里、密佑1、李庭芝、陳文龍、張世傑、張珏之事，壎自為序。其子麟瑞，復取宋末節義之士，撰述遺事，賦五十律，題曰《昭忠逸詠》，凡四卷，亦自為前、後序。又有岳天祐者序之。景良合二集為一編，又采宋末遺老諸作，續為二卷，而併麟瑞詩四卷為三，總名之曰《忠義集》。於時《宋史》未修，蓋藉詩以存史也。其書在元不甚著。明宏治中，江右何喬新始序而梓之。序言附錄中有汪元量詩，然此本實無之，未詳其故。又方回背宋降元，為世僇笑，其人最不足道。而景良列之忠義中，亦所未解也2。壎有《隱居通議》，已著錄。麟瑞號如村，至治中人。景良字秉善，二劉之鄉人也。

　　【彙訂】

　　1.“密佑”，殿本作“密祐”，誤，《宋史》卷四五一《忠義六》有密佑。此集卷一《補史十忠詩》有“江西制置司都統密公佑”。

　　2.《四庫》本卷七“附錄諸公詩二”中有“楚狂汪先生”詩一首《感慈元殿》，“楚狂汪先生”即汪元量（此詩又見《湖山類稾》卷一）。又卷六“附錄諸公詩一”收方回《挽吕襄陽（文煥）》、《復見丁先生（開）》二首，實以所詠吕、丁二人為忠義。（祝尚書：《宋人總集敘錄》）

　　宛陵群英集十二卷（永樂大典本）

　　元汪澤民、張師愚同編。澤民字叔志，婺源人。延祐戊午進士1，授承事郎，同知岳州路平江州事，歷南安、信州兩總管府推官，以母憂歸。服除，補平江路總管府推官，調濟寧路兗州知州2。至正三年，召為國子司業，與修“三史”。書成，遷集賢直學士3。尋以禮部尚書致仕，居宣城，自號堪老真逸。十五年，長槍賊陷寧國，被執不屈，罵賊死。年七十，贈江浙行中書省左丞，追封譙國郡公，諡文節。事迹具《元史》本傳4。師愚字仲愚，寧國人，曾兩領延祐、天曆鄉薦，與澤民友善。《江南通志》稱其嘗撰《梅堯臣年譜》。然《年譜》乃其弟師曾所撰，已别著錄，以為師愚者誤也。是編蓋澤民晚居宣城時所輯。上自宋初，下迄元代，得詩一千三百九十三首，分古、今體，訂為二十八卷。同里施璿為鋟版以行，其後久佚不傳。故《寧國》、《宣城》二志“載籍門”内均不著其目。今核《永樂大典》各韻内所錄此集之詩，共得七百四十六首，作者一百二十九人，視原本猶存十之五六。中如王圭等七十餘人，載於宣城舊志《文苑傳》者，其遺篇往往藉此以見。又如梅鼎祚《宛雅》所錄諸家佚句，以為原詩散亡者，今其全什亦多見集中。宋、元著作放失者多，此集雖僅一鄉之歌詠，亦可云文獻之徵矣。謹裒集校定，釐為十二卷。凡其人之爵里事迹有可考者，俱補註於姓名之下，不可考者闕之。其《永樂大典》原本失載人名，無可參補者，則仍分類附錄於後，以待審訂焉。

　　【彙訂】

　　1.《廿二史考異》卷九九《元史·汪澤民傳》條云：“案，宋景濂《澤民神道碑》敘其里居世系甚悉。史稱藻七世孫，據《碑》乃藻兄槃之七世孫。汪氏自五代初遷婺源之還珠里，傳十世至穀，又自婺源遷饒州德興之龍谿，即槃與藻之父也。槃子慥，又自德興遷宣州之宣城，子孫遂為宣城人。”雍正《江南通志》卷一二一《選舉志》載延祐進士有“汪澤民，宣城人。”

　　2.“濟寧路”，底本作“濟南路”，據《元史》卷一八五汪澤民本傳及殿本改。《元史》卷五八《地理一》濟寧路領州有兗州，“（至元）十六年隸濟寧路總管府”。濟南路屬州無兗州。

　　3.“遷”，殿本作“選”。

　　4.《元史》本傳稱“年七十”。宋濂《文憲集》卷一七《汪先生神道碑銘》云：“乙未（至正十六年）夏六月，長槍叛帥瑣南班、程述等挾兵渡江，欲犯宣城……（八月丁丑）是夜三鼓，長槍軍攀堞而上，城遂陷……執先生逼降，不屈，遂遇害……得壽八十有三。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　元文類七十卷目錄三卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　元蘇天爵編。天爵有《名臣事略》，已著錄。是編刊於元統二年，監察御史王理、國子助教陳旅各為之序。所錄諸作，自元初迄於延祐，正元文極盛之時，凡分四十有三類。而理序仿《史記·自序》、《漢書·敘傳》之例，區為十有五類。蓋目錄標其詳，序則撮其綱也。天爵三居史職，預修武宗、文宗實錄。所著自《名臣事略》外，尚有《松廳章奏》、《春風亭筆記》諸書，於當代掌故最為嫻習。而所作《滋谿文集》，詞章典雅，亦足追跡前修。故是編去取精嚴，具有體要，自元興以逮中葉，英華採擷，略備於斯。論者謂與姚鉉《唐文粹》、吕祖謙《宋文鑑》鼎立而三。然鉉選唐文，因宋白《文苑英華》；祖謙選北宋文，因江鈿《文海》，稍稍以諸集附益之耳。天爵是編，無所憑藉而蔚然媲美，其用力可云勤摯。旅序篇末稱天爵此書所以纂輯之意，庶幾同志之士相與博採而嗣錄之。而終元之世，未有人續其書者，可以見其難能矣。葉盛《水東日記》曰：“蘇天爵《元文類》，元統中監察御史南鄭王理序之。有元名人文集，如王百一、閻高唐、姚牧菴、元清河、馬祖常、元好問之卓卓者，今皆無傳（案祖常《石田集》、好問《遺山集》，今皆有傳本。蓋明代不甚行於世，盛偶未見，故其説云然）。則所以考勝國文章之盛，獨賴是編而已。嘗見至正初浙省元刻大字本，有陳旅序。此本則有書坊自增《考亭書院記》、《建陽縣江源復一堂記》，併《高昌偰氏家傳》”云云。今此本無此三篇，而有陳旅序，蓋猶從至正元刻翻雕也。

　　元風雅前集十二卷後集十二卷（内府藏本）1

　　前集十二卷，元傅習所採集，孫存吾為之編次，後集十二卷，則存吾所續輯也。習字説卿，清江人。存吾字如山，廬陵人。習仕履不可考。存吾嘗為儒學正，亦不詳其始末也。前集首劉因，凡一百十四家，後集首鄧文原，凡一百六十六家。閒載作者爵里，俱不甚詳。所錄江西人詩最多，蓋里閈之閒，易於摭拾。惟一時隨所見聞，旋得旋錄，故首尾頗無倫序，或有一人而兩見者，殊乖體例。然元時總集傳於今者不數家，此集雖不甚賅備，而零章斷什不載於他書者頗多。世不習見之人與不經見之詩，賴以得存者，亦不少矣。又案，范氏天一閣所藏有元朝野詩集二册，亦題曰《元風雅》，不知何人所編，其體例與此迥殊。又傳寫多譌，參差失序，幾至不可句讀。蓋斷爛不全之本，無足甄錄。以二書同出元代，名又相淆，姑附著其異同於此，以祛來者之疑焉。

　　【彙訂】

　　1.“元風雅前集十二卷後集十二卷”，殿本作“元風雅二十四卷”。

　　唐音十四卷（安徽巡撫採進本）

　　元楊士宏編。士宏字伯謙，襄城人1。是書成於至正四年，虞集為之序。凡《始音》一卷，《正音》六卷，《遺響》七卷，而士宏自記稱十五卷，蓋《遺響》有一子卷也。其《始音》惟錄王、楊、盧、駱四家。《正音》則詩以體分，而以初唐、盛唐為一類，中唐為一類，晚唐為一類。《遺響》則諸家之作咸在，而附以僧詩、女子詩。李白、杜甫、韓愈三家，皆不入選。其凡例謂三家世多有全集，故弗錄。其書積十年之力而成，去取頗為不苟。明蘇衡作劉敬伯《古詩選》序，頗以是書所分《始音》、《正音》、《遺響》為非。李東陽《懷麓堂詩話》則曰：“選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家；識足以兼一代者，乃能選一代。一代不數人，一人不數篇，而欲以一人選之，不亦難乎？選唐詩者，惟楊士宏《唐音》為庶幾”云云。其推之可謂至矣。高棅《唐詩品彙》即因其例而稍變之，馮舒兄弟評韋縠《才調集》，深斥棅杜撰排律之非。實則排律之名亦因此書，非棅創始也。曹安《讕言長語》稱舊有丹陽顏潤卿註，今未見其本。此本題張震輯註。震字文亮，新淦人。其仕履始末及朝代先後皆未詳。註極弇陋，明唐覲《延州筆記》嘗摘其註李商隱《咸陽》詩“自是當時天帝醉”一條，李頎《贈從弟》詩“第五之名齊驃騎”一條，盧照鄰《送趙司倉入蜀》詩“潘年三十外”一條。他如楊炯《劉生》一首，乃樂府古題，而震曰：“劉生不知何許人。後篇亦有劉生，要皆從軍之士也。”又炯《夜送趙縱》一首，其詩作於初唐，而震曰：“趙縱，郭子儀之壻也，仕至侍郎。”如斯之類，不可毛舉，殆必明人也。以原本所有，且閒有一二可採者，姑附存之，備一解焉。

　　【彙訂】

　　1.《明一統志》卷五五《江西·臨江府·人物》“楊士弘”條云：“清江人，其先襄城人，士弘祖父世官於臨江，遂家焉。士弘……嘗選唐詩，名《唐音》，行世。”《隆慶臨江府志》卷一二《楊士弘傳》所載略同。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　古樂府十卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　元左克明編。克明自稱豫章人，其始末未詳。自序題至正丙戌，則順帝時也。是書錄古樂府詞，分為八類。曰《古歌謠》、曰《鼓吹曲》、曰《横吹曲》、曰《相和曲》、曰《清商曲》、曰《舞曲》、曰《琴曲》、曰《雜曲》。自序謂：“冠以古歌謠詞者，貴其發乎自然，終以雜曲者，著其漸流於新聲。”又謂：“風化日移，繁音日滋，懼乎此聲之不作也。故不自量度，推本三代而上，下止陳、隋，截然獨以為宗。雖獲罪世之君子，無所逃焉”云云。當元之季，楊維楨以工為樂府傾動一時，其體務造恢奇，無復舊格。克明此論，其為維楨而發乎？考宋郭茂倩先有《樂府詩集》，所錄止於唐末，極為賅備。克明此集，似乎牀上之牀。然考李孝光刻《樂府詩集》序，稱其書歲久將弗傳。至元六年，濟南彭叔儀始得本校刻。是郭書刊版之時，僅在克明成書前六年。其版又在濟南，距江西頗遠1。則編此集時，當未必見郭書，非相蹈襲。且郭書務窮其流，故所收頗濫。如薛道衡《昔昔監》凡二十句，唐趙嘏每句賦詩一首，此殆如春官程試，摘句命題，本無關於樂府，乃列之薛詩之後，未免不倫。此集務溯其源，故所重在於古題、古詞，而變體、擬作則去取頗慎，其用意亦迥不同也。每類各有小序，核其詞氣，確為克明自作。其題下夾註則多摭《樂府詩集》之文，《紫玉歌》條下並明標“樂府詩集”字。今考其《臨高臺》條下，引劉履《風雅翼》之説，尚與克明相去不遠。至《紫騮馬》條下引馮惟訥《詩紀》之説，則嘉靖中書，元人何自見之？其由明人重刻，臆為竄入明矣。又馮舒校《玉臺新詠》於《焦仲卿妻詩》“守節情不移”句下註曰：“案，活本、楊本，此句下有‘賤妾留空房，相見常日稀’二句，檢郭、左二《樂府》並無之。”今考此本，乃已有此二句，知正文亦為重刻所改，不止私增其解題矣。然元刻今未之見，無由互校刊除。姑仍明刻錄之，而附訂其謬如右。

　　【彙訂】

　　1.李孝光《樂府詩集》序曰：“監察御史濟南彭叔儀父得其書，手自校讎，正其缺譌，及是更購求繕本吳粵之閒，重為校之，使文學童萬元刻諸學宫。”考彭叔儀後至元六年任南臺監察御史，是年校刻《樂府詩集》於任上，而非老家濟南。“南臺”即設在建康的江南諸道行御史臺，負責按治江浙、江西、湖廣三省。該書當刻於集慶路（即原建康路）學，實際全從郭書選錄，再加重編而成。（黄仁生：《楊維禎與元末明初文學思潮》）

　　玉山名勝集八卷外集一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元顧瑛編。瑛有《玉山璞稾》，已著錄。其所居池館之盛，甲於東南，一時勝流，多從之游宴，因裒其詩文為此集。各以地名為綱，曰玉山堂，曰玉山佳處，曰種玉亭，曰小蓬萊，曰碧梧翠竹堂，曰湖光山色樓，曰讀書舍，曰可詩齋，曰聽雪齋，曰白云海，曰來龜軒，曰雪巢，曰春草池，曰綠波亭，曰絳雪亭，曰浣華館，曰柳塘春1，曰漁莊，曰書畫舫，曰春暉樓，曰秋華亭，曰淡香亭，曰君子亭，曰釣月軒，曰拜石壇，曰寒翠所，曰芝云堂，曰金粟影。每一地各先載其題額之人，次載瑛所自作春題，而以序記、詩詞之類各分繫其後。元季知名之士，列其閒者十之八九。考宴集唱和之盛，始於金谷、蘭亭；園林題詠之多，肇於輞川、云谿。其賓客之佳，文詞之富，則未有過於是集者。雖遭逢衰世，有託而逃，而文采風流，照映一世，數百年後猶想見之。錄存其書，亦千載藝林之佳話也。

　　【彙訂】1.“柳塘春”，殿本作“柳堂春”，誤，參此集卷六。

　　草堂雅集十三卷（浙江巡撫採進本）

　　元顧瑛編。瑛早擅文章，又愛通賓客，四方名士無不延致於玉山草堂者。因仿段成式《漢上題襟集》例，編唱和之作為此集，自陳基至釋自恢，凡七十人。又仿元好問《中州集》例，各為小傳，亦有僅載字號里居，不及文章行誼者。蓋各據其實，不虚標榜，猶前輩篤實之遺也。其與瑛贈答者，即附錄己作於後。其與他人贈答，而其人非與瑛游者，所作可取，亦附錄焉，皆低書四格以别之。蓋雖以《草堂雅集》為名，實簡錄其人平生之作。元季詩家，此數十人，括其大凡；數十人之詩，此十餘卷具其梗概。一代精華，略備於是。視月泉吟社惟賦《田園雜興》一題，惟限五、七言律一體者，賅備多矣。是書世罕傳本，王士禎《居易錄》記朱彝尊於吳門醫士陸其清家僅一見之。此本紙墨猶為舊鈔，疑或即陸氏本歟？

　　玉山紀遊一卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　元顧瑛紀遊倡和之作，明袁華為類次成帙者也。所遊自崑山以外，如天平山、靈巖山、虎邱、西湖、吳江、錫山、上方山、觀音山，或有在數百里外者，總題曰玉山。遊非一人，而瑛為之主，遊非一地，而往來聚會悉歸玉山堂也。每遊必有詩，每詩必有小序，以志歲月。所與遊者，自華以外，為會稽楊維楨、遂昌鄭元祐、吳興郯韶、沈明遠、南康于立、天台陳基、淮南張渥、嘉興瞿智、吳中周砥、釋良琦、崑山陸仁，皆一時風雅勝流。又有顧佐、馮郁、王濡之三人，里貫事迹皆未詳。然以其儕偶推之，定亦非俗士矣1。所收不及《玉山名勝集》、《草堂雅集》之富，而山水清音，琴樽佳興，一時文采風流，千載下尚如將見之也。華已入明，然其詩皆作於至正中。華編是集之時，亦尚在至正中。故不以編集之人為斷，而以作詩之人為斷，仍列諸元代焉。

　　【彙訂】

　　1.“亦”，殿本無。

　　大雅集八卷（編修汪如藻家藏本）

　　元賴良編。良字善卿，天台人。是集皆錄元末之詩，分古體四卷，近體四卷。前有至正辛丑楊維楨序，又有至正壬寅錢鼐序，末有王逢序，不署年月。維楨序稱其所採皆吳越人之隱而不傳者。序末良自識云：“良選詩至二千餘首，鐵崖先生所留者僅存三百。”鐵崖道人即維楨别號。是兹集乃良所裒輯，而維楨所删定，故每卷前署“維楨評點”字也。然觀集中止首卷前數篇有維楨評語，七言律詩中顧瑛和維楨《唐宫詞》十首，亦列評語於其下，餘無維楨一語。或傳寫不完，或但經維楨點定，中閒偶評數首，良重其名，遂以評點歸維楨歟？顧嗣立選元詩三百家，衆作略備，然大抵有集者登選。雖稱零篇佚什各入癸集，而癸集實闕而未輯。此集所錄多嗣立之所未收，其去取亦頗精審。蓋維楨工於篇什，故鑒别終為不苟。又每人之下，皆略註字號里貫。元末詩人無集行世者，亦頗賴以考見。固不失為善本矣。

　　元音遺響十卷（浙江巡撫採進本）

　　不著編輯者名氏1。前八卷為胡布詩，又名《崆峒樵音》。後二卷則張達、劉紹詩也。三人皆元之遺民2。而他書罕稱其詩者，且亦罕稱其人者，故其出處莫之能詳。今即詩中考之，則紹為布姻家，曾入汝南王幕。布與紹詩序稱俱客閩帥，不遂所志，蓋元末皆嘗參謀軍事。布又有詩云：“我時瘴癘使，分跡南荒最”，又云：“自我使島夷，銜命出蠻障”，是布復嘗奉使海外矣。又布有《入理問所作》及丙辰歲《獄中元夕》詩3，註云：“先生以高蹈有忤時政，被謫”，又《丙辰十月初五發龍江》詩云：“羈人得遣如承檄，日暮登舟似到家”。丙辰為洪武九年，殆明初徵之不屈，被譴，既而得釋者也。至其《近聞》、《自從》諸詩中，有“想見霓旌擁行在”之句，當為順帝北狩後所作。故君舊國之思，拳拳不置，其志節可見。其詩格調亦皆高古，不失漢、魏遺意。雖聲華消歇，名氏翳如，而遺集猶存，固可與柴桑一老尚友於千載前矣。布字子申，達字秀充，皆盱江人。紹字子憲，黎川人也。

　　【彙訂】

　　1.朱彝尊《明詩綜》卷四：“劉紹，五首。紹字子憲……《詩話》：子憲與盱江胡布子申、張達季充為郡人，張烈光啟、胡福元澤類編其詩，號《元音遺響》。”（董運來：《<四庫全書總目>補正十則》）

　　2.劉紹入明後曾為翰林應奉，不得稱為“元之遺民”。（王學泰：《元音遺響》提要）

　　3.“入”，殿本作“大”，誤，此集卷六有《入理問所作》詩，註云：“先生以高蹈有忤時政，被謫”。

　　風雅翼十四卷（編修汪如藻家藏本）

　　元劉履編。履字坦之，上虞人，入明不仕，自號草澤閒民。洪武十六年，詔求天下博學之士，浙江布政使强起之。至京師，授以官，以老疾固辭。賜鈔遣還，未及行而卒。《浙江通志》列之《隱逸傳》中。是編首為《選詩補註》八卷，取《文選》各詩删補訓釋，大抵本之五臣舊註、曾原《演義》1，而各斷以己意。次為《選詩補遺》二卷，取古歌謠詞之散見於傳記、諸子及樂府詩集者，選錄四十二首，以補《文選》之闕。次為《選詩續編》四卷，取唐、宋以來諸家詩詞之近古者一百五十九首，以為《文選》嗣音。其去取大旨本於真德秀《文章正宗》，其銓釋體例則悉以朱子《詩集傳》為準。其論杜甫《三吏》、《三别》：“太迫切而乏簡遠之度，以視建安樂府，如典謨之後别有盤誥，足見風氣變移。”不知諷諭之語，必含蓄乃見優柔；敍述之詞，必真切乃能感動。王粲《七哀詩》曰：“出門無所見，白骨蔽平原。路有饑婦人，抱子棄草閒。顧聞號泣聲，揮涕獨不還。未知身死處，何能兩相完。”此何嘗非建安詩，與《三吏》、《三别》何異？又如《孤兒行》、《病婦行》、《上留田》、《東西門行》以及《焦仲卿妻詩》之類，何嘗非樂府詩，與《三吏》、《三别》又何異？此不明文章之正變，而謬為大言也。又論《塘上行》後六句，以為魏文帝從軍而甄后念之。不知古者采詩以入樂，聲盡而詞不盡，則删節其詞；詞盡而聲不盡，則摭他詩數句以足之。皆但論聲律，不論文義，《樂府詩集》班班可考。《塘上行》末六句忽及從軍，蓋由於此。履牽合魏文帝之西征，此不明文章之體裁而横生曲解也。至於以漢、魏篇章强分比興，尤未免刻舟求劍，附合支離。朱子以是註《楚詞》，尚有異議，況又效西子之顰乎？以其大旨不失於正，而亦不至全流於膠固，又所牋釋評論亦頗詳贍，尚非枵腹之空談，較陳仁子書猶在其上，固不妨存備參考焉。又案葉盛《水東日記》稱：“祭酒安成李先生於劉履《風雅翼》嘗别加註釋，視劉益精。”安成李先生者，李時勉也。其書今未之見。然時勉以學問醇正，人品端方，為天下所重。詩歌非其所長，考證亦非其所長。計與履之原書，亦不過伯仲之閒矣。

　　【彙訂】

　　1.“曾原”乃“曾原一”之誤。《景定建康志》卷三三文籍類“書版”條載“《選詩演義》七十三版”，《文淵閣書目》卷一〇著錄《選詩演義》一部二册，《千頃堂書目》卷三一著錄曾原一《選詩衍義》四卷。明嘉靖《贛州府志》卷一〇有曾原一傳：“著有《選詩演義》、《蒼山詩集》”。今存孤本朝鮮活字版《選詩演義》二卷，有曾原一序，每卷首題“贛川曾原一子實，一字太初。”（芳村弘道：《關於孤本朝鮮活字版<選詩演義>及其作者曾原一》）

　　荆南倡和集一卷（兩江總督採進本）

　　元周砥、馬治同撰。砥字履道，無錫人。治字孝常，宜興人。《明史·文苑傳》並附載《陶宗儀傳》末。至正癸巳、甲午、乙未三年，砥遭亂客治家。治館砥於宜興荆谿之南，隨事倡和，積詩一卷。錄成二帙，各懷其一。同時遂昌鄭元祐為之序，二人亦自有序。後砥從張士誠死於兵，而治入明為内邱縣知縣，遷建昌府知府1。與高啟友善，遂以此集手錄本付啟。啟復以與吕敏，有啟後序及徐賁題志。敏後仍歸諸馬氏。成化閒，鄉人李廷芝攜至京師，俾李應禎、張弼校正付梓。集後附錄數首，皆砥在荆南前後之作，及治賦砥哀詞與其追和之詩。砥以吟詠擅長，與顧阿瑛往來。《玉山雅集》、《紀遊》諸編中，多載所作，格調皆極諧婉。其撰是集，正元末喪亂之際，感時傷事，尤情致纏綿。治詩稍遜於砥，而雋句絡繹，工力亦差能相敵。以視《松陵倡和》、《漢上題襟》，雖未必遽追配作者，而兩人皆無全集行世，存之亦足見其一斑焉。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本此集卷末李應禎書後：“孝常洪武初起家知内邱縣，仕終建昌府同知。”正德《建昌府志》卷十二，洪武朝建昌府同知有“馬孝常”。文淵閣《四庫》本書前提要亦作建昌同知。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄？集部>訂誤》）

　　案，周砥與馬治詩同一集而人隔兩朝，遂無時代可歸。今以治雖入明而在元所作，尚可謂之元詩，若砥則斷斷不可編於明。故以砥為主，綴元人之末。此不得已之變例也。

梦远书城(guxuo.com)