四庫全書總目提要卷一百六十集部十三

卷一百六十集部十三

　　卷一百六十　集部十三

　　别集類十三

　　乾道稾一卷淳熙稾二十卷章泉稾五卷（永樂大典本）

　　宋趙蕃撰。蕃字昌父，號章泉，先世鄭州人。建炎初，其曾祖暘官於信州，因家焉。蕃以暘致仕恩補官，後終於直祕閣。蕃始受學劉清之。年至五十，乃問學於朱子。《朱子文集》與蕃尺牘凡六首。蕃與朱子往還詩及他作之稱述朱子者，二十餘首。朱子《答徐斯遠書》有云：“昌父志操文詞，皆非流輩所及。且欲其刊落枝葉，就日用閒深察義理之本然，庶幾有所據依以造實地，不但為騷人墨客而已。”所以援引之者甚力。然蕃本詞人，晚乃講學，其究也仍以詩傳，與澗泉韓淲有“二泉先生”之稱。淲集久佚，今從《永樂大典》裒輯，已别著錄。蕃集世亦無傳，而《永樂大典》所收頗富。并為採掇編次，依舊本標題，釐為《乾道稾》一卷、《淳熙稾》二十卷、《章泉稾》五卷，共二十六卷。而以蕃本傳及劉宰所作《墓表》附錄於後。初，蕃為太和簿時，受知於楊萬里。萬里贈詩有云：“西昌主簿如禪僧，日餐秋菊嚼春冰。”又云：“勸渠未要思舊隱，且與西昌作好春。”又贊其寫真云：“貌恭氣和，無月下推敲之勢；神清骨聳，非山頭瘦苦之容。一笑詩成，萬象春風。”劉克莊跋亦云：“近歲詩人，惟趙章泉五言有陶、阮意。”《詩人玉屑》載蕃論詩一則，以陳后山《寄外舅》詩為全篇之似杜者。後戴式之《思家》用陳韻，又全篇之似陳者。觀其持論，其詩學淵源亦可概見矣。又張端義《貴耳集》稱：“蕃與周必大同里1。必大當軸，所任但一酒官，五十年不調。案，“五十年”疑當為“十五年”之譌。壽九十餘，公朝尊老，以祕閣正郎聘之，不至2。”則蕃之恬淡自守，人品本高，宜其詩之無俗韻也。

　　【彙訂】

　　1.周必大為廬陵人，與信州（今江西上饒市）人不能稱“同里”，《貴耳集》以周之祖父原籍鄭州（見《宋史·周必大傳》），與趙之曾祖同為鄭州人，以此視周必大與趙蕃“同里”，不亦疏乎？

　　2.據《宋元學案》卷五九《趙蕃小傳》，蕃少從劉清之學。清之為衡州守在淳熙年閒，下至紹定年閒趙蕃卒，當踰五十年，故為酒官“五十年不調”，指為酒官後，不再任官，非一直任酒官五十年也。“五十”非“十五”之譌。又宋劉宰《漫塘集》卷三二《章泉先生墓表》云：“又閱月而先生逝矣，實紹定某年某月某日，壽八十有七……命所居曰難齋，則視昔賢啟手而戰戰兢兢，年踰九十而求箴儆於國，無異心也。”趙蕃享年八十七，《墓表》所言甚明，並非“壽九十餘”。所謂“年踰九十而求箴儆於國”，乃借《國語·楚語上》“昔衛武公年數九十有五矣，猶箴儆於國”之故事，以讚趙蕃命所居曰難齋之用心。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　雙谿集二十七卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋王炎撰。炎字晦叔，婺源人。乾道五年進士，官至軍器少監。與淳熙中觀文殿大學士王炎名姓偶同，非一人也。所著有《讀易筆記》、《尚書小傳》、《禮記》《論語》《孝經》《老子解》、《春秋衍義》、《象數稽疑》、《禹貢辨》、《考工記、鄉飲酒儀》1、《諸經考疑》、《編年通紀》、《紀年提要》、《天對解》、《韓柳辨證》、《傷寒論》，總題曰《雙谿類稾》，今已無傳。惟詩文集僅存。世所行者凡二本。一本為康熙中其族孫祺等所刊，凡十二卷2。一即此本，乃明萬曆丙申尚寶司丞王鏻得沈一貫家舊本為校正開雕者也3。凡賦、樂府一卷，詩、詞九卷，文十七卷。炎初與朱子相契。朱子集中和炎《寄弟》詩有“祇今心事同千里，靜對簞瓢獨喟然”之句。炎亦多與朱子往還之作，其交誼頗篤。及朱子為待制，侍經筵，寧宗方諒闇，擇日開講。炎貽書朱子，論其非禮，而朱子集中無答書。蓋是時韓侂胄、趙汝愚釁隙方開，汝愚援道學諸人以自助。語詳《齊東野語》。侂胄之黨，眈眈側目。朱子急欲寧宗親近士大夫，故不拘喪禮，汲汲以講學為先，實一時權宜之計。迨一經攻駁，難以置詞，遂付之於不論。豈非所持者正，雖朱子亦不能與之爭歟？其詩文博雅精深，亦具有根柢。程敏政輯《新安文獻志》，所採最多。其所未採諸篇，議論醇正，引據典確者，尚不可悉數。蓋學有本原，則詞無鄙誕。較以語錄為詩文者，固有蹈空、徵實之别矣。

　　【彙訂】

　　1.“儀”，殿本作“義”，誤，參《新安文獻志》卷六十九載胡升《王大監炎傳》。

　　2.據康熙五十七年刻本卷末王廷瑜《康熙重刊雙谿集後序》，乃廷瑜偕族人王德淇等重刊。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）

　　3.今存明嘉靖癸巳十二年裔孫懋元刊《雙谿文集》十七卷。（朱家濂：《讀<四庫提要>札記》）

　　止堂集二十卷（永樂大典本）

　　宋彭龜年撰。龜年字子壽，清江人。乾道五年進士，歷官煥章閣待制，知江陵府。遷湖北安撫使，坐事落職。尋復官，以寶謨閣待制致仕。卒諡忠肅。事迹具《宋史》本傳。龜年官右史時，面折廷諍，劘切人主，有古直臣之風。集中所存奏疏、劄子尚五十五篇，敷陳明確，多關於國家大計。其論光宗不朝重華宫，疏凡三四上。至於伏地叩額，血漬甃甓，光宗亦為之感動。又嘗事寧宗於藩邸，有舊學之恩。即位後數進讜言，拳拳懇到。因風雷示變，極陳小人之竊權。及朱子以論韓侂胄被絀，龜年又上疏請與同斥。今諸疏並在集中，其嚴氣正性，凜然猶可想見。史稱其學識正大，議論簡直，善惡是非，辨析甚嚴。故生平雖不以文章名，而懇惻之忱與剛勁之氣，浩然直達，語不求工而自工。固非鞶帨為文者所得絜其長短也。《宋史·藝文志》載其集四十七卷，世久失傳。今從《永樂大典》所載，益以《歷代名臣奏議》所錄，共得文二百二十三首、詩二百二十首。依類編次，釐為二十卷1。雖得諸殘闕之餘，而其一生建白，史所未盡載者，已略具於是。傳龜年之文，益足傳龜年之人矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣、文溯閣、文瀾閣《四庫》本均作十八卷。文淵閣本書前提要云：“至若《視語》諸篇，本非文章正軌，今刊本概從删削焉。”經過删削，卷數也減少二卷。（司馬朝軍：《<四庫全書總目>研究》）

　　緣督集二十卷（永樂大典本）

　　宋曾丰撰。丰字幼度，樂安人。乾道五年進士，官至知德慶府事。真德秀幼嘗受學於丰，及執政，奏取其集入崇文四部。當時嘗版行於世。歲久不傳。元元統閒，丰五世孫德安購其遺集，得四十卷，翰林學士虞集為之敘。謂其“氣剛而義嚴，辭直而理勝，有得於《易》之奇、《詩》之葩。”其文今見《道園學古錄》中。然當時欲授梓不果1。至明嘉靖閒，詹事講始選錄十有二卷，刻於宣城2。卷末有萬錡後序，稱“摘其尤者存之”。今觀所分諸體，如“五言排律”類中惟有排律一二首，餘皆五言古詩；“七言排律”類中皆七言古詩，無一首為律。是古、今體且不能辨，其去取乖謬，大概可知。蓋事講從羅洪先游，日以討論心學為事。文章一道，非所深研。遂使丰之菁華，反因此選而散佚，殊堪惋惜。惟《永樂大典》編自明初，尚見丰之原集。其所收錄，較刊本多至數倍。今據以增補，乃裒然幾還舊觀。佚而復存，亦云幸矣。丰仕跡不顯，頗以著述自負。集中如《六經論》之類，根柢深邃，得馬、鄭諸儒所未發。其他詩文，雖閒有好奇之癖，要皆有物之言，非膚淺者所可企及。亦南宋一作者也。丰晚年築室，自號曰撙齋。故是編一名《撙齋集》，見於《宋史·藝文志》。今從虞集所序，仍以“緣督”為名。集序稱凡四十卷，而《宋志》乃作十四卷，蓋刊刻傳寫，誤倒其文3。今原目不可復睹，謹據所存各體，以類區分，共釐為二十卷。

　　【彙訂】

　　1.此本曾付梓，至清代仍有傳抄本。陸心源《原本緣督集跋》云：“《撙齋先生緣督集》四十卷，題曰‘盧陵曾丰幼度’，舊鈔本，前有虞集序……至元初，五世孫德安重刊之，虞集為之序，即此本也。”（祝尚書：《宋集孤本罕見本六種考》）

　　2.《總目》卷一七四《别本緣督集》條曰：“宋曾丰撰……萬曆癸未，詹事講為選而刻之……”今國家圖書館、浙江博物館皆著錄有萬曆癸未本。（同上）

　　3.曾德安得遺集在《宋史》已成之後，修史時未必非只得十四卷。（陳樂素：《宋史藝文志考證》）

　　象山集二十八卷外集四卷附語錄四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

　　宋陸九淵撰。九淵字子靜，金谿人。乾道八年進士。紹熙初官至奉議郎，知荆門軍，卒於官。事迹具《宋史》本傳。據九淵《年譜》，集為其子持之所編，其門人袁燮刊於江西提舉倉司者，凡三十二卷。《宋史·藝文志》、《文獻通考》並作《象山集》二十八卷《外集》四卷。總而計之，與燮所刊本卷數相符。獨《年譜》稱持之所編《外集》為六卷，殆傳寫譌“四”為“六”歟？此本前有燮序，又有楊簡序1。燮序作於嘉定五年，簡序作於開禧元年，在燮序前七年，而列於燮後。蓋刊版之時，以新序弁首，故翻刻者仍之。又有嘉定庚辰吳杰跋，稱是集為建安陳氏所刊。而《年譜》未載此本，豈持之偶未見歟2？前十七卷為書，十八卷為表奏，十九卷為記，二十卷為序贈，二十一卷至二十四卷為雜著，二十五卷為詩，二十六卷為祭文，二十七卷、二十八卷為墓誌、墓碣、墓表。《外集》四卷皆程試之文。末為諡議、行狀，則吳杰所續入也。其《語錄》四卷，本於集外别行。正德辛巳，撫州守李茂元重刻是集，乃並附集末，以成《陸氏全書》。其説與集中論學諸書互相發明。合而觀之，益足勘證。今亦仍附於末，不别著錄焉。

　　【彙訂】

　　1.楊簡序云：“先生冢嗣持之，字伯微，集先生遺言為二十八卷，又外集六卷，命簡為之序”。知袁燮刊本為外集六卷，非四卷。

　　2.定年譜為陸持之所撰，未知何據。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　慈湖遺書十八卷續集二卷（編修汪如藻家藏本）

　　宋楊簡撰。簡有《慈湖易傳》，已著錄。金谿之學，以簡為大宗。所為文章，大抵敷暢其師説。其講學純入於禪，先儒論之詳矣。其論治務最急者五事，次急者八事。大抵欲罷科舉以復鄉舉里選，限民田以復井田，皆迂闊不達時勢。然簡歷官治績，乃多有可紀，又非膠固尠通者。蓋簡本明練政體，亦知三代之制至後世必不可行。又逆知雖持是説以告世1，世亦必不肯用，不慮其試之而不驗。故姑為高論，以自表其異於俗學霸術而已。及其莅官臨事，利弊可驗而知者，則固隨地制宜，不敢操是術以治之，故又未嘗無實效也。《宋史》本傳載簡所著有《甲稾》、《乙稾》、《冠記》、《昏記》、《喪禮家記》、《祭記》、《釋菜禮記》、《石魚家記》及《已易》、《啟蔽》諸書，其目甚多。陳振孫《書錄解題》則稱簡《遺書》止三卷。此本自六卷以前為雜文及詩，七卷至十六卷為《家記》，皆雜錄論經史治道之説，如語錄之體。十七卷紀先訓，十八卷乃錢時《行狀》及真德秀跋。又編雜文一卷及《孔子閒居解》一卷於後，謂之《續集》。與振孫所記卷數多寡不合。而集中《家記》内各條，又有别標曰“見《遺書》”者。疑先有《遺書》三卷，初本别行。後又裒輯諸編，共成此集，仍總以《遺書》名之。猶之王質《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本歟2？

　　【彙訂】

　　1.“是説”，殿本作“吾説”。

　　2.“王質《雪山集》有四十卷之本”之説恐誤，詳卷一五九《雪山集》條訂誤。

　　絜齋集二十四卷（永樂大典本）1

　　宋袁燮撰。燮有《絜齋家塾書鈔》，已著錄。乾道、紹熙之閒，陸九淵以心學倡一世。燮初與同里沈煥、楊簡、舒璘同師事之，均號金谿高弟，猶程門之稱游、楊、吕、謝也。簡與璘各有全集流傳於後。煥之著述，久巳不存，今亦無從搜輯。惟燮《絜齋集》二十六卷，後集十三卷，見於《書錄解題》者明初尚有其本。故《永樂大典》採掇頗多。厥後遂罕相傳錄，漸就散亡。即祖述象山之派者，亦不能舉其篇目矣2。今據《永樂大典》所載，裒集編次，得文二百四十八首、詩一百七十六首3。大抵淳樸質直，不事雕繪，而真氣流溢，頗近自然。其剖析義理，敷陳利病，凡議論為語錄所未採，事迹為史傳所未詳者，亦多足證焉4。固不徒以文章貴也。惟《永樂大典》於前、後二集不各為標識，今遂無可辨别。謹以類排纂，并為一集，勒成二十四卷，而以燮子甫所作序一篇附之。用存其舊云。

　　【彙訂】

　　1.袁燮號潔（潔）齋，宋、明書目皆著錄作《潔齋集》。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）

　　2.“矣”，殿本無。

　　3.《文溯閣提要》作“得文二百三十九首、詩一百七十七首”，文淵閣本此集有奏疏二十八首、奏狀二十首、策問十八首、論十四首、雜著九首、序跋五十一首、記三十二首、行狀十二首、墓表四首、誌銘三十七首、廟碑一首、祭文十三首，是文凡二百三十九首；古體詩五十七首、近體詩一百二十首，是詩凡一百七十七首。（羅瑛、袁芸：《金毓黻手定本文溯閣四庫全書提要·别集類》補正《四庫全書總目》舉例）

　　4.“證”，殿本作“徵”。

　　舒文靖集二卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　宋舒璘撰。璘字元質，一字元賓，奉化人。舉乾道八年進士。初授徽州教授，擢知平陽縣，終宜州通判。淳祐中追諡文靖。事迹具《宋史·儒林傳》1。璘棲遲州縣，終身未一掛朝籍。故集中無章奏之文，其經略遂不可考見。本傳亦但稱其教授新安，作《詩禮講解》，家傳人習，自是其學浸盛。然觀集中《與陳倉劄子》，論常平義倉茶鹽保長之法，深切時弊，皆其教授新安時所作。則璘亦非短於經世者也。本傳稱璘釋褐之後，“兩除郡教授，不就。”未著其所除者何郡。今觀璘自作其父《壙銘》，篇末有曰：“子璘，迪功郎，信州州學教授。”則是所稱兩郡之一，而本傳失之者。又本傳稱璘為徽州學官，“司業汪逵首欲薦璘。或謂舉員已足，逵曰：‘吾職當舉教官，舍斯人將誰先？’卒剡薦之。”今集中有《申謝傅漕及張守、陳倉三人薦舉劄子》，又有《謝李提舉書》，乃獨不及逵。其《與樓大防書》云：“前張守所惠薦章，蒙示回簡，方知所自。”《與王大卿書》亦云：“荷禮書尤丈、漕使傅丈、倉使陳丈惠然相舉，皆出提獎之賜。”亦均不及逵。與本傳亦復互異。《道學》、《儒林》兩傳，為修《宋史》者所最留意。而參考斯集，已舛漏如是，是亦足證託克託等之疏謬矣。

　　【彙訂】

　　1.《宋史·儒林傳》中，並無舒璘傳。《儒林傳》亦不涉舒璘事迹。舒《傳》在《宋史》卷四一〇，附《沈煥傳》後。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　雲莊集十二卷（浙江巡撫採進本）1

　　宋劉爚撰。爚有《四書問目》，已著錄。爚與弟炳均游朱子之門，故嘗上疏乞開偽學之禁，為《宋史》本傳所採。然其《上史彌遠書》，論用人聽言之道，及《宋史》載其《奏便民五事》、《論貢舉五弊》諸疏，尤為有用之言。今《書》載集中，而《五事》、《五弊疏》集無其文。則所闕佚不少矣。是集為祁承？澹生堂鈔本。前有嘉定閒李埴序2，又附真德秀《碑文》，乃明天順閒其十世孫梗所編。又别一本為其十世孫檼所重刻，較梗所編少文數首，亦不載德秀《碑文》3。檼序稱朱子晚年以《書》屬蔡沈，以《禮》屬爚。又稱爚精力在《王朝禮編》，而雜著之文略見於此。案朱子以《儀禮》喪、祭二門屬黄榦，未嘗屬爚。《宋史》爚本傳既不載此語，而《王朝禮編》亦未見其書，不知何所據而云然。殆與世傳《四書問目》同一在疑似之閒歟？

　　【彙訂】

　　1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“舒文靖集二卷”條之前。文淵閣庫書為二十卷。（沈治宏：《<四庫全書總目>集部著錄圖書失誤原因析》）

　　2.“嘉定閒”，殿本無。

　　3.劉爚文集未見宋至明初書目著錄，明正統十九卷本、天順十二卷本、澹生堂二十卷抄本、《四庫》二十卷本《雲莊集》之内容全係仿造真德秀《西山集》偽造而成。《四庫》本所收三百二十多篇除《重遷建陽縣學記》一篇外，其餘皆互見於《西山集》。劉爚卒於寧宗嘉定九年二月，而集中大量篇章涉及嘉定九年後事。如《論用人聽言之道》言及理宗端平元年事，上距劉爚去世已二十年，史彌遠也死去一年了。《奏便民五事》真德秀所作神道碑文未言有此奏，《歷代名臣奏議》等亦未摘錄。唯度正《性善堂稾》卷六有《條奏便民五事》。《論貢舉五弊》見於《宋會要輯稾》，乃三位貢舉官合奏，且以曾從龍為首。李埴序所署官職顯誤，内容亦係託名偽撰。（梁庚堯：《劉爚雲莊集的版本及其真偽》；蔡東洲：《雲莊集提要辨證》）

　　定齋集二十卷（永樂大典本）

　　宋蔡戡撰。戡字定夫，其先興化軍仙遊人。端明殿學士襄之四世孫也。祖紳，紹興中官左中大夫，始寓常州武進縣1。戡幼承門蔭，補溧陽尉。後中乾道丙戌進士甲科，官至寶謨閣直學士。《宋史》不為立傳，故其行事不概見。凌迪知《萬姓統譜》載：“戡持節五羊，代輸敷銀，民甚便之。為湖南憲，有定亂功。為京兆尹，歲澇糴艱，亟請發廩，民賴以濟。”其敍述頗詳。然案集中諸表啟，則又嘗任京西運判、廣東運判、湖北總領、廣西經略、淮西總領等官。其《乞致仕劄子》及《效白樂天自詠詩》中，亦頗見其概。而迪知均未之及。蓋其集久佚不傳，故迪知莫能考也。集本四十卷，乃紹定三年其季子户部郎官總領四川財賦廙所刊，眉山李埴為序。見於陳振孫《書錄解題》2。今據《永樂大典》所載者，蒐採彙集。並集《歷代名臣奏議》得所未載者二十篇。互相訂正，釐為二十卷。較諸原目，十殆得其五矣。埴序稱戡“鯁挺不阿，屢更繁劇，宣力四方，無不殫盡，汔以全節始終。”今觀集中所上奏劄，條列明確，類皆侃直忠亮，為經世有用之言。其論邊事，專以嚴備自守為主，而不汲汲於和戰紛爭。遠慮深謀，亦非好事偷安者所可幾及。方之同時名臣，實龔茂良之流亞。惜史不備載其生平，幾至湮没。今幸遺集復彰，尚得以考見大略。謹旁採紀傳，於人名事實有可稽核者，悉為參互證明，庶以補《宋史》之闕漏焉。

　　【彙訂】

　　1.此集卷一四《大父行狀》稱其名伸，官至左中大夫，卒於毘陵（即武進）。伸與兄佃、伷，入太學俱有聲，時號三蔡。可知其人名伸，不名紳。《總目》卷一九八《友古詞》條亦作蔡伸。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.《直齋書錄解題》卷十八著錄《定齋集》四十卷，“寶謨閣直學士蔡戡定夫撰。君謨四世孫，丙戌甲科。”僅此而已。（許瀚：《讀四庫全書提要志疑》）

　　九華集二十五卷附錄一卷（永樂大典本）

　　宋員興宗撰。興宗有《采石戰勝錄》，已著錄。其集見於焦竑《國史經籍志》者本五十卷，乃寶慶三年其孫榮祖所編。興宗弟夢協、井研李心傳俱為之序。明以來久佚不存。今檢勘《永樂大典》所錄，摭拾詮次，釐為詩六卷、雜文十五卷，又《論語解》、《老子解略》、《西陲筆略》併《紹興采石大戰始末》各一卷。而原集所載同時祭文可以互證興宗始末者，則别為一卷附之於後1。集中多與張栻、陸九淵往復書簡2，蓋亦講學之家。然所上奏議，大抵毅然抗論，指陳時弊，多引繩批根之言。李心傳序謂：“歸附既留而垂遣，？？御因逐而旋召，均輸久廢而驟復。此三事皆朝廷所必行，而興宗矢筆盡言，斥逐不悔。”則其經濟氣節，均有實事，非徒侈空談者矣。又洪适撰《隸釋》時，嘗咨以漢碑數字，興宗為之考核源委，具見精博。今答書一通，具在集中。學問淹雅，亦未易及。雖其文力追韓、柳，不無錘鍊過甚之弊。然骨力峭勁，要無南渡以後冗長蕪蔓之習，亦一作者也。

　　【彙訂】

　　1.實際詩編為四卷，雜文編為十七卷，附錄不分卷。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）

　　2.文淵閣本此集僅卷十三收《答張南軒書》一篇，不得謂多往復書簡。亦未載與陸九淵書，惟卷十三有《答太學學錄梭山陸子壽書》，陸子壽即陸九淵兄陸九齡，《宋史》卷四三四（儒林四）有傳。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄？集部>訂誤》）

　　野處類稾二卷（編修汪如藻家藏本）

　　宋洪邁撰。邁有《容齋隨筆》，已著錄1。《宋史·藝文志》載邁《野處猥稾》一百四卷，《瓊野錄》三卷。而陳振孫《書錄解題》祇載有此集二卷，且云“前集未見2”。則當時傳播已稀。觀馬端臨《經籍考》以“别集”、“詩集”分類，而收此稾於“别集”中，不知其為詩集。則亦未見其本，而循名誤載者矣3。惟《内閣書目》有《野處内外集》九册，不著卷數。當即《猥稾》之殘本，今亦未見有傳錄者。世所行邁集，獨有此本而已。集前有邁自序，稱：“甲戌之春，家居卧病，作詩若干首，以自當緩憂之一物。遂取曩時所存而未棄者，錄為二卷。”甲戌為高宗紹興二十四年，蓋邁退居鄱陽時所作。而集中《謁普照塔》詩，又有庚戌紀年，當在建炎三年。相去已二十四五歲，僅得詩八十餘首。又《容齋三筆》紀紹興十九年在福建貢院與葉晦叔所作詩，正在甲戌之前，而集中並未載。疑本就篋笥所貯，偶然裒輯，故所錄闕略如此。然其生平韻語，惟藉此以考見大概。則零珪斷璧，未嘗不足珍惜也4。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“邁有《史記法語》，已著錄”。

　　2.《直齋書錄解題》卷十八《野處類稾》條曰：“其全集未見”。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　3.《文獻通考·經籍考》著錄者，自是文集，今已失傳。（陳乃乾：《讀<四庫全書總目>條記》）

　　4.此本卷上各詩見朱松《韋齋集》卷一，卷下各詩見《韋齋集》卷二，集外詩則襲取《宋詩記事》，當是乾隆中葉書估作偽。（陸心源：《野處類稾書後》）

　　盤洲集八十卷（浙江巡撫採進本）1

　　宋洪适撰。適有《隸釋》，已著錄。許及之撰适《行狀》，稱：“有文集一百卷，藏於家”。周必大撰适《神道碑》，則稱其“論著為四方傳誦，有《盤洲集》八十卷”，與《行狀》互異。考陳振孫《書錄解題》、張萱《重編内閣書目》俱作八十卷。則及之所稱其家藏之舊稾，必大所稱乃其行世之刊本，其書流傳頗尠。王士禎《居易錄》謂朱彝尊所藏《盤洲集》，僅有其詩。則藏書家已罕睹全帙。此本為毛氏汲古閣所藏，猶從宋刻影寫。惟末卷拾遺劄子第三篇，蠹損特甚。其餘雖字句閒有脱落，而卷帙完好，亦古本之僅存者矣。适以詞科起家，工於儷偶。其弟邁嘗舉所草《張浚免相制》、《王大寶致仕制》、《浙東謝表》、《生日詩詞謝啟》諸聯，載於《容齋三筆》。然考适自撰《小傳》，自其少時擬《復得河南賀表》，即有“齊人歸鄆讙之田，宣王復文武之境”句，為作者所稱。其内外諸制，亦皆長於潤色，藻思綺句，層見疊出，不但如邁之所舉也。至於記序志傳之文，亦尚存元祐之法度，尤南宋之錚錚者矣。所作《隸釋》、《隸續》，於史傳舛異考核特精。今觀此集，如《跋唐瑾傳》、《跋丹州刺史碑》、《跋皇甫誕碑》諸篇，皆能援據舊刻，訂《北史》、《唐書》之謬。蓋金石之學最所留意，即隋、唐碑志亦多能辨證異聞。又《宋史》本傳稱其父皓“謫英州，适往來嶺南省侍者九載。檜死皓還，服闋，起知荆門州軍。”今以集中自撰《小傳》及皓《行述》考之，則皓安置英州，居九年始復朝請郎，徙袁州。至南雄州卒。後一日秦檜亦死，非檜死而皓始還。足訂《宋史》之誤。其他表啟、疏狀諸篇，亦多足與《宋史》參稽，是又不僅取其文詞之工矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣庫書尚有附錄一卷。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　應齋雜著六卷（永樂大典本）

　　宋趙善括撰。善括《宋史》無傳。惟《宗室表》載此名為太宗第四子商王元份六代孫。考集中有《趙運幹墓誌銘》，稱：“同姓兄可大，藝祖七世孫”。與《宗室表》世次相合，蓋即其人。然表亦不詳其爵里。今案集中《迓黄樞密知隆興府啟》有“一廛為氓，應修桑梓之敬”語，則籍隸隆興。《祭漢陽趙守文》有“仙源同盟，鴈塔俱第”語，則嘗登進士。《得常熟宰謝政府啟》有“奮身科第，千載之遇”語，則釋褐為常熟令。《平江罷倅青詞》有“字邑罔功，叨陞郡佐”語，《賀趙樞密啟》有“贅員别駕，叨祿京畿”語，又有《長沙倅署磬沼》詩，則由縣令倅三郡。《與湖北張安撫啟》有“叨把一麾，深慚共理”語，又有《鄂州上殿三劄子》，則由郡倅知鄂州。《謝宰執啟》有“方懷溝壑之虞，遽增幕府之數”語，《謝湖南帥啟》有“四十年低徊州縣，三萬里奔走塵埃”語，則任滿閒居，復充幕職。又有《次計幕諸友韻》詩、《謝岳漕啟》，則終於岳州漕帥佐也1。是集《宋志》不載，其原本卷帙不可考。今以《永樂大典》所載，裒為六卷。宋人奏議，多浮文妨要，動至萬言，往往晦蝕其本意。善括所上諸劄，率簡潔切當，得論事之要。如論紛更之弊，糾賞罰之失，皆深中時弊。而永樂中修《歷代名臣奏議》，乃不載其一字，未明何故。詩詞多與洪邁、章甫唱和，而與辛棄疾酬贈尤多。其詞氣駿邁，亦復相似。觀其《金陵有感》詩有“謝安王導亦可罪，至今遂使南北分”句，其不滿於湖山歌舞，文恬武嬉，意趣蓋與棄疾等。固宜其相契也。

　　【彙訂】

　　1.楊萬里《誠齋集》卷八四《應齋雜著序》云：“（予）過豫章，始識之。至其家，見門巷蕭然，槐柳蔚然……嘗知鄂州，終官朝請大夫。”則善括籍於豫章，非終於岳州漕帥佐。（徐鵬、劉遠遊：《四庫提要補正》）

　　芸菴類稾六卷（永樂大典本）

　　宋李洪撰。洪姓名不著於史，諸家書目亦未載有是集。惟《永樂大典》頗散見其文。又别出陳貴謙原序一篇，稱洪為李正民之子。又稱為藤州使君，知洪官止知藤州。集中又有《扈從朝德壽宫》、《景靈宫》詩1，則嘗為京朝官。有在温州題其父手澤詩，稱“嗣子守官於此”，則曾知温州。其他則不可復考矣。正民本揚州人，南渡後僑寓海鹽。故洪集中如《烏龍井廟迎送神詞》之類，皆在海鹽所作。而《卜居飛英坊》一首乃云：“束書辭都門，整棹還苕川”，則洪後又移居湖州。乃兩郡紀流寓者俱不及其父子，則由遺集散佚，徵文獻者弗及也。洪所作詩，雖骨幹未堅，而神思清超，時露警秀。七言律詩尤為工穩，足以嗣響正民。陳貴謙序稱原本二十卷。而今所掇拾，僅得詩詞三百九十餘首、文三十首，視原集祇十之三四。謹據所存者釐為五卷，而以雜文一卷附之。略具梗概，俾不致終就泯没焉。

　　【彙訂】

　　1.此集卷二有《十一月十九日瑞雪應時百寮入賀僕以病告翌日從駕朝德壽宫馬上口占》，而無扈從朝景靈宫之詩。

　　浪語集三十五卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋薛季宣撰。季宣有《書古文訓》，已著錄。季宣少師事袁溉，傳河南程氏之學。晚復與朱子、吕祖謙等相往來，多所商榷。然朱子喜談心性，而季宣則兼重事功，所見微異。其後陳傅良、葉適等遞相祖述，而永嘉之學遂别為一派。蓋周行己開其源，而季宣導其流也。其歷官所至，調輯兵民，興除利弊，皆灼有成績。在講學之家，可稱有體有用者矣。平生著書甚夥，有《古文周易》、《古詩説》1、《書古文訓》、《春秋經解》、《春秋指要》、《論語直解》小學諸書。自《書古文訓》以外，今多亡佚。其《中庸》、《大學解》及《考正握奇經》，則今尚載於集中。蓋季宣學問最為淹雅，自《六經》、諸史、天官、地理、兵農、樂律、鄉遂、司馬之法，以至於隱書、小説、名物、象數之細，靡不蒐採研貫。故其持論明晰，考古詳核，不必依傍儒先餘緒，而立説精確，卓然自成一家。於詩則頗工七言，極踔厲縱横之致。惜其年止四十，得壽不永。又覃思考證，不甚專心於詞翰，故遺稾止此。然即所存者觀之，其精深閎肆，已足陵跨余子矣。其集乃寶慶二年其姪孫知府州事旦所編次刊行2。旦所作後序尚存，而自明以來，刻本遂絕。藏書家輾轉傳鈔，譌脱頗甚。謹重為校正，而卷帙則悉仍其舊焉。

　　【彙訂】

　　1.《古詩説》乃《反古詩説》之誤。

　　2.此集為季宣從姪孫師旦所編，據《水心集》卷二十二，師旦乃季宣伯父弼曾孫。（孫詒讓：《温州經籍志》）

　　石湖詩集三十四卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋范成大撰。成大有《吳郡志》，已著錄1。案陳振孫《書錄解題》成大有集一百三十六卷。《宋史·藝文志》亦載《石湖大全集》一百三十六卷，與陳氏著錄同。而又有《石湖别集》二十九卷，又有《石湖居士文集》亡其卷數。此本為長洲顧嗣立等所訂，乃於全集之中獨摘其詩别行，而附以賦一卷。前有楊萬里、陸游二序。然萬里所序者乃其全集，不專序詩2。游所序者乃其《西征小集》，亦非序全詩。以名人之筆，嗣立等姑取以弁首耳。據萬里序，集乃成大所自編。考十一卷末有自註云：“以下十五首3，三十年前所作。續得殘稾，附此卷末。”其餘諸詩，亦皆註“以下某處作”。是亦手訂之明證矣。詩不分體，亦不分立名目，惟編年為次。然送洪邁使金詩凡四首4，其兩首在第八卷，列於《邁使還入境以詩迓之》之前；其兩首乃在第十卷，列於《何溥挽詞》之後。邁未嘗再使金，則送别之詩，不應前後兩見。又《南徐道中》詩下註曰：“以下赴金陵漕試作”。則是當在第二卷之首，不應孤贅第一卷之末。或後人亦有所竄亂割併歟5？成大在南宋中葉，與尤袤、楊萬里、陸游齊名。袤集久佚，今所傳者僅尤侗所輯之一卷，篇什寥寥，未足定其優劣。今以楊、陸二集相較，其才調之健不及萬里，而亦無萬里之粗豪；氣象之闊不及游，而亦無游之窠臼。初年吟詠，實沿溯中唐以下。觀第三卷《夜宴曲》下註曰：“以下二首效李賀”，《樂神曲》下註曰：“以下四首效王建”，已明明言之。其他如《西江有單鵠行》、《河豚嘆》，則雜長慶之體。《嘲里人新婚》詩、《春晚》三首、《隆師四圖》諸作，則全為晚唐五代之音。其門徑皆可覆案。自官新安掾以後，骨力乃以漸而遒。蓋追溯蘇、黄遺法，而約以婉峭。自為一家，伯仲於楊、陸之閒，固亦宜也。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“成大有《驂鸞錄》，已著錄。”

　　2.瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》有舊抄本《石湖居士文集》三十四卷，云：“陳振孫《直齋書錄解題》載《石湖集》一百三十六卷，今僅存《詩集》一種，曰《文集》者，猶仍舊本也。有楊萬里序，男莘跋。舊為吳文定藏書，板心有‘叢書堂’三字。其全集嘗刻於嘉泰閒，卷末有‘奉議郎樞密院編修官兼實錄院檢討官兼資善堂小學教授龔頤正校正’一行。”（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　3.此集卷十一《偶書》題下註“以下十五首”云云，實僅十二首。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　4.“送”，底本作“宋”，據殿本改。

　　5.卷十《送洪内翰使虜二首》乃為送洪邁大哥洪适所作。（王德毅：《四庫總目范石湖詩集提要書後》）

　　誠齋集一百三十三卷（編修汪如藻家藏本）1

　　宋楊萬里撰。萬里有《誠齋易傳》，已著錄。此集則嘉定元年其子長孺所編也。萬里立朝多大節。若乞留張栻、力爭吕頤浩等配享及烖變應詔諸奏，今具載集中2，丰采猶可想見。然其生平乃特以詩擅名，有《江湖集》七卷、《荆谿集》五卷、《西歸集》二卷、《南海集》四卷、《朝天集》六卷、《江西道院集》二卷、《朝天續集》四卷、《江東集》五卷、《退休集》七卷，今併在集中。方回《瀛奎律髓》稱其“一官一集，每集必變一格”。雖沿江西詩派之末流，不免有頹唐粗俚之處，而才思健拔，包孕富有3，自為南宋一作手，非後來四靈、江湖諸派可得而並稱。周必大嘗跋其詩曰：“誠齋大篇短章，七步而成，一字不改。皆掃千軍，倒三峽，穿天心，出月脅之語。至於狀物姿態，寫人情意，則鋪敍纖悉，曲盡其妙。筆端有口，句中有眼”云云。是亦細大不捐，雅俗並陳之一證也。南宋詩集傳於今者，惟萬里及陸游最富。游晚年隳節，為韓侂胄作《南園記》，得除從官。萬里寄詩規之，有“不應李杜翻鯨海，更羨夔龍集鳳池”句。羅大經《鶴林玉露》嘗記其事。以詩品論，萬里不及游之鍛鍊工細；以人品論，則萬里倜乎遠矣4。其集卷帙繁重5，久無刻版，故傳寫往往譌脱。考岳珂《桯史》記《朝天續集》《韓信廟》詩“淮陰未必減文成”句，麻沙刻本譌“文成”為“宣成”。則當時已多誤本6。今核正其可考者，凡疑不能明者則姑闕焉。

　　【彙訂】

　　1.“一百三十三卷”，殿本作“一百三十二卷”，誤，參文淵閣庫書。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　2.“力爭吕頤浩等配饗”應改為“力爭張浚高廟配饗”，始合事實。（于北山：《楊萬里年譜》）

　　3.“富有”，殿本作“宏富”。

　　4.陸游晚年應召出山乃為修史。羅大經所記楊萬里此詩乃紹熙五年（1194）夏日之作，事在陸游作《南園記》前七年。“不應李杜”二句乃回憶二人同在史館時互相推許之詞。（白敦仁：《關於陸游的所謂“晚節”問題下》）

　　5.“繁重”，殿本作“重大”。

　　6.此集在楊長孺編定時已存在人名譌誤、文本重出、編排混舛等問題，非僅因傳寫、誤刻致譌。（蕭東海：《<誠齋集>勘誤三題》）

　　劍南詩稾八十五卷（内府藏本）

　　宋陸游撰。游有《入蜀記》，已著錄。是集末有嘉定十三年游子朝請大夫知江州軍事子虡跋，稱游“西泝僰道，樂其風土，有終焉之志，宿留殆十載。戊戌春正月，孝宗念其久外，趣召東下。然心未嘗一日忘蜀也。是以題其平生所為詩卷曰《劍南詩稾》，蓋不獨謂蜀道所賦詩也。”又稱：“戊申、己酉後詩，游自大蓬謝事歸山陰故廬，命子虡編次為四十卷，復題其籤曰《劍南詩續稾》。自此至捐館舍，通前稾為詩八十五卷。子虡假守九江，刊之郡齋，遂名曰《劍南詩稾》”案“遂”字文義未順，疑當作“通名曰《劍南詩稾》”。云云。則此本游子虡之所編1。至跋稱游在新定時所編前稾，“於舊詩多所去取，所遺詩尚七卷，不敢複雜之卷首，别其名曰《遺稾》”者，案，《後村詩話》作“别集七卷”，蓋偶筆誤。今則不可見矣。卷首又有淳熙十四年游門人鄭師尹序，稱其詩“為眉山蘇林所收拾，而師尹編次之”，與子虡跋不同。蓋師尹所編，先别有一本。子虡存其舊序，冠於全集也2。游詩法傳自曾幾，而所作《吕居仁集序》又稱源出居仁。二人皆江西派也。然游詩清新刻露而出以圓潤，實能自闢一宗，不襲黄、陳之舊格。劉克莊號為工詩，而《後村詩話》載游詩，僅摘其對偶之工，已為皮相。後人選其詩者，又略其感激豪宕，沈鬱深婉之作，惟取其流連光景，可以剽竊移掇者，轉相販鬻。放翁詩派遂為論者口實。夫游之才情繁富，觸手成吟，利鈍互陳，誠所不免。故朱彝尊《曝書亭集》有是集跋，摘其自相蹈襲者至一百四十餘聯3。是陳因窠臼，游且不能自免，何況後來。然其託興深微，遣詞雅雋者，全集之内，指不勝屈。安可以選者之誤，併集矢於作者哉！今錄其全集，庶幾知劍南一派自有其真，非淺學者所可藉口焉。

　　【彙訂】

　　1.“游”，殿本作“猶”。

　　2.鄭師尹所編《劍南詩稾》二十卷實即包含在八十五卷本中之“前稾”。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）

　　3.《曝書亭集》卷五二《書劍南集後》實舉四十餘聯。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　渭南文集五十卷逸稾二卷（内府藏本）

　　宋陸游撰。游晚封渭南伯，故以名集。陳振孫《書錄解題》作三十卷。此本為毛氏汲古閣以無錫華氏活字版本重刊。凡表牋二卷，劄子二卷，奏狀一卷，啟七卷，書一卷，序二卷，碑一卷，記五卷，雜文十卷，墓誌、墓表、壙記、塔銘九卷，祭文、哀辭二卷，《天彭牡丹譜》、《致語》共為一卷1，《入蜀記》六卷，詞二卷，共五十卷2。與陳氏所載不同。疑“三”字、“五”字筆畫相近而譌刻也。末有嘉定三年游子承事郎知建康府溧陽縣主管勸農事子遹跋，稱：“先太史未病時，故已編輯。凡命名及次第之旨，皆出遺意，今不敢紊。”又述游之言曰：“《劍南》乃詩家事，不可施於文，故别名《渭南》。如《入蜀記》、《牡丹譜》、樂府詞本當别行，而異時或至散失3。宜用廬陵所刊歐陽公集例，附於集後”云云。則此集雖子遹所刊，實游所自定也。游以詩名一代，而文不甚著。集中諸作，邊幅頗狹。然元祐黨家，世承文獻，遣詞命意，尚有北宋典型。故根柢不必其深厚，而修潔有餘；波瀾不必其壯闊，而尺寸不失。士龍清省，庶乎近之。較南渡末流以鄙俚為真切，以庸沓為詳盡者，有雲泥之别矣。游《劍南詩稾》有《文章》詩曰：“文章本天成，妙手偶得之。粹然無瑕疵，豈復須人為。君看古彝器，巧拙兩無施。漢最近先秦，固已殊淳漓。”其文固未能及是，其旨趣則可以概見也。《逸稾》二卷，為毛晉所補輯。史稱游晚年再出，為韓侂胄撰《南園》、《閱古泉記》，見譏清議。今集中凡與侂胄啟，皆諱其姓，但稱曰“丞相”，亦不載此二《記》。惟葉紹翁《四朝聞見錄》有其全文。晉為收入《逸稾》，蓋非游之本志。然足見媿詞曲筆，雖自刊除，而流傳記載，有求其泯没而不得者。是亦足以為戒矣4。

　　【彙訂】

　　1.“《天彭牡丹譜》、《致語》共為一卷”，殿本作“《天彭牡丹譜》一卷，《致語》一卷”，誤，此集卷四十二為《天彭牡丹譜》、《致語》。

　　2.所列合計為五十一卷。祭文、哀辭實僅一卷，即卷四十一。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　3.“散失”，底本作“失散”，據陸遹跋原文及殿本改。

　　4.《渭南文集》乃其幼子遹作宰溧陽時所刻，時在嘉定十三年十一月。而其長子虡知江州已請致仕，於同年十二月所刻《劍南詩稾》中並未删除《韓太傅生日》詩。《南園記》、《閱古泉記》當係遹擅自删去，“非游之本志”。（白敦仁：《關於陸游的所謂“晚節”問題下》）

　　放翁詩選前集十卷後集八卷附别集一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　宋羅椅、劉辰翁所選陸游詩也。《前集》椅所選，元大德辛丑其孫憼始刻之，前有憼自序1。《後集》辰翁所選，前後無序跋。椅閒有圈點而無評論，辰翁則句下及篇末頗有附批，大致與所評杜甫、王維、李賀諸集相似。明人刻辰翁評書九種，是編不在其中，蓋偶未見此本。詳其詞意，確為須谿門徑，非偽託也。末有明人重刻舊跋，蠹蝕斷爛，幾不可讀，並作者姓名亦莫辨。其可辨者，惟稱：“宏治某年，得於餘杭學究家，屬其同年餘杭知縣冉孝隆校刻之”耳。又稱：“《放翁集》鈔本尚存，然聞而未嘗見。獨羅澗谷、劉須谿所選在。勝國時，書肆嘗合而梓行，以故轉相鈔錄，迄今漸出。而印本則見亦罕矣”云云。據其所言，則兩人本各自為選。其《前集》、《後集》之目，蓋元時坊賈所追題矣。跋又有“復者去之”之語。故兩集所錄，無一首重見。末附為《别集》一卷，不題編纂名氏，其詩皆見《瀛奎律髓》中2。以跋中取方虚谷句推之，知即作跋者所緝，以補二集之遺。其中《睡起至園中》一首，已見《前集》五卷中，蓋偶誤也。《劍南詩集》汲古閣刻本，今已盛行於世。然此選去取頗不苟，又宋人舊本，故以陳亮《歐陽文粹》之例與本集並存之。椅字子遠，號澗谷，廬陵人。寶祐四年進士。以秉義郎為江陵教官，改潭州3。復知贛州信豐縣，遷提轄榷貨。德祐初，遭論罷。周密《齊東野語》記其當道學盛時，依託求進。道學勢衰之後，遂棄去不相聞問，深不滿之。明偶桓《乾坤清氣集》皆錄元人之詩，而有《謝幼輿折齒歌》一首4，蓋元初尚存。辰翁自有集，始末詳見本條下。

　　【彙訂】

　　1.羅憼自序云：“善和書卷存者僅十一於千百”，可知前此尚有“善和刻本”，羅憼於大德辛丑再刻。（畢寶魁：《放翁詩選提要》）

　　2.“瀛”，底本作“？？”，據殿本改。

　　3.“潭州”，底本作“漳州”，據宋陳起《江湖後集》卷九、清厲鶚《宋詩紀事》卷六十七羅椅小傳及殿本改。

　　4.“謝”，殿本作“其”，晉謝鯤字幼輿，《晉書》本傳載：“鄰家高氏女有美色，鯤嘗挑之，女投梭，折其兩齒。時人為之語曰：‘任達不已，幼輿折齒。’”《乾坤清氣集》卷八有羅澗穀《幼輿折齒歌》。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　金陵百詠一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋曾極撰。極字景建，臨川布衣。晚以《江湖集》事得罪，謫道州卒。所著《舂陵小雅》，今已不傳。此乃其詠建康故跡之作。皆七言絕句，凡一百首。詞旨悲壯，有磊落不羈之氣。羅椅嘗謝其惠《百詠》，書云：“不知景建是何肺腑，能辦此等惱人語於千載下。”今觀其詩，如《天門山》云：“高屋建瓴無計取，二梁剛把當殽函。”《新亭》云：“江右於今成樂土1，新亭垂淚亦無人。”大抵皆以南渡君臣畫江自守，無志中原而作。其寓意頗為深遠。《豫章人物志》載：“極游金陵，題行宫龍屏，忤時相史彌遠，以是獲譴。”是編有《古龍屏風》一首云：“乘雲遊霧過江東，繪事當年笑葉公。可恨横空千丈勢，翦裁今入小屏風。”與《人物志》所紀相合。蓋其憤激之詞。雖不無過於徑直，而淋漓感慨，與劉過《龍洲集》中詩句氣格往往相同，固不徒以模山範水為工者也。劉壎《隱居通議》摘其“可惜當年殺嚴續，無人為益決囚燈”二語，謂：“續始終全美，未嘗被殺，不免誤用故事。”考《資治通鑑》，載陳覺使周還，矯世宗詔，命李景殺嚴續。景表請於周，明續無罪。覺詐始露，而續得免。是續實未被殺，壎所駁良是。究其致謬之由，蓋以姚寬《西谿叢語》有“鍾謨奉使歸唐，以陳覺矯周帝之命斬嚴續事，言於唐主”云云，所言不具首尾，極遂以為實有是事。又“決囚燈”事以中主誤為後主，亦為乖舛。是則考證之偶疏，固不必為之諱矣。

　　【彙訂】

　　1.此詩原文作“江左於今成樂土”，新亭既在金陵，古屬江左，不得云江右。（韓立平：《<四庫全書總目>正誤》）

　　頤菴居士集二卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋劉應時撰。應時字良佐，四明人。是集前有陸游、楊萬里二序。游序稱其詩為范致能所賞。又摘其句如“頗識造物意，長容吾輩閒”、“日晏猶便睡，犬鳴知有人”、“世事不復問，舊書時一看”、“一夜催花雨，數家臨水村”、“青山空解供望眼，濁酒不能澆别愁”、“覓句忍饑貧亦樂，鈔書得味老何傷”，以為卓然自得，雖前輩以詩得名者亦無以加。萬里序以王安石擬之。安石詩雖鎔鍊有痕，不及蘇、黄諸人吐言天拔，而根柢深厚，氣象自殊，究非應時之所及，許之未免太過。所摘之句，如“睡魔正與詩魔戰，窻外一聲婆餅焦”之類，頗涉粗獷；“獨與梅花共過冬，清月又移疏影去”之類，又頗近詩餘，亦不逮游序所舉之工。蓋二人各舉其派之近己者稱之也。然應時詩雖格力稍薄，不能與游等並駕，而往來於諸人之閒，耳擩目染，終有典型。較宋末江湖諸人，固居然雅音矣。

　　水心集二十九卷（編修朱筠家藏本）

　　宋葉適撰。適有《習學記言》，已著錄。其文集之目見於陳振孫《書錄解題》、趙希弁《讀書附志》者，皆二十八卷。又有《拾遺》一卷，《别集》十六卷，則獨載於《書錄解題》。且稱：“淮東本無《拾遺》，編次亦不同。《别集》前九卷為制集進卷。後六卷號‘外稾’，皆論時事。末卷號‘後總’1，專論買田贍兵。”《讀書附志》則但紀其集為門人趙汝鐺序刻，而不詳其體例2。此本為明正統中處州推官黎諒所編。前有《自識》，稱：“少讀適《策場標準》，慕其文。至括郡訪求八年，得劄狀、奏議等八百餘篇。因裒輯彙次，合為一編。”蓋已非宋本之舊。惟趙汝鐺原序尚存。然汝鐺實用編年之法，諒不加深考，以意排纂，遂至盡失其原次。其閒如《財總論》、《田計》諸篇3，多論時事，當即《别集》佚篇4，不在原集二十八卷之内，諒亦不能辨别也。適文章雄贍，才氣奔逸，在南渡卓然為一大宗。其碑版之作，簡質厚重，尤可追配作者。適嘗自言：“譬如人家觴客，雖或金銀器照座，然不免出於假借。惟自家羅列者，即僅甆缶瓦杯，然都是自家物色。”其命意如此，故能脱化町畦，獨運杼軸。韓愈所謂“文必己出”者，殆於無忝。吳子良《荆谿林下偶談》稱：“水心作《汪勃墓誌》有云：‘佐佑執政，共持國論。’執政乃秦檜同時者。汪之孫綱不樂，請改。水心答書不從。會水心卒，趙蹈中方刊文集未就，門下有受汪囑者，竟為除去‘佐佑執政’四字。”今考集中汪勃《誌》文，已改為“居紀綱地，共持國論”，則子良所紀為足信。而適作文之不苟，亦可以概見矣。

　　【彙訂】

　　1.“制集”乃“制科”之誤。“後總”，底本作“總集”，據殿本改。《直齋書錄解題》卷十八“水心集二十八卷拾遺一卷别集十六卷”條原文作：“《别集》前九卷為制科進卷……末卷號‘後總’”。（孫詒讓：《温州經籍志》）

　　2.《郡齋讀書附志》“水心先生文集二十八卷”條原文作：“門人趙汝譡序而刻之”。此集卷首原序亦署“門人大梁趙汝譡序”。（同上）

　　3.《田計》乃《財計》之誤。此集卷四收《財總論一》、《財總論二》、《財計上》、《財計下》（以下原闕）。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　4.《别集》十六卷今存，有《永嘉叢書》本等。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）

　　南湖集十卷（永樂大典本）

　　宋張鎡撰。鎡有《仕學規範》，已著錄。葉紹翁《四朝聞見錄》稱：“寧宗誅韓侂胄，鎡預其謀。史彌遠以韓大臣近戚，未有以處。鎡曰：‘殺之足矣。’史曰：‘真將種也。’因心忌之。及侂胄既誅，鎡齎伐自言，史謂不當居功，諷言者貶鎡於霅。後以旨放還。”周密《齊東野語》、《癸辛雜識》又稱：“鎡本善侂胄。被誅前一日，為其愛妾生日。鎡猶攜庖夜宴，故侂胄不疑。及賞不滿意，復欲以故智去史。事泄，謫象臺而卒。”據二書所云，是鎡本以機數立功名，有忍鷙之才，而心術未為純正。密作《武林舊事》又稱鎡卜築南湖，名其軒曰桂隱。園池聲伎服玩之麗，甲於天下。園中亭榭堂宇，名目數十。且排纂一歲中游適之目，為賞心樂事。是其席祖父富貴之餘，湖山歌舞，極意奢華，亦未免過於豪縱。然其詩學則頗為精深。趙與虤《娛書堂詩話》稱其“游意風雅，與誠齋、放翁唱和詩多佳句。”載其《晚晴》絕句二首、《題六合寺》五言律詩一首。楊萬里《誠齋詩話》謂其“寫物之工，絕似晚唐”。又有《寄張功甫姜堯章》詩云：“尤、蕭、范、陸四詩翁，此後誰當第一功。新拜南湖為上將，更差白石作先鋒。“其意直躋諸姜夔之右矣。其集久佚不傳。楊士奇《文淵閣書目》雖載有張約齋《南湖集》一部，五册，藏弆家亦皆未見1。今檢《永樂大典》各韻中，收入鎡詩尚多。評其格律，大都清新獨造，於蕭散之中時見雋永之趣。以視嘈雜者流，可謂翛然自遠。詩固有不似其人者，鎡之謂歟！鎡又工長短句，有《玉照堂詞》。選本多見採錄，而原本亦久散佚。謹裒集編次，以類相從，釐為詩九卷、詞一卷，用存其略。《永樂大典》所載，多題曰《湖南集》。以諸書參考，知為傳寫之誤，今亦並從改正焉。

　　【彙訂】

　　1.《菉竹堂書目》卷四亦載有《南湖集》五册。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）

　　南澗甲乙稾二十二卷（永樂大典本）

　　宋韓元吉撰。元吉有《桐陰舊話》，已著錄。案陳振孫《書錄解題》稱為“門下侍郎韓維元孫”，《江西通志》則以為韓維之子。考《宋史》維本傳，稱卒於元符元年。而集中《南劍道中》詩註，稱其生於戊戌，至甲子年二十七。戊戌為徽宗重和元年，上距元符元年戊寅凡二十年，安得為維之子？集中又有《高祖宫師文編序》，稱：“紹聖中公謫均州”，又稱：“建中靖國以來，追復原官。”與維事迹，一一相符。知《江西通志》為誤，當以陳氏為是矣。陳氏又稱其“初與從兄元龍皆試詞科不利，後官至吏部尚書”，而不詳其事迹。今據其《赴信幕》詩，知初為幕僚。據其《送連必達序》，知嘗為南劍州主簿。據其《淩風亭題名》，知嘗知建安縣。據其謝表狀劄，知在外嘗為江東轉運判官，兩知婺州，又知建寧府。在内嘗權中書舍人，守大理寺少卿，為龍圖閣學士，為待制，為吏部侍郎。中閒一使金國，兩提舉太平興國宫。及為吏部尚書，又晉封潁川郡公1。而歸老於南澗，因自號南澗翁，併以名集。南澗者，一在建安城南，為鄭氏别業。見本集詩序。一在廣信谿南，見《書錄解題》。詳其《南澗新居成建醮青詞》，似乎非建安之南澗，當以廣信為是也。元吉本文獻世家，據其跋尹焞手跡，自稱門人，則距程子僅再傳。又與朱子最善，嘗舉以自代，其狀今載集中。故其學問淵源，頗為醇正。其他以詩文倡和者，如葉夢得、張浚、曾幾、曾丰、陳巖肖、龔頤正、章甫、陳亮、陸游、趙蕃諸人，皆當代勝流。故文章矩矱，亦具有師承。其壻吕祖謙，為世名儒，其子名淲字仲止者，亦清苦自持，以詩名於宋季，蓋有由矣。《朱子語類》云：“无咎詩做著者儘和平，有中原之舊，無南方啁哳之音。”誠定評也。集本七十卷，又自編其詞為《焦尾集》一卷，《文獻通考》並著錄。歲久散佚。今從《永樂大典》所載，總裒為詩七卷、詞一卷、文十四卷2。統觀全集，詩體文格，均有歐、蘇之遺，不在南宋諸人下。而湮没不傳，殆不可解。然沈晦數百年，忽出於世，炳然發翰墨之光。豈非精神光采，終有不可磨滅者。故靈物撝訶，得以復顯於今歟！

　　【彙訂】

　　1.據此集卷十二《上信守周侍郎書》，韓元吉嘗為信州知州周葵幕僚，時在紹興二十六年。又據同卷《上處守施察院書》，此前紹興十二年已為處州麗水縣小吏。據卷十六《雙蓮堂記》、卷二十二《左奉議郎知太平州蕪湖縣丞趙君墓表》、卷一《趙任卿蕪湖丞》詩，紹興十七年又任處州龍泉縣主簿，非“初為幕僚”。卷十四《送連必達序》：“予……方為簿於劍川。”劍川為龍泉舊稱，元吉未曾任南劍州主簿，且宋制州無主簿。卷八有《謝提舉太平興國宫表》、《再任興國宫謝表》、《三任興國宫謝表》，則嘗三次提舉太平興國宫，且在官吏部尚書，又復知婺州，遭劾放罷之後。（童向飛：韓元吉仕歷系年考辨兼補《宋史翼·韓元吉列傳》）

　　2.《文溯閣提要》作“總裒為詩賦六卷、詞一卷、文十五卷。”文淵閣本此集卷一至卷六為詩賦，卷七為詞，卷八至卷二二為文。（羅瑛、袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>補正<四庫全書總目>舉隅——以集部别集類為例》）

　　自鳴集六卷（永樂大典本）

　　宋章甫撰。考宋有二章甫。一字端叔，浦城人。熙寧三年進士，官至都官郎中。著有《孟子解義》十四卷。楊時為作《墓誌》，其文今載《龜山集》中。一字冠之，鄱陽人，徙居真州，自號易足居士。即撰此集者也。甫行事不概見。惟張端義《貴耳集》有云：“張冠之名甫，有文集十卷。少從于湖交游，案，于湖乃張孝祥之别號。豪放飄蕩，不受拘羈。淳熙閒，淮有三士，舒之張用晦，和之張進卿，真之張冠之也。”據其所述，可略見其為人。其以“章”為“張”，蓋刊本字譌耳。又陸游《入蜀記》稱：“乾道六年八月二十八日，同章冠之秀才甫登石鏡亭，訪黄鶴樓故址”，則甫蓋舉秀才矣。其集不見於《宋史·藝文志》。《文淵閣書目》雖有其名，而傳本久絕。其得見於世者，惟《名賢小集拾遺》所載《湖上吟》一首、《詩家鼎臠》所載《寄荆南故人》一首而已。今檢《永樂大典》，所收《自鳴集》詩句頗多。其格律雖稍近江湖一派，而骨力蒼秀，亦具有研鍛之功。觀其《别陸游》詩，有“人生相知貴知心，道同何必問升沈”之句；《謝韓元吉寄茶》詩，有“别公宛陵今五春，渴心何啻生埃塵”之句；《次韻吕祖謙見寄》詩，有“山林舊約都茫茫，憶君著書看屋梁”之句。是其所與酬贈者，皆一時俊傑之士。故耳擩目染，尚能脱化町畦，自成杼軸，頗為不墜雅音。謹裒次釐訂，析為六卷。至《雜説》三篇，以禪家機鋒論道德仁義之旨，援儒入墨，是殆不得志於時者之肆志放言。然其害理已甚，今故附其説於集末。而特加糾正，以著其失焉。

　　客亭類稾十五卷（永樂大典本）

　　宋楊冠卿撰。冠卿字夢錫，江陵人。《宋史》不為立傳。陳振孫《書錄解題》載有此集1，而亦不詳冠卿之始末，故事迹無可考見。今以集中詩文參互考之。劉季岑《手帖》云：“紹興初假守南徐，楊君季洪為理掾2。後三十年，見其子夢錫。”則冠卿為季洪之子。其《紀夢詩序》云：“戊戌年四十”。戊戌為淳熙五年，上推四十年，則冠卿當生於紹興八年己未2。其《與傅漕》詩有“鄉書憶昔獻賢能，姓氏曾叨天府登”句，則嘗舉進士。其《上執政啟》云：“奉命領州，奪符而歸”，又有《祭廣東主管衙土地文》，則嘗出知廣州，以事罷職。而姜夔《贈冠卿》詩有“長安城中擇幽棲，靜退不願時人知”句，則解官以後，又嘗僑寓臨安者也3。其集世頗罕傳。惟浙江採進書中有舊刊《客亭類稾》，為巾箱小字本。檢勘尚係原刻，分《四六編》、《雜著編》、《古律編》，皆所作詩文。《惠答客亭書啟編》則同時名人酬贈之作。不標卷數，前後亦無序跋。而《永樂大典》各韻内所收冠卿之文，尚有表牋、詩餘各數十首，皆刊本所未收。疑當時本各自為編，流傳既久，遂有闕脱。今據《永樂大典》所載，以刊本參校，搜緝補綴，諸體始全。謹仿原編名目，釐為十四卷，而仍以《書啟》一卷附之4。冠卿才華清雋，四六尤流麗渾雅。張端義《貴耳集》載其掾九江戎司時，“趙温叔罷相帥荆南，道由九江，守帥合宴。冠卿作致語云：‘相公倦臺鼎，喜看繡袞之東歸；潯陽無管弦，且聽琵琶之舊曲。’温叔再三稱道。”知其以是體擅長矣。又京鏜、何異、李結諸帖，極稱其“集杜”之工。而稾中乃無一篇，豈當時别本單行，而今佚之耶？

　　【彙訂】

　　1.《直齋書錄解題》未著錄此集。（方建新／潘淑瓊：《<四庫總目提要>補正拾遺》）

　　2.淳熙五年（1178）上推四十年當為紹興九年（1139）。（同上）

　　3.宋巾箱本此集有《諸老先生惠答客亭書啟編》（《四庫》本無），其中有劉岑（字季高）寫給楊冠卿的短劄，作“劉季岑”誤。（楊冠卿生平及其《客亭類稾》考）文淵閣、文溯閣本均作十四卷。《書啟》一卷顯係浙江採進巾箱小字本，而非輯自《永樂大典》。（司馬朝軍：《<四庫全書總目>研究》）

梦远书城(guxuo.com)