四庫全書總目提要卷一百五十六集部九

卷一百五十六集部九

　　卷一百五十六　集部九

　　别集類九

　　宗忠簡集八卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋宗澤撰。澤事迹具《宋史》本傳。是編自一卷至六卷皆劄子、狀疏、詩文、雜體。七卷、八卷為遺事、附錄，皆後人紀澤事實及誥敕、銘記之類也。澤孤忠耿耿，精貫三光。其奏劄規畫時勢，詳明懇切。當時狃於和議，不用其言，亦竟無收拾其文者。至寧宗嘉定閒，四明樓昉乃綴輯散佚，以成是集。然陳振孫《書錄解題》竟不著錄，是宋末已不甚行。蓋理宗以後，天下趨朝廷風旨，道學日興。談心性者謂之真儒，講事功者謂之雜霸。人情所競，在彼而不在此。其沈晦不彰，固其所也。明崇禎閒，熊人霖始據舊本重刻1。國朝義烏縣知縣王庭曾又重為編定，增入諫止割地一疏，而以樓昉原序及明初方孝孺序弁於篇首2。考史稱澤力請高宗還汴，疏凡二十八上。本傳不盡錄其文。今集中所載僅十八篇，猶佚其十。則其散亡已多矣3。

　　【彙訂】

　　1.“刻”，殿本作“刊”。

　　2.此集今存明正德六年刻五卷本、嘉靖三十年宗旦刻六卷本（已編入諫止割地一疏）。（丁丙：《善本書室藏書志》）

　　3.《宋史·宗澤傳》云：“澤前後請上還京二十餘奏。”此稱“二十八上”，未知何據。此集卷一收《乞回鑾前後》計一十八疏，卷二收《聞車駕還闕賀表》二、《乞回鑾表》四，共二十四疏，非“僅存十八篇”。宗澤壻余皞作《宗忠簡公傳》，儘量將宗澤表疏收入其内，凡佚者均予註明，請高宗還卞疏二十四篇全部收入，不見另有佚疏。樓昉序、方孝孺亦明言“二十有四”。則“猶佚其十”顯非事實。（李裕民：《四庫提要訂誤》；筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　龜山集四十二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋楊時撰。時事迹具《宋史·道學傳》1。是集凡書、奏、表、劄、講義、經解、史論、啟、記、序、跋各一卷，語錄四卷，答問二卷，辨二卷，書七卷，雜著一卷，哀辭、祭文一卷，狀述一卷，誌銘八卷，詩五卷。時受蔡京之薦，雖朱子亦不能無疑。然葉夢得為蔡京門客，南渡後作《避暑錄話》、《石林詩話》諸書，尚袒護熙寧、紹聖之局。時於蔡京既敗以後，即力持公論。集中載上欽宗第七疏，詆京與王黼之亂政，而請罷王安石配享。則尚非始終黨附者比。又於靖康被兵之時，首以誠意進言，雖未免少迂。而其他排和議、爭三鎮、請一統帥2、罷奄寺守城，以及茶務、鹽法、轉般、糴買、坑冶、盜賊、邊防、軍制諸議，皆於時勢安危，言之鑿鑿。亦尚非空談性命，不達世變之論。蓋瑕瑜並見，通蔽互形。過譽過毁，皆講學家門户之私，不足據也。時受學程子，傳之沙縣羅從彥，再傳為延平李侗，三傳而及朱子，開閩中道學之脈。其東林書院存於無錫，又為明季講授之宗。本不以文章見重，而篤實質朴，要不失為儒者之言。舊版散佚，明宏治壬戌，將樂知縣李熙重刊，併為十六卷。後常州東林書院刊本分為三十六卷，宜興刊本又併為三十五卷。萬曆辛卯，將樂知縣林熙春重刊，定為四十二卷。此本為順治庚寅時裔孫令聞所刊，其卷帙一仍熙春之舊云。

　　案時卒於高宗建炎四年3。其入南宋日淺，故舊皆繫之北宋末。然南宋一代之儒風，與一代之朝論，實皆傳時之緒餘。故今編錄南宋諸集，冠以宗澤，著其説不用而偏安之局遂成。次之以時，著其説一行而講學之風遂熾。觀於二集以考驗當年之時勢，可以見世變之大凡矣。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“時有《二程粹言》，已著錄”。

　　2.據此集卷一《上欽宗皇帝書》其一首云“一乞立統帥”，可知“請一統帥”乃“請立統帥”之誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　3.胡安國《龜山先生墓誌銘》、黄去疾《龜山先生文靖楊公年譜》均載楊時卒於紹興五年（1135），《直齋書錄解題》卷一八《龜山集》條作建炎四年（1130），《總目》襲其誤。（同上）

　　梁谿集一百八十卷附錄六卷（編修汪如藻家藏本）1

　　宋李綱撰。綱有《建炎時政記》，已著錄。是集首載宋少保觀文殿大學士陳俊卿序，謂綱少子秀之裒集其表章奏劄八十卷，而詩文不與焉。晁公武《讀書志》則作一百五十卷2，陳振孫《書錄解題》則作一百二十卷。蓋後人續以詩文合編，互有分併，已非復秀之之舊本。此本賦四卷，詩二十八卷，雜文一百三十八卷，而以《靖康傳信錄》三卷、《建炎進退志》四卷、《建炎時政記》三卷，俱編入集中，又以年譜、行狀之類六卷附焉。與晁、陳二家所錄均為不合，又非宋本之舊矣3。綱人品經濟，炳然史册，固不待言。即以其詩文而言，亦雄深雅健，磊落光明，非尋常文士所及。徒以喜談佛理，故南宋諸儒不肯稱之。然如顏真卿精忠勁節，與日月爭光，固不能以書西京《多寶塔碑》、作撫州《麻姑壇記》，遂減其文章之價也。集中有補宋璟《梅花賦》，自序謂璟《賦》已佚，擬而作之，其文甚明。元劉壎《隱居通議》所載璟《賦》二篇，皆屬偽本。明田藝蘅《留青日劄》乃稱得元鮮于樞手書璟《賦》4，急錄傳之，樞之真蹟旋毁。核其文句，大抵點竄綱《賦》，十同七八，其為依託顯然。然亦見綱之賦格，置於唐人之中可以亂真矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本實際附錄年譜一卷、行狀三卷，計四卷。

　　2.晁公武《郡齋讀書志》袁、衢二本俱無一百五十卷之文，僅趙希弁《附志》著錄作一百七十卷。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）

　　3.嘉定二年（1209），李綱孫大有刊其大父奏議八十卷，作跋曰：“文集合政路帥府所紀，為篇百有七十，内（疑“而”之譌）以《傳信錄》、《時政記》、《進退志》附益。”所附三種共十卷，連正集正為一百八十卷。嘉定六年（1213），權知邵武軍姜註刊《梁谿文集》，軍學教授黄註跋略曰：“是集刊於秋之九月，成於冬之十二月。其為册三十有三，為卷一百八十。”趙氏《附志》所錄當即邵武刊本，而不計附錄十卷。（同上）

　　4.“田藝蘅”，底本作“田藝衡”，據殿本改。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　初寮集八卷（永樂大典本）

　　宋王安中撰。安中字履道，中山曲陽人。登進士第，累擢尚書左丞，出知燕山府。除大名尹，兼北京留守司公事。靖康初安置象州。紹興初復左中大夫，卒。事迹具《宋史》本傳。安中以詞藻擅名，而行誼甚為紕繆。陳振孫《書錄解題》稱其少時嘗師事蘇軾於定武，未卒業而軾去。會晁説之為無極令，復往執弟子禮。説之勖以為學當慎初之旨，因築室，榜曰“初寮”。其聞見議論得於説之為多。及後貴顯，遂諱晁學，但稱“成州使君四丈”，無復先生之號。今考集中，多直呼説之為晁以道，與振孫言相合。其佻薄已可概見。曾敏行《獨醒雜志》稱：“安中初學東坡書。崇、觀、宣、政閒，頗更少習。南渡以來，復還其舊。”其隨時局為翻覆，亦為灼然。史稱其以作《瑞應表》受知徽宗。考蔡絛《鐵圍山叢談》，實由諂事梁師成以進。《幼老春秋》又稱其交結蔡攸，引入禁中。則奔競無恥，更為小人之尤。史又稱其附和童貫、王黼，贊成復燕之議。又身自請行，規措失當，招納叛亡，挑釁强鄰，禍貽宗社。則誤國之罪尤為深重。然其詩文豐潤凝重，頗不類其為人。四六諸作，尤為雅麗。史稱徽宗嘗宴睿謨殿，安中賦百韻詩紀事。令大書殿屏，仍以副本分賜侍臣。王明清《揮麈後錄》載其詩，周煇《清波雜志》又補載其序，皆盛相推挹。張邦基《墨莊漫錄》又載其《立春帖子》，稱以才華清麗。其人雖至不足道，而文章富贍，要有未可盡泯者。錄而傳之，亦不以人廢言之義也。其集見於本傳者七十六卷。晁公武《讀書志》止作十卷。趙希弁《附志》則作《前集》四十卷，《後集》十卷1，又内、外制二十六卷。與史傳目次相符。自明以來，久佚不見。今從《永樂大典》採掇裒次，尚得詩文數百篇。周必大序稱安中送其曾大父詩“不論與汝小一月，政自容君數百人”句，又楊萬里《誠齋詩話》稱安中《行余深少宰制》“仰惟前代，守文為難，相我受民，非賢不乂”句，又在象州思鄉作文，有“萬里邱墳，草木牛羊之踐履。百年鄉社，室家風雨之飄搖”等句，今俱不見於集中，是其散佚甚多2。然搜羅什一，猶可考見崖略。謹釐為八卷，而仍以李邴、周必大、周紫芝序三篇冠之卷首，以存其舊焉。

　　【彙訂】

　　1.“後集十卷”，殿本脱，據袁本《郡齋讀書附志》“初寮先生前集四十卷後集十卷”條。

　　2.“甚”，殿本作“尚”。

　　無卷數塘集二十卷（永樂大典本）

　　宋許景衡撰。景衡字少伊，温州瑞安人。登元祐九年進士，宣和中召為監察御史，遷殿中侍御史。欽宗即位，以左正言召，累遷中書舍人。高宗朝至尚書右丞。罷為資政殿大學士，提舉洞霄宫。卒諡忠簡。事迹具《宋史》本傳。景衡雖源出洛學，而立身剛直，不與賈易諸人囂爭門户1。其文章坦白光明，粹然一出於正。在徽宗時，即極言財力匱乏，請罷花石綱運，為王黼所中而去。及從高宗在揚州，又與黄潛善不協，借渡江之議，斥逐而死。雖阨於權倖，屢起屢躓，而終始不撓。今集中所存奏議，如論童貫誤國、辨宗澤無過、論王安石當自便2、乞寬恤東南諸劄子，皆誠意懇摯，剴切詳明。其他亦多關係國家大計。雖當時不能盡用其説，而史稱：“既没之後，高宗每念其遇事敢言，追思不置”。亦足見其忠愛之忱，有以感孚於平素也。至其詩篇，乃吐言清拔，不露伉厲之氣，如“玉樽浮蟻一樣白，青眼與山相對横”諸句，殊饒風調。胡仔《漁隱叢話》謂：“寇準詩含思淒婉，富於音情，殊不類其為人。”今景衡亦然。蓋詩本性情，義存比興，固不必定為濂洛風雅之派，而後謂之正人也。《宋史·藝文志》載《横塘集》三十卷，《書錄解題》亦同。自明以來，傳本久絕。今從《永樂大典》中採掇裒綴3，以次排纂，釐為二十卷。《朱子語錄》嘗稱：“陳少陽事，其詳見許右丞《哀詞》中”，今已不睹是篇。則鉅製鴻裁，佚者不少，其幸而存者彌宜寶貴矣。

　　【彙訂】

　　1.據《建炎以來繫年要錄》卷十五，許景衡卒於建炎二年五月，年五十七，則當生於熙寧六年。而據《續資治通鑑長編》卷四百四，賈易之請逐蘇軾在元祐二年，景衡其時才十五歲；又據《續資治通鑑長編》卷四百六十三，賈易復劾軾在元祐六年，景衡亦僅十九歲，是否已受業程頤尚不可知，即令已遊其門，以區區年少書生，豈能遽與賈易同為門户之爭哉？（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　2.“論王安石當自便”，文淵閣本書前提要作“論王安中不當自便”，當從。此集卷九有《論王安中自便劄子》，云：“臣伏睹近降指揮象州安置王安中，放令逐便。臣僚累有章疏，論列安中罪狀，若令自便，公論未允。至今未蒙施行。”

　　3.“綴”，殿本作“緝”。

　　西渡集二卷補遺一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋洪炎撰。炎字玉父，南昌人。元祐末登進士，官至著作祕書少監1。炎與兄朋、芻，弟羽，號曰四洪。皆黄庭堅之甥，受詩法於庭堅。羽元符中以上書入黨籍，不幸早卒，篇章散佚。故吕本中《江西宗派圖》中僅列芻、炎、朋三人。陳振孫《書錄解題》亦云羽集不傳，惟載朋《清非集》一卷、芻《老圃集》一卷、炎《西渡集》一卷。《宋史·藝文志》並同2。自明以來，《清非》、《老圃》二集並佚，近乃從《永樂大典》復裒輯成帙。惟炎集僅存，而亦無刊版。此本為浙江鮑氏知不足齋所藏，惟分上、下二卷，與陳氏所載少異。然《老圃集》陳氏亦稱一卷，而今日掇拾殘賸，尚非一卷所能容。則或《書錄解題》傳寫之譌，《宋志》因之，均未可知也。炎詩酷似其舅。今全集巋然獨完，殊足寶貴。卷末所附朋詩九首，芻詩二十四首、記二篇3，不知何人所輯。觀其所引之書，如《宋元詩會》、《辟疆園宋文選》，皆康熙中人所集，則亦出近時人手矣。二人詩集已别著錄，此為復贅，故删之不錄焉4。

　　【彙訂】

　　1.洪炎，紹聖元年（1094）進士。宣和中為著作郎、祕書少監。宣和六年二月罷少監（《宋會要輯稾·職官》六九之一四）。紹興二年（1132）四月，復為祕書少監（《建炎以來繫年要錄》卷五三、五九），三年（1133）正月，守中書舍人，二月兼校直學士院，四月，以足疾罷為徽猷閣待制，提舉萬壽觀，十一月，卒於信州（《繫年要錄》卷六二、六三、六四、七〇、《宋會要輯稾·儀制》一一之一〇），享年六十。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）

　　2.陳振孫《直齋書錄解題》卷二十所載為洪朋《清虚集》一卷、洪芻《老圃集》一卷、洪炎《西渡集》一卷。《宋史·藝文志》未著錄《清虚集》、《老圃集》、《西渡集》。

　　3.“芻詩二十四首”當作“芻詩二十三首”，《文溯閣提要》不誤。（羅瑛、袁芸：《<金毓黻手定本文溯閣四庫全書提要·别集類>補正<四庫全書總目>舉例》）

　　4.文淵閣《四庫》本此集仍附錄洪朋詩九首，洪芻詩二十三首、記二篇，並未“删之不錄”。（修世平、張蘭俊：《<景印文淵閣四庫全書>譌例錄述》）

　　老圃集二卷（永樂大典本）

　　宋洪芻撰。芻字駒父，南昌人1。紹聖元年進士，靖康中官至諫議大夫。後謫沙門島以卒。劉克莊《後村詩話》曰：“三洪與徐師川皆山谷之甥。龜父警句，往往前人所未道。然早卒，惜不多見。駒父詩尤工。”陸游《老學菴筆記》亦極稱其竄海島詩“煙波不隔還鄉夢，風月猶隨過海身”句2。蓋當時文士頗重之。然芻之竄也，《楓窻小牘》謂坐為金人括財太峻，頗稱其冤。今考王明清《玉照新志》所載，則芻實於根括金銀之時，入諸王邸中，以勢挾内人唱歌侍酒。得罪名教，殆不容誅。當時僅斥海濱，殊為佚罰。其人如是，其詩本不足重輕。特其學有師承，深得豫章之格。但以文論，固不媿酷似其舅之稱。錄六朝人集者存沈約、范雲，錄唐人集者存沈佺期、宋之問，就詩言詩，片長節取，亦古來著錄之通例也。《宋史·藝文志》載《老圃集》一卷3，久佚不傳。《宋詩紀事》僅從諸地志、類書中捃摭數篇，不及百分之一。惟《永樂大典》所載尚得一百七十首，殆當時全部收入歟？以篇帙稍多，謹釐為上、下二卷，以便循覽焉。

　　【彙訂】

　　1.洪芻乃建昌人，説詳卷一一五《香譜》條訂誤。

　　2.《老學菴筆記》卷二引作“關山不隔還鄉夢，風月猶隨過海身”。

　　3.《宋史·藝文志》未著錄《老圃集》。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）

　　丹陽集二十四卷（永樂大典本）

　　宋葛勝仲撰。勝仲字魯卿，丹陽人1。紹聖四年進士，又試學官及詞科，俱第一。官至華文閣待制，知湖州。紹興元年乞祠歸。十四年卒，諡文康。事迹具《宋史·文苑傳》。據其壻章倧所作《行狀》，稱有文集八十卷，外集二十卷。初刊版於真州，兵燹殘闕。隆興甲寅，知州事宋曉修補之，自跋其後。淳熙丙午，知州事姚恪又為重鋟，中書舍人王信為之跋。自明以來，傳本遂絕。今據《永樂大典》所載，以類裒輯，得文十五卷、詩七卷、詩餘一卷，又附錄行狀、諡議為一卷，共成二十四卷。王信跋及章倧《行狀》並稱宣和北伐之時，勝仲貽書蔡京，力言其不可。然《宋史》本傳不載此事，集中亦無此書。又稱：“由兗州教授入為太學正，時上幸學，多獻頌者，勝仲獨獻賦。上命中書第其優劣，勝仲為首。”今集中亦無此賦。他如本傳所載論郭天信不當提舉議曆所、論僖祖廟增置殿室不必毁，其奏議並佚不存。又所稱官諭德時為仁、孝、學三《論》獻太子者，今惟存《孝論》、《學論》，而《仁論》竟無可考。則其散失者已多。然觀其四分之一，亦足以見其大凡矣。勝仲為太府少卿時，能拒盛章之援引；知汝州時，能拒李彥之括斂；知湖州時，能拒朱勔之求白雀、鸂鶒，其氣節甚偉。歷典諸州，皆有幹略。再知湖州，遭逢寇亂，復有全城之功。其宦績亦足以自傳，本不盡以文章重。即以文章論之，在南、北宋閒，亦褎然一作者也。歐陽修嘗輯建隆至治平故事為《太常因革禮》一百篇，勝仲官太常卿時，復手續其書為三百卷，故於當代典制最嫻。官諭德時，嘗纂歷代太子事迹為《承華詔媺》，又考論諸史為《評古篇》，故於古今成敗最悉。崇寧三年居父喪，盡閱釋氏《大藏經》，故所著作，往往闡明佛理。惟青詞、功德疏、教坊致語之類，沿宋人陋例，一概濫載於集中，殊乖文體。流傳既久，姑仍其舊，付諸無譏之列可矣。

　　【彙訂】

　　1.勝仲乃江陰人，葛氏以葛洪著，望稱丹陽。據葛勝仲子葛立方《韻語陽秋》，葛氏世據江陰。（金武祥：《陶廬雜憶續詠》）

　　毘陵集十五卷（永樂大典本）

　　宋張守撰。守字全真，一字子固，常州晉陵人。崇寧元年進士1。高宗即位，召為監察御史。紹興中歷官參知政事，兼權樞密院事，以資政殿大學士知建康府2。卒諡文靖。事迹具《宋史》本傳。所著《毘陵集》，見於陳振孫《書錄解題》者五十卷，其本久佚。故遺文世不概見，僅《前賢小集拾遺》中載其詩一首而已。今從《永樂大典》各韻中搜輯編綴，約尚存十之三四。謹校訂排次，釐為一十五卷。而以婁機等所作諡議文二篇附之於後。史稱守家貧好學，過目不忘。故所為文，具有體幹。而論列國家大事，是非利害，如指諸掌。卓有經世之才，尤非儒生泥古者所可及。本傳載其建白諸事，如論防淮渡江利害；論金人侵淮有四路，宜擇帥捍禦；論大臣宜以選將治兵為急，不急之務付之六曹；論幸蜀十害；論宰相非人；論敵退後措置二事，今其文具在集中。他如《論守禦事宜》、《乞以大河州軍為藩鎮》、《乞修德》諸劄子，史所不載者尚多。無不揣切時勢，動合機宜。其大旨在經營淮北以規復中原，而不欲為畫江自守之計。雖其時宋弱金强，未必盡能恢復。要其所言，不可謂非一時之正論也3。至其薦汪伯彥、秦檜，頗乏知人之明。則瑕瑜不掩，亦不必曲為之諱矣。

　　【彙訂】

　　1.崇寧元年未行貢舉，《宋史》本傳誤。據宋《咸淳毘陵志》卷十一“科目”條、清《康熙常州府志》卷十七《選舉志》，張守乃崇寧二年霍端友榜進士。（何忠禮：《<宋史>立傳人物登科年代證誤》；李裕民：《四庫提要訂誤》續）

　　2.“大”，殿本脱，據《宋史》卷三七五本傳。

　　3.底本“可”下有“不”字，據文意及殿本删。

　　浮谿集三十六卷（永樂大典本）1

　　宋汪藻撰。藻字彥章，饒州德興人。登崇寧二年進士，歷官顯謨閣學士2、左太中大夫，封新安郡侯。事迹具《宋史·文苑傳》。藻學問博贍，為南渡後詞臣冠冕。其集見於晁公武《讀書志》者僅十卷。陳振孫《書錄解題》始載有《浮谿集》六十卷。而趙希弁《讀書後志》又增《猥稾外集》一卷、《龍谿文集》六十卷，共一百二十一卷。《宋史·藝文志》並著於錄3。然趙汸跋羅願《小集》，謂：“《浮谿》之文，再更變故，失傳頗多。”則明初已非完帙，其後遂亡佚不存。後有胡堯臣者，别得《浮谿文粹》十五卷，刊行於世，而其原集終不復可見。今檢勘《永樂大典》所載，視《文粹》所收，不啻倍蓰。雖未必盡符原數，而什可得其六七。統觀所作，大抵以儷語為最工。其代言之文，如《隆祐太后手書》、《建炎德音》諸篇，皆明白洞達，曲當情事。詔令所被，無不淒憤激發，天下傳誦，以比陸贄。説者謂其著作得體，足以感動人心，實為詞令之極則。其他文亦多深醇雅健，追配古人。其詩則得於徐俯，俯得之其舅黄庭堅，見《獨醒雜志》。尤具有淵源。孫覿作《藻墓誌》，以大手筆推之，殆非溢美。惟楊萬里《誠齋詩話》紀藻與李綱不叶，其草綱罷相制詞，至比之驩兜、少正卯，頗為清議所譏。是又名節心術之事，與文章之工拙别為一論者矣。謹採掇編次，依類分排。其有《永樂大典》所失載者，即以《文粹》參校補正，考辨異同，釐為三十六卷。庶操觚之士尚得以考見其大略焉。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本作三十二卷，其書前提要云：“惟《明堂大禮畢奏告三清玉皇大天帝聖宜天尊大帝元天大聖、後表本》二篇、《明明堂神異露香表本》一篇、《明奏告潭州南岳司天昭聖真君等處表本》一篇、《明祈禱道場罷散表》一篇、《明功德疏表》一篇，非文章之正軌，謹稟承聖訓概從删削焉。”可見《四庫》本僅删去六篇，卷數不知為何卻減少了四卷。（施懿超：《宋四六論稾》）

　　2.“學士”，底本作“大學士”，據孫覿《鴻慶居士集》卷三四《宋故顯謨閣學士左大中大夫汪公墓誌銘》、《建炎以來繫年要錄》卷一二三、《宋史》卷四四五本傳及殿本改。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　3.《宋史·藝文志》僅著錄《汪藻集》六十卷。（陳樂素：《宋史藝文志考證》）

　　浮谿文粹十五卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋汪藻撰，明胡堯臣刊。其為何人所編錄，則原本不載，他書亦未言及，不可得而復考矣1。所載僅詩文八十五篇，未能盡窺全豹2。然如洪邁所稱《元祐太后手書》中“漢家之厄十世3，宜光武之中興；獻公之子九人，惟重耳之尚在”數語；又《宋齊愈責詞》中“義重於生，雖匹夫不可奪志；士失其守，或一言幾於喪邦”數語；又《張邦昌責詞》中“雖天奪其衷，坐愚如此；然君異於器，代匱可乎”數語，皆當時所謂四六名篇，膾炙人口者，今並在其中。則採掇菁華，亦已略具，其去取尚有别裁。故所錄大半精腴，頗足以資諷誦。昔歐陽修有《文忠全集》，而又有《歐陽文粹》；黄庭堅有《山谷全集》，而又有《山谷精華錄》，談藝家俱兩存不廢。今亦用其例，與新編《浮谿集》併著於錄，以備參訂焉。

　　【彙訂】

　　1.據明正德元年馬金廬江刊本《浮谿文粹》十五卷附錄一卷卷末馬金《浮谿文粹後序》與明刻抄配本《浮谿遺集》十五卷附錄一卷卷末汪瓊璣《浮谿遺集述事》，《浮谿文粹》乃明初趙汸選編。（施懿超：《汪藻文集及其四六文存佚》）

　　2.文淵閣《四庫》本此集實載文六十五篇，詩二十四篇，詞三篇，共九十二篇。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》；袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>别集類辨證》）

　　3.“中”，殿本無。

　　莊簡集十八卷（永樂大典本）

　　宋李光撰。光有《周易詳説》，已著錄1。其集目載於《紹興正論》者四十卷，載於《宋史·藝文志》者《前》、《後集》三十卷，載於焦竑《國史經籍志》者二十六卷，錯互不合。錢溥《祕閣書目》、葉盛《菉竹堂書目》俱載有《莊簡集》八册，是明初尚存。其後散佚，原目多寡俱無可考證2。今從《永樂大典》中掇採編次3，共詩四百二十五首、詞十三首、雜文二百六十五首，釐為十八卷。考王明清《揮麈餘話》，稱蔡京既敗，攻擊者不遺餘力，光獨無劾章，坐貶。《謝表》云：“當垂涕止彎弓之射，人以為狂，然臨危多下石之人，臣則不敢。”集中無此一篇。又趙甡之《遺史》載光在儋耳，嘗賦《東坡六無》詩。今止有《食無肉》、《居無屋》二詩，餘四題亦尋檢不獲，是佳篇之遺落者已多。然就其存於今者觀之，波瀾意度，亦約略可睹矣。考光本傳，光值國步阽危之時，忠憤激發，所措置悉有成緒。又以爭論和議為權相所排，垂老投荒，其節概凜然，宜不可犯。而其詩乃志諧音雅，婉麗多姿。大抵皆託興深長，不獨張淏《雲谷雜記》、趙與虤《娛書堂詩話》所舉《雙鴈道中》一詩4、《藤州安置贈樞密使臣》一詩為清絕可愛。至所上奏議，如《論守禦大計》、《勸車駕親征》、《戒約煩苛》、《裁減營繕》諸劄子，尤剴切指陳，有裨國是。論梁師成、燕瑛等疏，疾惡如風，俱可想見其丰采。迨過嶺以後，與胡銓往還簡劄甚夥，乃皆醇實和平，絕無幽憂牢落之意，其所養抑又可知矣。名臣著述，幸而獲存，雖殘章賸句，固當以鴻寶視之也。

　　【彙訂】

　　1.《總目》卷二著錄李光撰《讀易詳説》十卷。

　　2.“俱”，殿本作“遂”。

　　3.“掇采”，殿本作“採掇”。

　　4.“《雙鴈道中》一詩”，底本作“《雙鴈》一詩、《道中》一詩”，據殿本改。《雲谷雜記》卷四曰：“李莊簡公光作詩，極清純可愛，予嘗見其《越州雙鴈道中》一絕云……”《娛書堂詩話》卷上所載僅少一“極”字。則《雙鴈》、《道中》實為一詩。《四庫》輯本《莊簡集》卷六載《雙鴈道中》，文字與《雲谷雜記》所引同，《兩宋名賢小集》卷一五八李光《椒亭小集》載此詩，詩題亦為《越州雙鴈道中》。（祝尚書：《<四庫全書總目>宋集提要辨誤二則》）

　　忠正德文集十卷（永樂大典本）

　　宋趙鼎撰。鼎字元鎮，號得全居士，解州聞喜人。登崇寧五年進士第。累官尚書左僕射、同中書門下平章事，兼樞密使。卒贈太傅，追封豐國公，諡忠簡。事迹具《宋史》本傳。初，紹興五年，鼎監修神、哲二宗《實錄》成，高宗親書“忠正德文”四字賜之，因以名集。史稱其“為文渾然天成，凡軍國機事，多其視草。有奏疏、詩文二百餘篇。”《紹興正論》，陳振孫《書錄解題》皆作十卷，今久佚不傳。僅就《永樂大典》散見各條，案時事先後，分類裒綴，得奏議六十四篇、駢體十四篇、古今體詩二百七十四首、詩餘二十五首、筆錄七篇，又據《歷代名臣奏議》增補十二篇，仍釐為十卷。計所存者尚二百九十六篇，與《宋史》所稱“二百餘篇”不符。疑其集本三百餘篇，傳刻《宋史》者或偶誤“三”字為“二”字歟1？鼎南渡名臣，屹然重望。氣節學術，彪炳史書，本不以詞藻爭短長。而出其緒餘，無忝作者。蓋有物之言，有不待雕章繪句而工者。觀於是集，可以見一斑矣。

　　【彙訂】

　　1.《宋史》卷三六〇趙鼎本傳云：“有擬奏表疏、雜詩文二百餘篇，號《得全集》，行於世。”卷二百八《藝文志七》載：“趙鼎《得全居士集》二卷，又《忠正德文集》十卷”。則《得全集》與《忠正德文集》不得混為一談。周必大《忠正德文集序》（文淵閣四庫本《周文忠集》卷五四）曰：“凡擬詔百有十，雜著八，古律詩四百餘首，奏疏表劄各二百餘篇，號《得全居士集》”，殆本傳采其文時誤作“有奏疏、詩文二百餘篇”，而非傳刻之誤。館臣所輯合計為三百九十六篇。（祝尚書：《宋人别集敘錄》；王學泰：《忠正德文集》提要）

　　東窻集十六卷（永樂大典本）

　　宋張擴撰。擴字彥實，一字子微，德興人。《宋史》不為立傳。《江西通志》載其崇寧中進士，授國子監簿。遷博士，調處州工曹，召為祕書省校書郎，尋充館職。南渡後歷中書舍人。當有所據也。《宋志》載擴《東窻集》四十卷，又詩十卷。而陳振孫《書錄解題》不著於錄，則在宋末已不甚傳。故元、明以來談藝者罕相稱引。惟《永樂大典》尚多錄其詩文。其為中書舍人時所作制詞尤夥，大抵温麗綿密，與汪藻可以聯驅。謹採掇編輯，釐為一十六卷。其為秦檜追贈祖父及万俟卨兼侍讀諸制，極詞諛頌，紕繆殊深。考王明清《揮麈餘話》稱擴為著作郎，其兄祕書少監楚材新婚，約觀梅西湖。擴賦詩有“折歸忍負金蕉葉1，笑插新臨玉鏡臺”之句。秦檜見之，大稱賞，曰：“旦夕當以文字官相處。”遷擢左史，再遷而掌外制。是擴本因檜得進，故假草制以貢媚，其為人殊不足道。然擴所交游，如朱翌、曾慥、吕本中、徐俯，皆一代勝流。切劘有助，故詞采清麗，斐然可觀，亦未可盡没也。其中贈顧景繁詩，龔明之《中吳紀聞》僅載有五十六字。厲鶚《宋詩紀事》遂引作絕句二首。今檢閱舊文，乃知為七言古詩二篇，明之特節錄數語。鶚蓋未睹斯集，是以傳譌，亦足云罕覯之笈矣。

　　【彙訂】

　　1.“金”，殿本作“新”，誤，參《揮麈餘話》卷二原文。

　　忠惠集十卷附錄一卷（永樂大典本）

　　宋翟汝文撰。汝文字公巽，潤州丹陽人。登進士第。事徽、欽兩朝，至顯謨閣學士，出知越州。高宗時歷官參知政事，以伉直忤秦檜罷歸。事迹具《宋史》本傳及孫繁所作《誌銘》中1。“忠惠”者，其没後門人所私諡也。汝文好古淹博，深通篆籀。嘗從蘇軾、黄庭堅、曾鞏游2，故所為文章，尚有熙寧、元祐遺風。史稱其為中書舍人時，“外制典雅，一時稱之”。蓋當北宋之季，如汪藻、孫覿皆以四六著名，惟汝文能與之頡頏。周必大序覿《鴻慶集》，稱中多誤收汝文所作，亦足見其體格之相近矣。楊萬里《誠齋詩話》引汝文《左僕射制》中“古我先王，惟圖任舊人共政，咸有一德，克左右厥辟宅師”二句，以為用成語雅馴妥貼之式；又引《賀蔡攸除少師啟》中“朝廷無出其右，父子同升諸公”二句，以為截斷古語，補以一字而讀者不覺，為巧之至。今觀其文，大都根柢深厚，措詞雄健。所謂“無一字無來處”者，庶幾足以當之，非南宋表啟塗飾剽掇之比。其為作者所推，非徒然也。集乃其子耆年所編，見於《宋史·藝文志》者三十卷，明以來久不復傳。今從《永樂大典》各韻中掇拾排比，編為十卷，以存其梗概。又汝文罷執政後，嘗提舉洞霄宫，《宋史》失載其事。近朱彝尊撰《洞霄題名記》，僅以李彌遜《筠谿集》所作制詞為據，繫之紹興二年。且取靖康原職，題曰顯謨閣學士。今考孫繁《誌銘》，則汝文實在紹興七年冬以郊恩除資政殿學士，提舉洞霄宫。彝尊未見此文，故所記俱誤。今並以繁文附錄於末，亦足為考證之一助焉。

　　【彙訂】

　　1.據館臣所輯《永樂大典》本附錄載《題翟氏公巽埋銘》，文中屢稱“孤子”，詳其文意，當係汝文子翟耆年所撰，其孫翟繁重刻。又據《埋銘》，耆年諸子無名“繁”者，唯長子名“畋”，疑“畋”傳寫而譌為“繁”。

　　2.據《埋銘》，翟汝文生於熙寧九年（1076）九月。《京口耆舊傳》卷四翟汝文傳謂卒於紹興辛酉（1141），年六十六。上推亦為生於熙寧九年。曾鞏卒於元豐六年（1083），見《宋史》本傳。時翟汝文年方八歲。疑《總目》所據《埋銘》中“曾鞏”乃“曾肇”之譌，《忠惠集》中正載有汝文上肇之書啟多篇。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》；祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》、《忠惠集提要》辨誤）

　　松隱文集三十九卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋曹勛撰。勛有《北狩見聞錄》，已著錄。是集前載正統中大理寺正洪益中序，稱為勛十世孫參所藏。朱彝尊亦嘗從其家借鈔《迎鑾賦》七篇，謂勛之子姓，保有此卷半，千餘年勿失。後復得文集錄之。蓋止有家傳鈔本，從未鋟版也1。其中第十四卷已全佚。樓鑰《攻媿集》載有《〈松隱集〉序》，亦闕不載。又脱篇落句，不一而足。則亦蠹蝕斷爛之餘，轉相傳寫，幸而僅存矣。勳嘗從徽宗北狩，奉密詔南歸，後又奉使至金迎宣仁太后。故其詩文多可以考見時事，詞采亦雅贍可觀。惟《上吕頤浩書》欲結劉豫以圖金，則其計太疏。非惟於理不可，即於勢亦必不行矣。洪邁《夷堅志》謂勛父元寵，昔以《紅窻迥曲》著名。今觀集中諸詩，如《獨不見》、《楊花曲》之類，語多縟麗，時有小詞香豔之遺，似乎尚沿其家學。然如《乾道聖德頌》之類，亦未嘗不肅穆典重，具有古音。蓋亦如《淮海》一集，諸體並具，不可全謂之詩如詞也。

　　【彙訂】

　　1.《文淵閣書目》卷九已著錄“曹忠靖《松隱文集》一部九册，全”，《内閣書目》卷三、《菉竹堂書目》卷三亦有著錄。（何槐昌：《四庫全書總目》著錄校正選輯三；祝尚書：《宋人别集敘錄》）

　　石林居士建康集八卷（福建巡撫採進本）

　　宋葉夢得撰。夢得有《春秋傳》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載夢得《總集》一百卷，《審是集》八卷。今俱不傳。又載《建康集》十卷，乃紹興八年再鎮建康時所著。此本八卷，與振孫所記不合。然末有其孫輅題跋，亦云八卷。其或《書錄解題》屢經傳寫，誤以八卷為十卷，抑或舊本殘闕，亡其二卷，後人追改輅跋以偽稱完帙，則均不可考矣1。夢得為蔡京門客，章惇姻家。當過江以後，公論大明，不敢復噓紹述之焰。而所著《詩話》尚尊熙寧而抑元祐，往往於言外見之，方回《瀛奎律髓》於其《送嚴壻北使》一詩論之頗詳。然夢得本晁氏之甥，猶及見張耒諸人，耳擩目染，終有典型。故文章高雅，猶存北宋之遺風。南渡以後，與陳與義可以肩隨，尤、楊、范、陸諸人皆莫能及。固未可以其紹聖餘黨，遂掩其詞藻也。

　　【彙訂】

　　1.卷末其孫簵（非輅）跋稱此集為先子紹興八年鎮建康時所撰。然葉夢得曾於紹興元年九月至二年閏四月、紹興八年六月至十二年十二月兩鎮建康。集中《褒忠廟記》、《改葬楊忠襄公祭文》、《建康掩骼記》等所記皆屬前鎮時事。卷一有《徐惇立罷吏部郎官、出守天台待次卞山舊居因寄》詩。惇立為徐度之字，其罷支部員外郎、出守台州，在紹興十年（1140）三月（《建炎以來繫年要錄》卷一三四），隨即閒居吳興，隱居卞山之陽（徐度《却掃編》自序），十一年八月為權支部傳郎（《宋會要輯稾·禮》四九之二八）。此詩當作於紹興十年返舊居之初。又卷二有《又明日復同惇立總領吳德素運使章思臺過天禧寺登雨花臺再用前韻》詩。詩内註“去歲辛酉”，辛酉為紹興十一年，作詩時為紹興十二年。則此集並非紹興八年時一年之作。極有可能原為兩鎮建康合集之十卷本，後前集兩卷散失。（葉廷琯：《吹網錄》；李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　簡齋集十六卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋陳與義撰。與義字去非，洛陽人，簡齋其號也。登政和三年上舍甲科，紹興中官至參知政事。事迹具《宋史》本傳。是集第一卷為賦及雜文九篇，第十六卷為詩餘十八首，中十四卷皆古今體詩。方回《瀛奎律髓》稱《簡齋集》中無全首雪詩，惟以《金潭道中》一首有“後嶺雪槎枒”句，編入“雪”類。今考集中古體、絕句，並有雪詩，與回所言不合。蓋回所選錄惟五、七言近體，故但就近體言之，非後人有所竄入也1。與義之生，視元祐諸人稍晚。故吕本中《江西宗派圖》中不列其名。然靖康以後，北宋詩人凋零殆盡。惟與義為文章宿老2，巋然獨存。其詩雖源出豫章，而天分絕高，工於變化。風格遒上，思力沈摯，能卓然自辟蹊徑。《瀛奎律髓》以杜甫為一祖，以黄庭堅、陳師道及與義為三宗，是固一家門户之論。然就江西派中言之，則庭堅之下，師道之上，實高置一席無媿也。初與義嘗作《墨梅》詩，見知於徽宗。其後又以“客子光陰詩卷裏，杏花消息雨聲中”句為高宗所賞，遂馴至執政。在南渡詩人之中，最為顯達。然皆非其傑構。至於湖南流落之餘，汴京板蕩以後，感時撫事，慷慨激越，寄託遙深3，乃往往突過古人。故劉克莊《後村詩話》謂其“造次不忘憂愛，以簡嚴掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，當在諸家之上”。其表姪張嵲為作《墓誌》云：“公詩體物寓興，清邃超特，紆餘閎肆，高舉横厲。”亦可謂善於形容。至以陶謝、韋柳擬之，則殊為不類，不及克莊所論為得其真矣。

　　【彙訂】

　　1.此集中亦有如卷十二七律《又用韻春雪》等近體雪詩。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　2.“為”，殿本無。

　　3.“寄託”，殿本作“寄跡”。

　　北山小集四十卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋程俱撰。俱有《麟臺故事》，已著錄。是集凡詩十一卷，賦及雜文二十九卷。俱天性伉直，其在掖垣，多所糾正。如《高宗幸秀州賜對劄子》，極言賞罰施置之當合人心；《論武功大夫蘇易轉横行劄子》，極言朝廷之當愛重官職。又徐俯與中人唱和，驟轉諫議大夫，俱亦繳還錄黄，頗著氣節。今諸劄俱在集中。其抗論不阿之狀，讀之猶可以想見1。至制誥諸作，尤所擅場，史稱其典雅閎奧，殆無媿色。詩則取逕韋柳以上闚陶謝，蕭散古澹，亦頗有自得之趣。其《九日》一首，毛奇齡選唐人七律，至誤以為高適之作，足知其音情之近古矣。其集傳世頗稀，此本乃石門吳之振得於泰興季振宜家。蓋猶從宋槧鈔存，故尠所闕佚2。近時厲鶚作《宋詩紀事》，載俱古詩二首、律詩二首、聯句一首，皆稱採自《北山集》3。而其中《南園》一首，檢集本實作《章僕射山林》，與鶚所引已不相合。又《遊大滌》一首，採自《洞霄詩集》。而集本第三卷内有《同餘杭尉江仲嘉褒道人陳祖德良孫游洞霄宫》一首，檢勘即鶚所引，而篇幅較長，幾過其半。鶚亦不及詳檢，反欲以補是集之遺，殊為疏舛。殆鶚據他書轉引，未見此本歟？

　　【彙訂】

　　1.程俱之作為頗有可議之處。如金兵南下時，棄秀州而遁（《建炎以來繫年要錄》卷三一、《宋史》卷四四五《程俱傳》）；在徽宗時，曾諂附蔡攸（《建炎以來繫年要錄》卷五一）。“頗著氣節”、“抗論不阿”云云，未免言過其實。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　2.文淵閣《四庫》本此集與黄丕烈影宋鈔本相校，文字差異甚大。似非譌誤所致，應是根據不同的版本。（申屠青松：《<宋詩鈔>與宋詩文獻》）

　　3.《宋詩紀事》卷四〇《北山集》條採錄古詩二首、律詩五首、聯句一首，“律詩二首”誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要南宋五十家研究》）

　　檆谿居士集十二卷（永樂大典本）

　　宋劉才卲撰。案“卲”字從卩不從邑，他書或從邑者，傳寫誤也。才卲字美中，廬陵人，檆谿居士其自號也。大觀二年上舍釋褐，宣和二年又中宏詞科。累遷校書郎，以養親歸。家居十年，紹興初起為祕書丞，再掌制誥。官至工部侍郎，權吏部尚書，加顯謨閣直學士。事迹具《宋史》本傳。是集之名，亦見傳中，然《藝文志》乃闕而不載。據周必大序，原本蓋二十二卷。又自明以來1，傳本甚稀。厲鶚《宋詩紀事》從《詩話補遺》中錄其《夜度娘歌》一首，今檢勘原集，乃《相思曲》中之四句，誤作全詩。知舊本久亡，故無從而考正矣。謹就《永樂大典》所載，裒輯編次，釐為詩三卷、内外制四卷、雜文五卷。其閒如必大原序所舉《清江引》、《大堤曲》諸詩，皆不復存。然約略卷帙，似尚得十之六七。其詩源出蘇氏，故才氣頗為縱横，其雜文亦多馴雅，而制誥諸作尤有體裁。其他所紀朝廷典故，與《宋史》往往異同。如《地理志》謂南渡有淮平無盱眙，而集中有《向子固知盱眙軍轉官制》。《職官志》載政和七年易觀察留後為承宣使，而集中《賜董先辭免新除承宣使恩命不允詔》有“頃因留務之職，易以使名”之語，知承宣使之名乃始於紹興不始於政和2。又如《選舉志》不載紹興二十六年戒諭科舉事；《張綱傳》不載綱參知政事；《陳康伯傳》不載其居館職之類，皆可據以訂譌補闕。惟所行秦檜《制詞》，語多溢量。至稱其“道義接丘3、軻之傳，勳名真伊、吕之佐”，尤為謬妄。史稱其“於權臣用事之時，能雍容遜避以保名節”，頗著微詞，其指此類歟？是則白璧之瑕矣。

　　【彙訂】

　　1.“又”，殿本作“顧”。

　　2.宋人言“頃”，有“近”、“曩”二義，此集中所用“頃”字不乏“曩”義者。且《宋會要輯稾》職官三八之七載：“宣和三年正月七日，誥兩浙制置使直睿思殿知入内内侍省事任，落階官為安德軍承宣使；劉延慶拜泰寧軍承宣使。”亦可證承宣使之名，非始於紹興。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　3.“丘”，殿本作“邱”，乃避孔子諱改。

　　筠谿集二十四卷（編修汪如藻家藏本）

　　宋李彌遜撰。彌遜字似之，連江人，居於吳縣。大觀三年上舍第一。高宗朝試中書舍人，再任户部侍郎。以爭和議忤秦檜，乞歸。事迹具《宋史》本傳。是集首有樓鑰序，稱其“歸隱西山十六年，不復有仕宦意1。詠詩自娛，筆力愈偉。”《朱子語錄》稱“李彌遜亦一好前輩”。又嘗跋其宿觀妙堂詩後，亦傾倒甚至。蓋其人其文，俱卓然足以自立者也。舊本原題《筠谿集》。筠谿者，其歸連江時所居之地，彌遜以自號，因以名集。集中有《〈筠谿圖〉跋》，敘其始末甚明。《宋史·藝文志》載彌遜集二十四卷，亦名曰《筠谿》，可以互證。此本題曰《竹谿集》，考諸家著錄，皆無此名，知為傳寫之誤2。今仍改題曰《筠谿集》，以復其舊焉。

　　【彙訂】

　　1.據《筠谿集·附錄·李公家傳》及《宋史》卷三八二本傳，李彌遜紹興十年春奉祠歸隱西山，至二十三年卒，前後十四年，實足十三年。（方建新／潘淑瓊：《<四庫總目提要>補正拾遺》）

　　2.《文淵閣書目》卷九著錄“李彌遜《竹谿文集》一部十一册，全。”《菉竹堂書目》卷三亦作《竹谿文集》。（孔凡禮：《筠谿集提要》）

　　華陽集四十卷（兩江總督採進本）

　　宋張綱撰。綱字彥正，金壇人。大觀、政和閒試舍法，三中首選。初與蔡京、王黼不合，二人每擠抑之。及南渡後，登瑣闥，復與秦檜有隙，遂致仕。檜没，乃召用，終參知政事。事迹具《宋史》本傳。綱健於為文，每一落紙，都人輒傳播。遭建炎兵毁，什不存一。值檜柄國，懼為所忌，絕意著述。然嗣子堅搜輯散佚，尚得八百餘篇，至孫釜始刊版寘郡學。以其自號華陽老人，即以名集，洪邁為之序。凡文三十三卷、詩五卷、詞一卷，後附《行狀》一卷。詩文典雅麗則，講筵所進故事，因事納忠，亦皆剴切。至南宋之初，盡革紹述之弊，凡元祐諸臣之後，無不甄錄。轉相標牓，頗滋偽冒。綱乃復有劄子論黨籍推恩太濫，尤可謂卓然特立，毫無門户之見者矣。

　　忠穆集八卷（永樂大典本）

　　宋吕頤浩撰。頤浩字元直，其先樂陵人，徙齊州。中進士第，徽宗時歷官至河北都轉運使。高宗南渡，起知揚州。兩入政府，為同中書門下平章事1。後以少傅、醴泉觀使致仕。卒贈太師、秦國公，諡忠穆。事迹具《宋史》本傳。頤浩集凡十五卷，見於陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》者並同。舊本久佚，惟《永樂大典》頗散見其遺篇。裒而輯之，尚得文一百三十七首、詩詞五十八首。今重為排輯，勒成八卷。頤浩在相位時，顓肆自用，力排李綱、李光諸人。創立月樁錢，貽東南患，深為公論所不與。然宣和伐燕之役，頤浩隨轉運，奏燕山河北危急五事，請議長久之策，一時稱其切直。至建炎中苗傅、劉正彥為逆，頤浩與張浚倡義勤王，卒平内難。又少長西北兩邊，於軍旅頗為嫻習。其應詔上戰守諸策，載於徐夢莘《三朝北盟會編》者，大約皆謂和議之必不可成，而勸高宗為乘機進取之計。凡分兵策應機宜，條畫頗備。雖都督江淮，迄未建恢復之績，不能盡酬其所言。然較張浚之迂謬寡謀，娼嫉誤國，富平諸役流毒蒼生者，則固有閒矣。集中《上時政》一書，乃作於靖康初年，能預決金兵之必來，諄諄以遷避為説，亦復具有先見。而本傳獨未及此事，是亦足以補史闕也。《書錄解題》又稱集後三卷皆《燕魏雜記》，蓋頤浩在河北時所作。今祇存二十九條，於古蹟頗有典據。又其集在孝宗時嘗付兩浙漕司鏤版，詳見其子搢所作《謝表》中。今與頤浩《配享省劄》一通並附於末，以備稽核焉。

　　【彙訂】

　　1.“為”，據殿本補。

　　紫微集三十六卷（永樂大典本）

　　宋張嵲撰。嵲字巨山，襄陽人。宣和三年上舍中第。紹興九年除司勳員外郎。累遷敷文閣待制，知衢州。終於提舉江州太平興國宫。事迹具《宋史·文苑傳》。嵲為陳與義之表姪，少時嘗從受學，故劉克莊《後村詩話》謂其詩句法與簡齋相似，而於五言古詩尤極賞其語意高簡，意味深遠。又克莊所摘七言絕句，如“故園墳樹想青葱”諸篇，尤能以標格見長，而集中似此類者尚多。大抵絕句清和婉約，較勝與義。其他雖未能遽相方駕，而氣體高朗，頗足以自名一家。至古文典雅沈實，亦尚有北宋諸家矩矱。所上奏議，如《論和戰守》、《論攻取》等篇，史皆採入本傳，於當時事勢，尤條析詳明。惟《紹興復古》詩一章，貢諛秦檜，深玷生平。考《朱子語錄》有云：“金人敗盟時，秦檜大恐，顧朝士問計。張巨山微誦曰：‘德無常師，主善為師；善無常主，協於克一。’檜因留與語，巨山為之畫策。檜喜，即命作奏稾。倉卒不仔細，起頭兩句以‘德無常師’為伊尹告成湯，‘陳力就列’為孔子之語。尋擢巨山為中書舍人。有無名子作詩嘲之云：‘成湯為太甲，宣聖作周任’”云云。是嵲本因附檜得進。陳振孫《書錄解題》亦載此事，且稱：“檜旋疑嵲貳己，未幾亦罷”。然則此詩之作，乃借以修好於檜者。故本傳謂詩進後，將復召用，殆由檜意解而然。特作史者不能得其情故耳1。今其代檜奏稾雖已不存，而是詩尚傳。留供千秋之嗤點，亦足以昭炯戒矣。《宋史·藝文志》載《紫微集》三十卷。《書錄解題》則作《張巨山集》，亦三十卷。自明以來，久無傳本。今據《永樂大典》所錄，裒輯排比，諸體咸備，當已尠所闕遺。以其篇帙較富，析為三十六卷。仍依宋史，題作《紫微集》，復其舊目焉。

　　【彙訂】

　　1.“故”，殿本無。

　　苕谿集五十五卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋劉一止撰。一止字行簡，湖州歸安人。宣和三年進士。紹興初召試，除祕書省校書郎。歷給事中，以敷文閣直學士致仕。事迹具《宋史》本傳。案陳振孫《書錄解題》稱：“一止居瑣闥僅百餘日，忤秦檜罷去，閒居十餘年。後檜死，復召，仍力辭不起。年八十二乃終。”蓋亦守正不阿之士。其没也，韓元吉為作《行狀》，稱其“文章推本經術，出入韓、柳，不效世俗纖巧刻琢。雖演迤宏博，而關鍵嚴備。”其為詩寓意高遠，自成一家。吕本中、陳與義讀之，曰：“語不自人閒來也”。是其著作亦盛為當代所推矣。《行狀》及《宋史》本傳皆稱《非有齋類稾》五十卷，《書錄解題》亦同。此本前有曝書亭印記，蓋朱彝尊家舊鈔。題曰《苕谿集》，不知何人所改。又詩文共五十三卷，末附行狀一卷，誥詞一卷，凡五十五卷，卷數亦非其舊。或後人掇拾遺篇，增附其後，因而更名歟？

　　東牟集十四卷（永樂大典本）

　　宋王洋撰。洋字元渤，山陽人。以省試第二名中宣和六年甲科。紹興初累官起居舍人、知制誥，直徽猷閣，歷典三郡。其事迹不見於《宋史》。惟周必大所作集序略紀其行履大概。《嘉定山陽志》中有洋《小傳》，亦皆采必大序中語，不能有所增益1。今考韓淲《澗泉日記》，稱：“洋在信州城，居有荷花水木之趣，因號王南池。闢宴坐一室，號半僧寮。清貧，衣服窶甚2。善詩篇”云云。《江西通志》亦稱洋僑寓上饒，與曾幾相唱和。以二書所載與集序參考之，蓋亦南渡之清流也。集為其子昌祖所編。《宋史·藝文志》列其目為二十九卷，而必大原序實作三十卷，則《宋史》為誤。自明以來，世罕傳本。選錄宋詩者多未之及，獨《永樂大典》各韻中散見頗多。謹採掇編訂，得古、今體詩七百首，雜文三百五十餘首。其詩極意鏤刻，往往兀奡自喜，頗不為邊幅所拘。文章以温雅見長，所撰内外制詞，尤有典則。蓋洋生當北宋之季，猶及睹前輩典型。故其所作，雖未能上追古人，而蟬蛻於流俗之中，則翛然遠矣。洪邁《容齋三筆》載洋題餘干縣琵琶洲詩云：“塞外風煙能記否，天涯淪落自心知。眼中風物參差是，祇欠江州司馬詩。”當時稱為佳句。而《永樂大典》内已佚不收。又《澗泉日記》極賞洋為李彭老所作《養源齋記》，檢《永樂大典》亦無此篇。則其他殘闕，當復不少矣。今姑就其尚存者分類排纂，析為十四卷，以著其概。其周必大序亦仍冠之於首焉。

　　【彙訂】

　　1.《建炎以來繫年要錄》等載其仕履甚詳，未言曾官知制誥。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）

　　2.“衣服”，殿本作“衣食”，誤，參《澗泉日記》卷中原文。

　　相山集三十卷（永樂大典本）

　　宋王之道撰。之道字彥猷，廬州人。宣和六年與兄之義、弟之深同登進士第，調歷陽丞。南渡後累官湖南轉運判官，以朝奉大夫致仕。後以其子藺官樞密使，追贈太師。《宋史》為藺立傳，而不及之道1，故其事迹不詳。惟尤袤所撰《神道碑》尚在《永樂大典》中，可以考見大略。之道嘗自號相山居士，其集即以為名。《宋史·藝文志》作二十五卷，《書錄解題》作二十六卷，《寶祐濡須志》及《濡須續志》俱作四十卷，尤袤《碑》文作三十卷，彼此乖互不合。今原集既亡，無可復證。然袤《碑》乃據其子家狀所書，似當得其實也。初，金兵南伐，廬州盜起，之道率鄉人據險共保，城賴以全，幹略頗有足稱。又其登第對策時，即極言燕、雲用兵之非，以切直抑置下列。及紹興和議初成，之道方通判滁州，移吏部侍郎魏矼、司諫曾統書，力陳辱國非便。尋又上疏論之，並以前書繳進。大忤秦檜意，謫監南雄鹽税。坐是淪廢者二十年。今原疏雖佚不存，而所與矼、統二書具在集中。其所論九不可和之説，慷慨激烈，足與胡銓封事相匹。氣節尤不可及。其他論事諸劄子，亦多明白曉暢，可以見諸施行。韻語雖非所長，而抒寫性情，具有真朴之致。蓋有體有用之言，固不徒以文章工拙論矣。謹就《永樂大典》各韻中搜輯編次，仍可得三十卷。疑明初纂修諸臣，重其為人，全部收入。故雖偶有脱遺，而仍去原數不遠歟？

　　【彙訂】

　　1.陸心源《宋史翼》卷一五《王之道傳》，據尤袤《王公神道碑》及李心傳《繫年要錄》，稱王之道為無為軍人。雍正《江南通志》卷一一九《選舉志》亦載宋宣和進士王之義、之道、之深，均為“無為人”。據《宋史·地理志》，宋無為軍轄無為、巢、廬江三縣，不屬廬州。廬州治合肥，轄合肥等三縣，其中無無為。王之道子王藺，《宋史》有《傳》，稱“廬江人”。可知王之道之里籍，實為無為軍廬江縣。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　三餘集四卷（永樂大典本）

　　案《三餘集》世無傳本，惟散見《永樂大典》中。然各韻所載，題為黄次岑者計七十餘篇。題為黄次山者計五篇，已自相牴牾。集中有《見山堂記》一首1，篇末自署“豫章黄次岑”，又别載謝鍔所撰《三餘集序》，則曰“流江黄季岑”，更互相舛迕。《宋史·藝文志》則作黄季岑《玉餘集》，焦竑《國史經籍志》則作黄次山《三餘集》。《前賢小集拾遺》載其詩一首，《歷代名臣奏議》載其文三篇，亦均作黄次山。近時厲鶚撰《宋詩紀事》，則云：“黄次山，字季岑”。輾轉異同，幾於不可究詰。惟《豐城縣志》載宋黄得禮字執中，元祐閒進士，曾為柳州軍事參軍，與集中《先大夫述》一首符合。又載得禮長子名彥輔，字伯强，登政和進士；次子彥平，字季岑，號次山，登宣和進士，建炎初仕至吏部郎中，出提點湖南刑獄。載其世系名字、科第仕履，皆一一條晰。然則撰此集者乃黄彥平。所謂次岑、次山、季岑者，或傳寫譌異，或偶以字行耳。至其集名“三餘”，當取三國董遇三餘讀書之意。《宋史》作“玉餘”，亦字形相似而誤也。彥平在靖康初，坐與李綱善，貶官。南渡後數上劄子論事，多所建白。其《論賞罰》一疏，持論尤為平允。厥後劉光世、吕祉得失，卒為所料，如操券然。亦剛正有識之士矣。又張端義《貴耳集》曰：“馬子方作守令，幕下黄次山作啟，與廟堂不入意，因自作之。有云‘方卌九之年，買臣自知其將貴；當乙巳之歲，淵明已賦其《歸來》。固不敢自比於古人，欲以此折衷於夫子。’黄大服”云云。是其虚心從善，異乎一長自足者，宜其文之工也。今據《永樂大典》所存，編為賦、詩二卷、雜文二卷。存其文併以存其人焉。

　　【彙訂】

　　1.“集中有”，殿本作“其中”。

　　大隱集十卷（永樂大典本）

　　宋李正民撰。正民有《己酉航海記》，已著錄。正民《宋史》無傳，事迹始末不可考。惟據《航海記》所述，知其高宗時為中書舍人，嘗奉使通問隆祐太后而已。今以集中諸《表》考之，則在朝嘗為給事中，禮部、吏部侍郎，在外嘗知吉州、筠州、洪州、湖州、温州、婺州、淮寧府。敭歷頗久，晚予宫祠以歸。又考徐夢莘《三朝北盟會編》，載：“紹興十二年五月，金元帥來書云：‘汴梁留守孟庾、陳州太守李正民及畢良史者，比審議使蕭毅等回，具言江南嘗詢訪此人，今並委沿邊官司，發遣前去。’六月，金人放東京留守孟庾、知陳州李正民還”云云。是正民於知陳州時嘗為金人所獲，以和議成得還。集中《南歸》詩所云“淪身絕域久暌孤，投老歸來鬢髮疏”者，蓋即其事。特孟庾以東京附金，歸後高宗棄不復用。而正民屢更任使，終始弗替。則其在金朝，當猶未至於失節。特史文闕略，不能得其詳耳。其集見於《宋史·藝文志》者三十卷，傳本久佚，惟《嘉興府志》載其《海月亭》詩一首。今據《永樂大典》所載，掇拾編次，釐為文六卷、詩四卷。中多中書制誥之作，温潤流麗，頗近《浮谿》。其詩亦妍秀可誦，在南渡初猶不失為雅音焉。

梦远书城(guxuo.com)