四庫全書總目提要卷九〇史部四十六

卷九〇史部四十六

　　卷九〇　史部四十六

　　史評類存目二

　　世譜增定二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明吕顓編。顓字夢賓，陝西寧州人。嘉靖癸未進士，官至應天府尹。是編因陳璘所刊《世譜》一書，益以司馬光《歷年圖》、梁氏《總論》，而以黄繼善《提要》割屬歷代之下。以上古至東晉為前卷，劉宋至元為後卷，蓋鄉塾課蒙之本也。

　　帝鑑圖説無卷數（内府藏本）

　　明張居正、吕調陽同撰。居正有《書經直解》，已著錄。調陽，臨桂人。嘉靖庚戌進士，官至建極殿大學士，諡文簡。事蹟具《明史》本傳1。是編乃二人奏御之書，取堯、舜以來善可為法者八十一事，惡可為戒者三十六事，每事前繪一圖，後錄傳記本文，而為之直解。前有隆慶六年十二月進疏一篇，蓋當神宗諒闇時也。疏云：“善為陽為吉，故數用九九；惡為陰為凶，故數用六六。取唐太宗‘以古為鑑’之語名之。”書中所載皆史册所有，神宗方在沖齡，語取易曉，不免於俚俗。

　　【彙訂】

　　1.《明史》及王鴻緒《明史稾》均無《吕調陽傳》，其事蹟散見於《明史》之《神宗紀》、《宰相年表》、《七卿年表》及張居正、馬自强、魏允貞、于慎行諸人之傳。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　羣史品藻三十卷（安徽巡撫採進本）

　　明戴璟撰。璟有《廣東通志初稾》，已著錄。是編取司馬光《通鑑》，摘其事蹟為之論斷。其凡例云：“以《通鑑節要》為主，而摘其可為論策命題者。”案《千頃堂書目》有宋江贄所撰《資治通鑑節要》，又有元劉剡所撰《資治通鑑節要》，皆三十卷，未知璟所指何本。然止為命題而設，則不出兔園册子之陋習也1。

　　【彙訂】

　　1.“陋習”，殿本作“積習”。

　　漢唐通鑑品藻三十卷（江蘇巡撫採進本）

　　明戴璟撰。是書《明史·藝文志》著錄，然即璟所著《讀史品藻》，坊本改易其名也。書中起周威烈王，終周世宗，與《通鑑》首尾相應，而以“漢唐”名書。璟未必謬陋至此，其出自庸妄書賈明矣。

　　兩漢解疑二卷（浙江巡撫採進本）

　　明唐順之撰。順之有《廣右戰功錄》，已著錄。是編摘兩漢人物，論其行事，設為問難，而以己意解之。大抵好為異論，務與前人相左。如以紀信之代死為不足訓，以漢高之斬丁公為悖恩欺世之類。皆乖平允，不足為訓也。

　　兩晉解疑一卷（浙江巡撫採進本）

　　明唐順之撰。持論與所作《兩漢解疑》相類，而乖舛尤多。如“賈充”一條，稱：“秦檜有息民之功，故得善終；馮道和藹温柔，故有‘長樂老’之榮。”悖理殊甚。順之學問文章具有根柢，而論史之紕繆如此。蓋務欲出奇勝人，而不知適所以自敗，前明學者之通病也。

　　覺山史説二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　明洪垣撰。垣字峻之，婺源人，覺山其號也。嘉靖壬辰進士，官至温州府知府。事蹟具《明史》本傳。又《湛若水傳》末稱：“湛氏門人最著者，永豐李懷、德安何遷、婺源洪垣、德安唐樞。懷之言變化氣質，遷之言知止，樞之言求真心，大約出入王、湛兩家之閒，而自為一義。垣則主於調停兩家，而互救其失，皆不盡守師説”云云。其講學之書今未之見，是編其論史之書也。所論起上古迄宋末，如論“伍員鞭墓”之類，頗能主持名教。他如論管叔、蔡叔合於義而不知天命，詆紀信代死，為吕祿辨冤之類，則不免文士好奇，務為新論。至於論余闕死節一條，斥闕不當仕元，且以全家併命為非，是則紕繆至極。無論闕本色目人，實非南宋遺民，垣於事實為不考。即使闕之祖父果為南宋遺民，而是時元混一天下，已屆百年，踐土食毛，久為黎庶。垣乃於數世之後使為宋守故臣之節，此於理不更悖乎！

　　太史史例一百卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明張之象撰。之象字元超，華亭人。嘉靖中官浙江按察司知事。《明史·文苑傳》附載《文徵明傳》中1。是編取《史記》所書，分類標列為二百八十九例2，摘其文以繫於各類之後，名目皆極瑣屑。夫文字詳略，勢無定體，本不可以例言。況太史公成一家之書，往往意在文外，尤不得盡以定法拘之。而之象乃毛舉細微，以為事事有例。此又以説《春秋》家之窠臼移而論史矣。

　　【彙訂】

　　1.《明史·文徵明傳》稱“上海張之象”，《國朝獻徵錄》卷八四莫如忠《浙江按察司知事張公之象墓誌銘》云：“先世有鐵一者，自嚴陵徙上海之龍華里，家焉。”雍正《江南通志》卷一六六《文苑一·張之象傳》、周中孚《鄭堂讀書記》卷六二“楚騷綺語”條均謂上海人。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.“二百八十九例”，殿本作“二百八十七例”，誤。張之象自序亦作“二百八十七例”。然據明嘉靖四十四年長水書院刻本此書目錄，實為二百八十九例。

　　史乘考誤十卷（兩江總督採進本）

　　明王世貞撰。世貞有《弇山堂别集》，已著錄。是書一曰《二史考》，凡八卷；二曰《家乘考》，凡二卷。“二史”者，國史、野史也。皆臚舉譌傳，一一考證。已載入《弇山堂别集》中，此其單行之本也1。

　　【彙訂】

　　1.《弇山堂别集》所錄《家乘考》為三卷，《弇州史料》所錄為二卷。（孫衛國：《王世貞史學研究》）

　　洗心居雅言集二卷（江蘇巡撫採進本）

　　明范檟撰。檟字養吾，會稽人。嘉靖庚戌進士，官至知府1。是編凡史論二百四十一條，陶望齡為之序，書之上方及行旁皆有評語。序前標曰“新鐫史綱論題雅言”，旁注“評林”，目錄前標曰“新刻陶會元舉業史綱論題”，皆坊本之陋式。其為真出檟手與否，尚在疑似之閒矣。

　　【彙訂】

　　1.殿本此句後有“其所官之地，則未之詳也”十字。

　　古史要評五卷（江西巡撫採進本）

　　明吳崇節撰。崇節字介甫，弋陽人。嘉靖甲子舉人，官武岡縣知縣。是編所載，起周靈王迄南宋。每事先標題目，後載史文，而斷以己意，蓋坊刻《鑑纂》、《鑑略》之類。而挂一漏萬，茫無始末，並不足以裨初學。於元朝不載事實，但附許衡、吳澄二人，題曰“元朝人物”，尤為偏謬。

　　史取十二卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明賀祥撰。祥號長白1，長沙人2。是編凡分六類，曰《世詮》，曰《世評》，曰《經世》，曰《性行》，曰《成務》，曰《雜紀》3，六類之中分子目四十有八。蓋史評之流，而其體則説部類也。觀其駁《孟子》“益避禹子”之言為無稽，稱《吕氏春秋》一書與《孟子》相表裏，斥嚴光為光武之罪人，贊丁謂為榮辱兩忘之異人，皆所謂小言破道者。書中數稱李贄，豈非氣類相近歟？

　　【彙訂】

　　1.“號長白”，底本作“字長白”，據殿本改。明末刻本《留餘堂史取》十二卷，有其子久邵跋稱：“先君子長白先生”，又金彩《古今史取跋》亦稱：“余師楚澹菴長白先生”。

　　2.明末刻本《留餘堂史取》十二卷，原題：“龍城賀詳纂著，男久邵述，後學金彩參。”（王重民：《中國善本書提要》）

　　3.“《雜紀》”，殿本作“《雜記》”，誤。

　　讀史漫錄十四卷（内府藏本）

　　明于慎行撰。慎行字可遠，更字無垢，東阿人。隆慶戊辰進士，官至禮部尚書。事蹟具《明史》本傳。是書評論歷代史事，起伏羲氏至遼、金、元，所論無甚乖舛，亦無所闡發。目錄後有門人郭應寵題識，稱是書先梓於閩1，未經讎校。後其子君圖與《筆麈》同鋟以行，應寵又於慎行遺稾中蒐得讀史五十通補入云。

　　【彙訂】

　　1.殿本“先”上有“本”字。

　　史韻二卷（江蘇周厚焴家藏本）

　　明趙南星撰。南星有《學庸正説》，已著錄。是編摘錄史事，儷以四言韻語。凡西漢、東漢、三國、兩晉、南北朝、唐、五代、宋、元各為一首，詞簡而該。蓋其謫戍代州以後，藉以遣日之筆。後人重其忠義，因錄而傳之。順治丁亥，高邑李士邵刊於杭州1，版旋散佚。乙未又刊於淮海道署。

　　【彙訂】

　　1.清順治刻本此書題“後學孫昌齡二如父、孫承澤北海父、王燮雷臣父、李士劭若許父仝較”，可知“李士邵”乃“李士劭”之誤。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　餘言二卷（江蘇巡撫採進本）

　　明徐三重撰。三重字伯同，華亭人。萬曆丁丑進士，官刑部主事。是編乃其語錄之一種，皆衡論古人得失，與發揮理氣性命者有異，故以《餘言》為名。所評上起唐堯，下迄宋末，大抵儒者之常談。然尚無講學家不情之苛議。

　　涉世雄談八卷（直隸總督採進本）

　　明朱正色撰。正色字應明，南和人。萬曆己丑進士，官至右副都御史，巡撫寧夏1。是書乃其備兵甘肅時所著。取諸史記傳所載事蹟之有關兵法及才智明決足啟發人意者，分門摘錄，而各附評語於條末。每類中又各分奇品、正品，詞氣纖譎，學陳亮而不成者也。

　　【彙訂】

　　1.己丑為萬曆十七年，此年進士朱正色乃上海人，字稚曾，官至淄川知縣，未著《涉世雄談》，見嘉慶《松江府志》卷五四《人物志·朱正色傳》。據雍正《畿輔通志》卷六二《選舉志》，南和人朱正色乃萬曆二年甲戌科進士。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　讀史漫筆一卷（編修程晉芳家藏本）

　　明陳懿典撰。懿典有《讀左漫筆》，已著錄。此編摘《史記》本紀、世家、列傳事蹟，隨意論列數語，皆陳因膚廓之言。

　　蘭曹讀史日記四卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　明熊尚文撰。尚文字益中，豐城人。萬曆乙未進士，官至工部右侍郎。是編雜採史傳舊文，上起唐堯，下迄元代，隨事論斷。全類時文評語，頗乖著書之體。

　　史談補五卷（兩江總督採進本）

　　明楊一奇撰。陳簡增補。二人均不詳始末。所可考者，簡書成於萬曆中，一奇書又當在前耳。一奇書五卷，本名《史談》，於諸史中摘錄事蹟，加以論斷。皆常談1，無所闡明。簡又補入百餘條，雜於一奇舊編之内，仍為五卷，改題曰《史談補》。其膚淺更出一奇下矣2。

　　【彙訂】

　　1.“常談”，殿本無。

　　2.“其膚淺更出一奇下矣”，殿本作“所見更出一奇下”

　　尚友齋論古無卷數（浙江巡撫採進本）

　　明涂一榛撰。一榛字廷薦，漳州鎮海衛人。萬曆甲辰進士，官至通政司通政使。其書取春秋時范蠡迄宋文天祥六十八人，各錄本傳，而自為評語綴於其末。去取絕無義例，議論亦多陳因。其於吕誨彈王安石事，謂：“臺諫不可隨衆占風”，則為當時朝局而發也。

　　人物論三十四卷（内府藏本）

　　明鄭賢撰。賢字元直，莆田人1，官震澤縣教諭。是書成於萬曆戊申2，掇諸史論贊及唐、宋以來各家文集，取其論古之文，裒為一編，而以時代編敘之，賢亦附評於篇末。率兼論其文，不專論其事，其體例蓋在史評、總集之閒也。所採元以前人之説僅一百二十七家，所採明人之説至二百四十七家，則冗雜可知矣。

　　【彙訂】

　　1.“莆田”，底本作“莆陽”，據殿本改。宋代莆田人李俊甫撰《莆陽比事》，可證其時“莆陽”包括興化軍全境，含今莆田縣、仙遊縣、興化縣。明萬曆余彰德刻本《古今人物論》三十六卷，鄭賢自序及各卷卷首皆署“莆中鄭賢”，宋萬葉序則稱“南湖鄭元直”。按莆田縣西南鳳凰山，俗謂南山，古稱南湖。

　　2.萬曆三十六年戊申是刊刻時閒，不是成書時閒。據宋萬葉序，書當成於萬曆三十三年春。（錢茂偉：《明人史著編年考補》）

　　讀史商語四卷（江蘇巡撫採進本）

　　明王志堅撰。志堅字弱生，更字淑士，亦字聞修，崑山人。萬曆庚戌進士，官至湖廣提學僉事。《明史·文苑傳》載其為南京兵部郎中時，要同舍郎為讀史社，撰《讀史商語》，即是編也。以十七史之文與《資治通鑑》參核，隨事論斷，較他家史論抱殘守匱者頗殊。如論茅焦稱假父二弟，謬於理而悖於事；論劉向為漢宗室，諫外家封事不當以任用宗室為言，招爭權之嫌；論後漢黨錮中岑晊、劉表、胡母班皆謬負虚名；論《通鑑》帝魏，故漢獻帝用魏諡，《綱目》帝蜀，則宜用蜀諡曰孝愍；論劉琬﹝琰﹞撻妻小過1，至於棄市，諸葛亮不能辭責；論山簡嗜酒釀亂，不應以習池為美談；論漢昭烈帝非棄荆州，蘇軾之言失考，皆為有理。其謂秦始皇在趙之時，生僅兩歲，無由與燕太子丹相善；謂漢史所紀征討斬獲，動以萬計，皆非實數，以漢故事破賊文書以一報十為證；謂《魏書·爾朱榮傳》韓彭乃韋彭之譌，以《金石錄》為證；謂《南史·何敬容傳》、《北史·后妃傳》、《崔暹傳》與齊文宣帝《本紀》矛盾；謂胡寅《讀史管見》誤讀《通鑑》宇文孝伯事；謂房琯無請親王領軍事，司空圖詩注不足憑，亦皆有考據2。惟好為高論，動輒踳駁。如謂桑宏［弘］羊有補於國計；謂曹操所行實文王之事；謂諸葛亮不善用兵，陳壽所評為確；謂謝靈運為晉之忠臣，可比陶潛；謂李林甫在，安祿山必不敢叛；謂王叔文為忠臣，有功無罪，皆紕謬之甚。又頗不論是非而論果報，於佛法信之尤篤。謂袁宏《漢紀》不知佛法之精微廣大；謂傅奕闢佛為淺陋，司馬光取入《通鑑》，所見與奕相等，尤非論史之道矣。

　　【彙訂】

　　1.“劉琰”，當作“劉琬”，乃避嘉慶諱。殿本作“劉琰”。劉琰，《三國志·魏書》卷四十有傳。

　　2.《史記·吕不韋列傳》云：“秦昭王五十六年薨，太子安國君立為王，華陽夫人為王后，子楚為太子。趙亦奉子楚夫人及子政歸秦。”秦始皇生於秦昭王四十八年正月，見《史記·秦始皇本紀》，至歸秦時已近十歲。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　史懷十七卷（内府藏本）

　　明鍾惺撰。惺有《詩經圖史合考》，已著錄。是書上自《左傳》、《國語》，下及《三國志》，隨事摘錄，斷以己見。《明史·文苑傳》稱：“惺官南都，僦秦淮水閣讀史，恒至丙夜。有所見，即筆之，名曰《史懷》”，即是編也。其説雖閒有創獲，而偏駁者多。蓋評史者精核義理之事，非掉弄聰明之事也。

　　元〔玄〕羽外編四十六卷（浙江巡撫採進本）1

　　明張大齡撰。大齡，眉州人。凡《史論》四卷，首《正統論》，次雜論延陵季子、晏平仲等二十餘人。又《説史雋言》十八卷，分二十四類。雜採史文，斷以己説。又《晉十六國指掌》六卷，《唐藩鎮指掌》六卷，皆鈔撮《晉書·載記》、《唐書·藩鎮傳》而成。《隨筆》八卷，《支離漫語》四卷，評騭史事，大都穿鑿附會，無所發明。其論正統，欲以漢配夏，以唐配商，以明配周，而盡黜晉與宋、元2，尤為紕繆。

　　【彙訂】

　　1.“元羽外編”，殿本作“左羽外編”，誤，今存明萬曆三十九年張養正刻本《玄羽外編》。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　2.“元”，殿本脱。

　　詩史十五卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　舊本題明顧正誼撰。正誼，松江人。萬曆中官中書舍人。考錢希言《戲瑕》曰：“昔嘗於太原齋頭見云閒刻《顧氏詩史》，閱之乃中翰正誼名也。余與王先生相顧驚歎，王先生曰：‘此豈虎頭公所能辦哉！’後余過云閒，乃知華亭有詞人唐汝詢仲言者，目雙瞽，著成是書，顧氏以三十金詭得之。嗟乎！唐生之文誠賤，何至此甚也。千古不白之冤，俟異世子云者起，故當有定論耳”云云。據此，則是書為唐汝詢作，正誼乃買其稾而刻之耳。然是書以列朝紀傳編為韻語，各為之注，以便記誦，不過《蒙求》之類，不知正誼何取而竊據之也。

　　測史剩語六卷（江西巡撫採進本）

　　明馮士元撰。士元字廷對，新昌人。萬曆中由貢生授靖安縣訓導，遷河南府教授。是書雜取春秋至唐代史事，為之論斷。以人標題者二十四篇，以事標題者三篇，閒得蘇軾之一體。附以《擬書》三篇，《連珠》、《雜説》各十篇，則小品伎倆矣。

　　史拾載補無卷數（江蘇周厚焴家藏本）

　　明吳宏基撰。宏基字柏持，仁和人。是編取《史記》八《書》及《儒林》、《循吏》、《游俠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龜策》、《貨殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列傳十一篇，加以圈點，並略附箋注評語於篇後。前有自序，似乎先著一書名《史拾》，而此補之者。又冠以蘇轍《古史跋》，似乎補所未收者。其體例殊不可解。又有郎璧金序，稱其“旅摭稗收，凡天經、地志、昆蝡、草卉之事，彙纂成書，綴之簡裔。”更與本書不相應，亦莫能詳也1。

　　【彙訂】

　　1.《總目》著錄為殘本，今存明末寫刻本《史拾》全帙，分為《載補》、《遺聞》、《廣覽》、《衆斷》四部。（吳敏霞：《<史拾>前言》）

　　史砭二卷（浙江巡撫採進本）

　　明程至善撰。至善字於止，休寧人。是書所論，上起三皇，下迄於宋。然論兩漢者十之八，餘皆寥寥數則，大抵迂闊之談。其偶出新意，則往往乖剌。如謂：“岳飛得金牌之召，當還戈南指，誅秦檜以清君側。”是豈可行之事乎！

　　評史心見十二卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明郭大有撰。大有字用亨，江寧人。是書取古人事蹟標題，每事為論。其凡例云：“凡可以為策論者，擇取以利於舉業”，則其書不必更問矣1。

　　【彙訂】

　　1.“不必更問”，殿本作“可知”。

　　古質疑一卷（安徽巡撫採進本）

　　明鄭賡唐撰。賡唐有《讀易蒐》，已著錄。是編評論史事凡三十八條，自伏羲至周平王止。窺其微意，似欲為《春秋》前編也。中如論女媧補天，乃張湛《列子註》之緒言；論黄帝鑄鼎，乃宋人偽《子華子》之舊説。以至姜嫄履武、元鳥生商，亦多先儒所已論，無庸剿襲陳言。至“太甲”條稱《竹書》為偽，“高宗”、“幽王”二條又引《竹書》為證。數頁之中，自相矛盾。“王季”一條，前後文義不相屬。其殆傳寫譌脱歟？

　　讀書鏡十卷（浙江孫仰曾家藏本）

　　明陳繼儒撰。繼儒有《邵康節外紀》，已著錄1。是書乃所作史論。或一人遞舉數事，或一事歷舉數人，而以己意折衷其閒。欲使學者得以古證今，通達世事，故以“鏡”為名。所言亦不甚精切，特持論尚頗平正，視所著他書猶為彼善於此。至所稱：“人主宫闈中事，臣子不可妄有攀援，亦不可過為排擊。而少年喜事，形之章奏，刻之書帙，至遍於輦轂市肆之閒。此在布衣交友尚不能堪，而況天子乎？”此言蓋為萬曆閒爭國本者而發，於明季臺省之弊，可云切中。不以繼儒而廢其言也。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“繼儒有《建文史待》，已著錄”。

　　青油史漫二卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　明茅元儀撰。元儀有《嘉靖大政類編》，已著錄。是書雜論史事，多為明季而發。如稱漢高祖令吏敬高爵，則為當時輕武而言；詆魏徵抑法以沽直，太宗矯情以聽諫，則為當時科道横議而言；論西漢亡於元帝，東漢亡於章帝，則為神宗而言。亦胡寅《讀史管見》借事抒議之類。而矯枉過正，故其詞多失之偏僻。

　　史疑四卷（浙江巡撫採進本）

　　明宋存標撰。存標字子建，華亭人。崇禎閒貢生，候補翰林院孔目。是編取三《傳》、《國策》、《史記》、《漢書》及諸雜史，摘其事蹟而論列之。如以項羽為智士仁人，以漢高帝為木偶之類，殊嫌乖謬。措語尤多輕佻。卷首題“陳繼儒選定”，則習氣所染，由來者漸矣。

　　歷代史論二編十卷（安徽巡撫採進本）

　　明張溥撰。溥有《詩經註疏大全合纂》，已著錄。是書總論史事，起三家分晉，至周世宗征淮南。議論凡近而筆力尤弱，殊為不稱其名。題曰“二編”，蓋尚有前編，今未之見1。

　　【彙訂】

　　1.《安徽省呈送書目》、《江蘇採輯遺書目錄》著錄之進呈本均一編、二編俱全。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　讀史書後一卷（江西巡撫採進本）

　　明胡夢泰撰。夢泰字友蠡，鉛山人。崇禎丁丑進士，官鄞縣知縣1。是編前有順治辛丑張逵序，稱其“大節耿然，不愧首陽。卒與其配李媛稱‘雙節’，而湮沒不傳”云云，則亦明末死義之士。逵不詳其始末，不可考矣。是書皆讀《史記》而跋其後，文體晦澀，幾不可讀，殆亦劉鳳之流。又有文德翼序，語意亦相類。蓋明季偽體横行，士大夫以是相高。而不知故為詰曲，適為後人笑也。

　　【彙訂】

　　1.康熙《鄞縣志·職官志》所載知縣中無胡夢泰。而雍正《江西通志》卷八六《廣信府人物·胡夢泰傳》、同治《鉛山縣志》卷一五《人物·名臣·胡夢泰傳》均謂初仕奉化知縣，得升唐縣。光緒《奉化縣志》卷一八《名宦》有胡夢泰傳，乃據康熙志參邵輔忠《碑記》。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　拙存堂史括三卷（兩江總督採進本）

　　明冒起宗撰。起宗有《拙存堂經質》，已著錄。是書成於崇禎壬午。乃其自襄陽罷歸之時讀史偶記，多隨意閑評1，不必盡關褒貶。閒有考證，亦未甚精核。蓋姑以資談柄，消永日耳，不足以言史學也2。

　　【彙訂】

　　1.“閑評”，殿本作“閒評”，誤。

　　2.“蓋姑以資談柄，消永日耳，不足以言史學也”，殿本作“蓋文士閒居，姑以資談柄，消永日耳”。

　　孟叔子史發無卷數（浙江巡撫採進本）

　　明孟稱舜撰。稱舜字子塞，會稽人。崇禎閒諸生。是書凡為史論四十篇，其文皆曲折明鬯，有蘇洵、蘇軾遺意，非明人以時文之筆論史者。惟其以屢舉不第，發憤著書，不免失之偏駁。如《項羽論》，謂其敗兵由乎天亡，非戰之罪。《商鞅論》，謂秦用商鞅之法，六世以至於帝；始皇不用商鞅之法，二世以至於亡。《樂毅論》，謂其非仁非智，雖毅不走趙，騎劫不代將，亦終必敗。皆失之過激。《李陵論》，謂陵必報漢，漢待之寡恩，則害義尤甚。崇禎末降賊諸臣，無不以陵藉口者1，豈非此類僻論有以倡之乎？至於王通、韓愈、王安石、張浚諸論，則能破門户之見；晁錯、趙苞、魏徵、史浩諸論，亦能持事理之平。蓋瑕瑜互見之書也。前有崇禎辛未自序，述不得志而立言之意，稱：“李衛公罷相歸，著論數十首，名曰《窮愁志》。蘇文忠公謫居儋耳，亦著論數十首，今所傳《平王》、《范增》諸篇是也”云云。案，李德裕《窮愁志》作於崖州，無罷相歸之事。蘇軾諸論，雖集中不著年月，亦無作於海外之明文。所引皆為舛誤，知其聰明用事，考證多疏矣。

　　【彙訂】

　　1.“陵”，殿本作“李陵”。

　　狂狷裁中十卷（江蘇巡撫採進本）1

　　明楊時偉撰。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄。是編上起戰國，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而論説之。其自序曰：“憑虚不如履實，異撰不如庸行。”又云：“考覽千古，未聞志士仁人忠臣孝子之外，别有所謂進取不為者。私為尚論，取實代虚。凡忠孝志仁，正骨奇氣，雖不襲狂名，不矜狷蹟，而强名為狂狷焉。即於孔、孟之旨茫無取裁，而律以成章進取，則庶乎不悖爾矣。”此其撰述之大意也。然其中所載如豫讓、聶政諸人，猶謂節取其義烈。而魏延、馬謖、華歆、郗慮亦並收入，未免蕪雜不倫矣。

　　【彙訂】

　　1.“江蘇巡撫採進本”，底本作“江西巡撫採進本”，據殿本改。此書見於《四庫採進書目》中“江蘇省第一次書目”、“江蘇採輯遺書目錄簡目”。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　廿一史獨斷二十一卷（江西巡撫採進本）

　　明張自勳撰。自勳有《綱目續麟》，已著錄。是書於二十一史各糾其失，每一史為一卷。其中糾體例之失者十之三四，糾議論之失者十之六七。而所謂“體例之失”者，不過某人之傳不當在某人前，某人之傳不當在某人後，及某人當與某人合傳，某人不當與某人合傳而已。大抵取其篇目論贊，互相比勘，而斷以己意。非能旁引曲證，一一究其異同，核其虚實也。其凡例謂：“先儒已駁者不復置喙，性恥蹈襲，絕無剿説。”然如開卷論《史記？項羽本紀》、《陳涉世家》，即皆劉知幾《史通》之説。是亦未及博徵之一驗矣。

　　宋史筆斷十二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　舊本題正誼齋編集，不著撰人名氏。所論始於太祖建隆元年1，至衛王溺海之事。論皆近迂闊。

　　【彙訂】

　　1.“於”，殿本作“宋”。

　　尚論編六卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　不著撰人名氏，但自稱曰“卬須子”。中有“近日熊經略”語，則明末人所輯也1。其書皆摘前人論史之語。起於堯、舜，迄文天祥。明人議論，採摘尤多。大抵拉雜無緒，每篇皆有跋語，亦佻纖無可取。序凡三首，一稱夢博道人，一稱狎鷗翁2，一稱六宜亭長，亦不知為何許人也。

　　【彙訂】

　　1.《江南通志》卷一九二、《千頃堂書目》卷十皆謂王達撰。（司馬朝軍：《四庫全書總目》編纂考）

　　2.據明末刻本《尚論編》七卷，當作“海上狎鷗翁”。

　　賣菜言一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　舊本題曰匪齋撰，不知何許人。書中取明一代人物，各加詳斷，自宋濂以下凡六十餘人。以及律吕推步之説，亦並為考辨。蓋亦史論之類。書中稱莊烈帝為思皇帝，疑福王時人也。

　　綱鑑附評二卷（江西巡撫採進本）

　　舊本題國朝劉善撰。善號黽齋，吉水人。考《江西通志》有劉善，臨川人，洪武丁卯舉人。是書所論，自夏帝啟訖晉代為上卷，自南北朝訖明太祖即位為下卷，時代亦與相應。又似乎即明初之劉善，疑不能明也。所評多剿襲舊文，大抵不出胡寅、尹起莘之説。其自立新意者，往往縱談害理。如謂：“漢高當立趙王如意為太子，諸臣爭之為非。”又謂：“即立惠帝，亦當如鉤弋夫人，先殺其母。”可謂不揆於理，不近於情。他如“因王珪子尚公主，珪令行婦禮”一事，忽牽及珪“昔事建成，今事太宗，猶婦之再醮於人，而忘所醮之即戕夫者。”尤節外生枝，非其本事矣。

　　漢史億二卷（山東巡撫採進本）

　　國朝孫廷銓撰。廷銓有《顏山雜記》，已著錄1。是編取司馬、班、范三史所載事實，隨筆論斷，共二百餘條。中多與于慎行《讀史漫錄》議論相同者，自序謂與之暗合，故不復删。其論留侯子辟疆始謀分王諸吕，謂：“辟疆深沉多智，無忝厥父，有安劉氏之功。”夫諸吕分王，劉氏危於累卵。特以祿、產庸才，遽釋兵柄，諸大臣得而誅之。辟疆以一孺子首倡亂謀，幾覆邦國2。乃以能安劉氏稱之，不亦傎乎！

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“廷銓有《南征紀略》，已著錄”。

　　2.《史記·吕後本紀》與《漢書·外戚列傳》均載留侯子名辟彊，非辟疆。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　論世八編十二卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝華慶遠撰。慶遠，無錫人。是書輯前人論古之説，各區以時代。卷首有自序四篇，初序於崇禎庚辰，再序於甲申，三序於己丑，四序於己酉。己丑為順治六年，己酉為康熙八年。其庚辰原序謂：“略似竟陵鍾氏《史懷》，或正史，或野史，或集，或説，不專一史。久之盈册，題曰《寒窗歎》。後改名為《論世八編》。”自一卷至四卷為初編，論自古迄三代。五卷為二編，則專論孔子。六卷為三編，專論西漢。七、八兩卷為四編。論東漢、後漢。九卷為五編，論晉至隋。十卷為六編，論唐。十一卷為七編，論北宋。十二卷為八編，論南宋至明初。大抵綴緝陳言，閒有附評，亦寥寥偶見。

　　歷代甲子考一卷（編修程晉芳家藏本）

　　國朝黄宗羲撰。宗羲有《易學象數論》，已著錄。魯隱公以上甲子，《漢志》與《史記》不同。黄道周主《史記》。宗羲以其與《尚書》不合，嘗與朱朝瑛反覆辨論。謂當從班氏，以“武王克商”為己卯歲，歷引《尚書》及《竹書紀年》以證之。此篇即答朝瑛之書，已載於《南雷文定》中。曹溶收入《學海類編》，改題此名，實非其舊也。

　　鑑語經世編二十七卷（直隸總督採進本）

　　國朝魏裔介撰。裔介有《孝經注義》，已著錄。是編以《通鑑》卷帙浩繁，學者難以卒讀，於是摘錄司馬光《資治通鑑》及王宗沐《宋元資治通鑑》凡有關經世者，加以案語。其議論尚皆平正，然亦不能無因謬襲誤之弊。如信宋太宗“燭影斧聲”之事，而曰“燭影搖紅，心田變黑”，殊為失考。又謂明永樂《四書五經大全》為不刊之典，亦未免儒生章句之見也。

　　讀史吟評一卷（大學士英廉購進本）

　　國朝黄鵬揚撰。鵬揚字遠公，晉江人。順治丁酉舉人，嘗官知縣1。是編雜詠史事，每詩之後附以論斷，略如元宋无《啽囈集》例。而詞旨拙鄙，則又出无下2。玩其意旨，似借諷明季之事，不為品第古人也。

　　【彙訂】

　　1.“嘗官知縣”，殿本脱。清乾隆《福建通志》卷五一《文苑·永春州》“黄鵬揚”條載：“字奕奮，永春州人。順治丁酉舉人，授知縣。”

　　2.“而詞旨拙鄙，則又出無下”，殿本作“而詞之工，則不及無”。

　　史評辨正四卷（福建巡撫採進本）

　　國朝黄鵬揚撰。是書取歷代史評，斷其是非。每條皆先列前人之説，次申己見。卷首自序所論“評史三病四宜”等説，頗為切中。然如“伊尹兩截人”之類，仍嘵嘵於一字一句之閒，爭無關之得失，則亦未改迂儒論古之習矣。

　　讀史矕疑十卷（山東巡撫採進本）

　　國朝張彥士撰。彥士字龍弼，定陶人。順治初歲貢生，官黄縣訓導。其書評論史事，自上古至元，凡四百餘條，多作韻語。大約欲仿史家贊體，而體例冗雜，議論迂拘，不出鄉塾儒生之見。

　　史折三卷續一卷（湖南巡撫採進本）

　　國朝賀裳撰。裳字黄公，丹陽人。康熙初諸生，是書取明人評史諸書義有未當者，折衷其是。凡《史懷》、《狂夫之言》、《史説》、《贅言》、《湧幢小品》、《談史》、《藏書》、《史裁》、《史餘》、《讀史漫錄》、《劄記外篇》等共十一家，謂之“後語”。又各繫小序於前，凡三卷。古今論史，言人人殊，所謂彼亦一是非，此亦一是非也。裳所駁正，頗屬持平。然其中可一兩言決者，必連篇累牘，覺浮文妨要。至於陳繼儒之淺陋、李贄之狂謬，復為之反復辨論，更徒增詞費矣。卷後附《史折續編》，乃裳所自為史論。蓋折衷唐、宋諸儒之説。已刊入本集内，此又以類附於史論者也。

　　澄景堂史測十四卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝施鴻撰。鴻字則威，邵武人。康熙中由歲貢生官至奉天府經歷。是編取《通鑑》中自晉至隋事蹟，各為評論，共一百七十七則。其專取晉、宋以下六代者，自序云：“歲在甲辰，署篆羅源，未攜書籍。借得温公《通鑑》自晉至隋數十册。日夜讀之，因而有所論議。”則亦偶然劄記也。

　　垂世芳型十三卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝金維寧撰。維寧字德藩，華亭人。康熙丙午舉人。初，維寧取歷代事蹟，人立一傳，各系以論，名《連珠彙校》，蓋通史流也。鄭重欲為刻之1，不果。後删掇其論三分之一，以成此書。所論上起孔子，下迄明季，共七百八十五人。而明一代居一百四十八，其父章原亦與焉。

　　【彙訂】

　　1.“欲為刻之”，底本作“欲為之刻”，據殿本改。

　　資治通鑑述無卷數（兩江總督採進本）

　　國朝陳詵撰。詵有《易經述》，已著錄。是編凡論三十二篇。始於范蠡，終於陸贄、裴度，末附《史官論》一篇。所論戰國時事居十之七，秦、漢以後閒及一二事，未編卷帙，其次第亦參差不一。蓋刊刻未竟之本，全書當不止此也。

　　通鑑大感應錄二卷（山西巡撫採進本）

　　國朝秦鏡撰。鏡字非臺，翼城人。此集前有鏡自序，謂：“《資治通鑑》乃古今來一大《感應篇》。錄其彰明較著者，俾覽之者有所觀感”云云。大抵如《迪吉錄》、《勸善圖説》等書，取以醒世，非史學也。如論皋陶，謂之“士而兼師，全柄生殺之權，故子孫不王”，則尤附會之論矣。唐、虞至治，堯、舜至明，皋陶之刑果干天罰，能見用於二帝之世乎？

　　讀史辨惑無卷數（直隸總督採進本）

　　國朝王建衡撰。建衡號月蘿，威縣人。歲貢生，候選教諭。是書成於康熙四十一年。雖以“讀史”為名，而考其所引，實皆坊刻《鳳洲綱鑒》也。

　　史論初集無卷數（浙江巡撫採進本）

　　國朝朱直撰。直字少文，江蘇人。是集為駁正胡寅《讀史管見》而作，其中頗有持平之論。如《牛晉論》等篇，雖寅復生不能辨。然而詞氣太激，動乖雅道。每詆寅為腐鼠1，為矇矇未視之狗，為雙目如瞽，滿腹皆痰，為但可去注《三字經》、《百家姓》，不應作史論，為癡絕、呆絕、稚氣、腐臭。雖寅書刻酷鍛煉，使漢、唐以下無完人，實有以激萬世不平之氣。究之讀古人書，但當平心而論是非，不必若是之毒詈也。

　　【彙訂】

　　1.“腐鼠”，底本作“腐儒”，據殿本改。清康熙刻本《綠萍灣史論初集》“牛晉”條曰：“余閱之，舌不能下，目不能瞬。久之始歎腐鼠之蒙面喪心，一至此耶？”

　　詩史十二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　國朝葛震撰。震字星巖，句容人。是書於歷代帝王各以四言韻語括其始末。起自盤古，終於有明。據康熙癸未鍾國璽序，其書尚有全注，此特先刊其正文。然讀史之學，在於周知興廢始末1。此書如為童穉設，則事無注釋，斷乎不解為何語，誦之何益？如曰成人讀之，可不須注。世烏有已成人尚誦此種書者乎？所謂進退無據也。

　　【彙訂】

　　1.“興廢始末”，殿本作“其原委”。

　　四言史徵十二卷（内府藏本）

　　國朝葛震撰。即葛氏《詩史》，曹荃為之注釋，改題此名也。據荃自序，題康熙庚辰，尚在癸未前四年。殆鍾國璽刻《詩史》時，尚未見此本歟？

　　班范肪截四卷（編修勵守謙家藏本）

　　國朝張篤慶撰。篤慶字歷友，號厚齋，又號崑崙外史，淄川人。康熙丙寅拔貢。王士禎《漁洋詩話》稱其“淹博華贍，千言可以立就”。是書即兩漢史事稍加論斷，大抵皆屬常談。亦有僅節錄數語，不置一詞者。其中旁掇應劭《風俗通》、蔡邕《獨斷》、劉珍《東觀漢記》之類1，則顏師古、李賢、劉昭注中所引也。似史評而非史評，似説部而非説部。殆隨筆偶記之書，故漫無體例歟？

　　【彙訂】

　　1.“應劭《風俗通》、蔡邕《獨斷》、劉珍《東觀漢記》”，殿本作“《風俗通》、《獨斷》、《東觀漢記》”。

　　五代史肪截四卷（編修勵守謙家藏本）

　　國朝張篤慶撰。是書摘取歐史之文，閒附己意為論斷。與《班范肪截》體例略同，而持論尤多無謂。如論“朱全忠、張全義賜名”事，則曰“可謂忠不忠而義不義矣”，此亦何須復道。又論“昭宗椒蘭殿、何后積善宫”事，曰“椒蘭不以延嗣，積善不以流慶”。置其本事而旁論宫殿之名，不幾時文之掉弄筆墨乎？至論“馮道《兔園册》”事，曰“此册流傳，至今遂廣，不特翰苑諸公奉為祕書，而帖括家亦以為金科玉律矣”。案，《兔園册》三卷，《通考》著錄，注曰“虞世南撰”。今其書久佚，篤慶乃云流傳遂廣。亦徒為高論，實不知其為何書也1。

　　【彙訂】

　　1.“案，《兔園册》三卷”至“實不知其為何書也”，殿本作“更太傷輕薄也”。

　　增定史韻四卷附讀史小論一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝仲宏〔弘〕道撰。宏道字開一，嘉興人。是書成於康熙辛未。以趙南星《史韻》前載年號，浮文妨要，注又寥寥不詳，所以不行於世。乃删其繁冗，補其闕略，以成是編。復上續以羲、軒至秦，下續以明代之事。其他晉之十六國，五代之十一國，以及遼、金、西夏亦各為韻語以補之。每紀之末，宏道各為總論。《明紀》評語則採谷應泰《紀事本末》之文。

　　十七史論九卷年表一卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝夏敦仁撰。敦仁字調元，武進人1。是書論斷史事，始於漢，終於五代，大抵陳言。每代各列世系於前，僭偽之國皆然。末為《年表》一卷，以帝王與僭偽並列。而所紀始漢終元，與“十七史”數亦不相符2。未喻其故也3。

　　【彙訂】

　　1.《江蘇採輯遺書目錄》著錄作“清江陰夏敦仁著”，作“武進人”誤。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　2.“亦”，殿本無。

　　3.“也”，殿本無。

　　芝壇史案五卷（湖北巡撫採進本）

　　國朝張鵬翼撰。鵬翼字警菴，連城人。其書取史籍舊事，仿讞獄之法，每一條為一案，而以己意斷之，論多迂闊。

　　史學正藏五卷（江西巡撫採進本）

　　國朝宋士宗撰。士宗字司秩，星子人。雍正丙午舉人。其書上自三皇1，下訖昭烈，各有辨論。凡二百三十八條。自序云：“不獲竣事，姑取其就緒者亟為錄出。”蓋未竟之本也。

　　【彙訂】

　　1.“上”，殿本無。

　　讀史評論六卷（兩江總督採進本）

　　國朝費宏灝撰。宏灝號愚軒，湖州人。是書前有雍正戊申自序，前四卷曰《史評》，後二卷曰《史論》。評則分條劄記，論則因人因事，各自成篇。評多瑣屑，論多臆斷。如《王戎石崇論》，謂：“戎之得預竹林，以多財之故。嵇、阮等利其所有，引而入之，冀分餘潤。崇既富人，必不識丁。其《金谷園集》序，殆有寒士為之捉刀”。雖有激之談，亦傎之甚矣。

　　十七朝史論一得一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝郭倫撰。倫有《晉記》，已著錄。是編為論八篇。一曰秦、漢，二曰晉、宋、齊、梁、陳，三曰隋，四曰唐，五曰梁、唐、晉、漢、周，六曰宋，七曰元，八曰明。凡十七朝，故以為名。每朝各論其得失，大致不悖於理。

　　石溪史話八卷（江西巡撫採進本）

　　國朝劉鳳起撰。鳳起字蘭村，睢寧人。是編起自三皇五帝，至明福王止，所論凡百餘條。或一事而以數事證之，或一代而以歷代參之。立説頗見詳辨，而前後時有矛盾。又如以王佐才許荀彧，而詆王導為虚聲；美武后之保護賢臣，而咎岳飛之不知進退。其是非臧否，亦不能無所謬也。

　　唐鑑偶評四卷（編修周厚轅家藏本）

　　國朝周池撰。池字商濂，湖口人。是書因讀《通鑑綱目》而評其得失，多駁正《發明》、《書法》及胡寅《讀史管見》之説，頗中其失。然以“唐鑑”為名，而卷一起高宗上元元年，卷三終武宗會昌四年，於唐代首尾不能完具。疑為未成之稾，其子孫錄之成帙也。卷四為論二首，辨四首，説一首，則以各自為篇，與批綴簡端者體例不同，故别為一卷云。

　　右史評類一百部，八百六十七卷1，内八部無卷數。皆附存目。

　　【彙訂】

　　1.“八百六十七卷”，殿本作“八百六十八卷”，實著錄八百七十卷。

梦远书城(guxuo.com)