四庫全書總目提要卷八五史部四十一

卷八五史部四十一

　　卷八五　史部四十一

　　目錄類一

　　鄭元有《三禮目錄》一卷，此名所昉也1。其有解題，胡應麟《經義會通》謂始於唐之李肇。案《漢書》錄《七略》書名，不過一卷，而劉氏《七略别錄》至二十卷，此非有解題而何？《隋志》曰：“劉向《别錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其序，推尋事蹟。自是以後，不能辨其流别，但記書名而已。”其文甚明，應麟誤也2。今所傳者以《崇文總目》為古，晁公武、趙希弁、陳振孫並準為撰述之式。惟鄭樵作《通志·藝文略》，始無所詮釋，併建議廢《崇文總目》之解題，而尤袤《遂初堂書目》因之。自是以後，遂兩體並行。今亦兼收，以資考核。金石之文，隋、唐《志》附“小學”，《宋志》乃附“目錄”。今用《宋志》之例，並列此門。而别為子目，不使與經籍相淆焉。

　　【彙訂】

　　1.《文選》卷三八任昉《為范始興作求立太宰碑表》李善注引劉歆《七略》曰：“《尚書》有青絲編目錄。”《漢書·敘傳》：“劉向司籍，九流以别。爰著目錄，略序洪烈。述《藝文志》第十。”劉歆、班固均在鄭玄之前已言“目錄”。《文選》卷二二王康琚《反招隱詩》李善注：“劉向《列子目錄》曰：至於《力命篇》，一推分命。”則歆、固之前已有目錄之名。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.《經義會通》乃《經籍會通》之誤。然《經籍會通》隻字未提李肇及其《經史釋題》。且據《少室山房筆叢甲·經籍會通二》載：“書目但記書名、卷軸，概不能廣。唐《羣書四錄》乃至二百卷，何以浩繁若此？蓋此書以下必有論列，若歆、向所編者。宋王堯臣《總目》六十六卷亦然，然但經、史二部，子、集則闕如也。董逌《廣川書跋》則又特主經説而已。自余諸家僅存卷數……唐毋煚有《古今書錄》四十卷，又節略《羣書四錄》而成，即體制居然可見，惜並不存。鄭《略》有劉歆《七略》七卷，又《七略别錄》二十卷，豈七卷者目，别錄乃論列與？”可見胡氏認為書目只記書名、卷數，比較簡略，卷數也就較少，而唐玄宗時元行沖等人的《羣書四錄》有二百多卷，是因為每書下有“論列”，亦即有揭示書内容等情況的解題，就如同劉向父子所編的《别錄》一樣。又用疑問以示謹慎的語氣認為《七略》卷數較《别錄》少的緣故是《七略》是“目”，《别錄》著錄的書下有“論列”。又《經籍會通二》云：“然《七略》原書二十（當作七）卷，班氏《藝文》僅一卷，固但存其目耳。向、歆每校一書，則撮其指意，錄而奏之，近世所傳《列禦寇》、《戰國策》皆向題辭，餘可慨見，因以論奏之言附載全書之下，若馬氏《通考》之類，以故篇帙頗繁，惜今漫無所考……（圖書）定為四部。宋氏以還，遞相沿襲，而作之意未有所明，馬氏始仿劉向前規，論其大旨，體例駸駸備矣。”則胡氏亦認為解題這種形式開始於劉向、歆父子之《别錄》。（吳建偉：《四庫全書總目辨誤一則》）

　　崇文總目十二卷（永樂大典本）

　　宋王堯臣等奉敕撰，蓋以四館書併合著錄者也。宋制，以昭文、史館、集賢為三館。太平興國三年，於左升龍門東北建崇文院，謂之三館新修書院。端拱元年，詔分三館之書萬餘卷，别為書庫，名曰祕閣，以别貯禁中之籍，與三館合稱四館。景祐元年閏六月，以三館及祕閣所藏或謬濫不全，命翰林學士張觀，知制誥李淑、宋祁等看詳，定其存廢。譌謬者删去，差漏者補寫。因詔翰林學士王堯臣、史館檢討王洙、館閣校勘歐陽修等校正條目，討論撰次，定著三萬六百六十九卷。分類編目，總成六十六卷，於慶曆元年十二月己丑上之，賜名曰《崇文總目》。後神宗改崇文院曰祕書省，徽宗時因改是書曰《祕書總目》1。然自南宋以來，諸書援引，仍謂之《崇文總目》，從其朔也。李燾《續通鑑長編》云《崇文總目》六十卷，《麟臺故事》亦同。《中興書目》云六十六卷，江少虞《事實類苑》則云六十七卷，《文獻通考》則云六十四卷，《宋史·藝文志》則據《中興書目》作六十六卷。其説參差不一。考原本於每條之下具有論説，逮南宋時鄭樵作《通志》，始謂其文繁無用，紹興中遂從而去其序釋，故晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》著錄皆云一卷。是刊除序釋之後，全本已不甚行。南宋諸家，或不見其原書，故所記卷數各異也。考《漢書·藝文志》本劉歆《七略》而作，班固已有自注。《隋書·經籍志》參考《七錄》，互注存佚，亦沿其例。《唐書》於作者姓名不見紀傳者，尚閒有注文，以資考核。後來得略見古書之崖略，實緣於此，不可謂之繁文。鄭樵作《通志》二十略，務欲淩跨前人。而《藝文》一略，非目睹其書則不能詳究原委。自揣海濱寒畯，不能窺中祕之全，無以駕乎其上，遂惡其害己而去之。此宋人忌刻之故智，非出公心。厥後托克托等（案托克托原作脱脱，今改正）作《宋史·藝文志》2，紕漏顛倒，瑕隙百出，於諸史志中最為叢脞。是即高宗誤用樵言，删除序釋之流弊也。宋人官私書目，存於今者四家。晁氏、陳氏二目，諸家藉為考證之資。而尤袤《遂初堂書目》及此書則若存若亡，幾希湮滅。是亦有説無説之明效矣。此本為范欽天一閣所藏，朱彝尊鈔而傳之，始稍見於世，亦無序釋。彝尊《曝書亭集》有康熙庚辰九月作是書跋，謂欲從《六一居士集》暨《文獻通考》所載，别鈔一本以補之。然是時彝尊年七十二矣，竟未能辦也3。今以其言考之，其每類之序，見於《歐陽修集》者，祇經、史二類及子類之半，馬端臨《文獻通考》所載論説亦然。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》皆在《通考》之前，惟晁公武所見多《通考》一條4。陳氏則但見六十六卷之目，題曰“紹興改定”者而已。《永樂大典》所引，亦即從晁、陳二家目中採出，無所增益，已不能復睹其全。然蒐輯排比，尚可得十之三四，是亦較勝於無矣。謹依其原次，以類補入，釐為一十二卷5。其六十六卷之原次，仍注於各類之下。又《續宋會要》載大觀四年五月，祕書監何志同言：“慶曆閒，集四庫為籍，今案籍求之，十纔六七。宜頒其名類於天下，《總目》之外，别有異書，並借傳寫。”紹興十二年十二月，權發遣盱眙軍向子固言：“乞下本省，以《唐藝文志》及《崇文總目》所闕之書，注‘闕’字於其下，付諸州軍，照應蒐訪”云云。今所傳本，每書之下多注“闕”字，蓋由於此，今亦仍之6。王應麟《玉海》稱當時國史謂《總目》序錄多所謬誤。黄伯思《東觀餘論》有校正《崇文總目》十七條，鄭樵《通志·校讎略》則全為攻擊此書而作7，李燾《長編》亦云《總目》或有相重，亦有可取而誤棄不錄者。今觀其書，載籍浩繁，牴牾誠所難保。然數千年著作之目，總彙於斯。百世而下，藉以驗存佚、辨真贗、核同異，固不失為册府之驪淵、藝林之玉圃也。

　　【彙訂】

　　1.馬端臨《文獻通考·經籍考·序》載“政和七年，校書郎孫覿言：‘太宗皇帝建崇文殿為藏書之所，景祐中，仁宗皇帝詔儒臣即祕書所藏編次條目，所得書以類分門，賜名《崇文總目》。神宗皇帝以崇文院為祕書省，釐正官名，獨四庫書尚循崇文舊目。頃因臣僚建言，訪求遺書。今累年所得，《總目》之外，凡數百家，幾萬餘卷。乞依景祐故事，詔祕書省官，以所訪遺書，討論撰次，增入《總目》，合為一書，乞别制美名，以更《崇文》之號。’乃命覿及著作佐郎倪濤、校書郎汪藻、劉彥通撰次，名曰《祕書總目》。”可知《祕書總目》實為《崇文總目》的增補本（增書數百種），並非同書異名而已。（倪士毅：《北宋官修目錄——<崇文總目>》；馮秋季：《<祕書總目>正名》）

　　2.“案托克托原作脱脱，今改正”，殿本無。

　　3.“也”，殿本無。

　　4.“晁”，殿本無。

　　5.《四庫全書》本此書引自《永樂大典》者僅十四條，皆從《文獻通考》中摘出。則底本標為《永樂大典》本顯誤。實系翁方綱據天一閣鈔本並輯校他書而成。（趙庶洋：《<四庫全書>本<崇文總目>底本質疑》）

　　6.據《續宋會要》載“紹興十二年”云云，今所傳者即紹興中頒下諸州軍蒐訪之本，有目無釋，取其便於尋檢耳，豈因漁仲（鄭樵）之言而有意删之哉。且漁仲以薦入官，在紹興之末，未登館閣，旋即物故，名位卑下，未能傾動一時，若紹興十二年，漁仲一閩中布衣耳，誰復傳其言者。（錢大昕：《十駕齋養新錄》）

　　7.《通志·校讎略》“崇文明於兩類論”條褒揚《崇文總目》道書、雜史兩類“極有條理，古人不及，後來無以復加也”。則不得謂“全為攻擊此書而作”。（陳尚君／張金耀主撰：《四庫提要精讀》）

　　郡齋讀書志四卷後志二卷考異一卷附志二卷（兩江總督採進本）1

　　《郡齋讀書志》四卷2，宋晁公武撰。《後志》二卷，亦公武所撰，趙希弁重編。《附志》一卷，則希弁所續輯也。公武字子止，鉅野人，沖之之子。官至敷文閣直學士，臨安少尹。岳珂《桯史》記隆興二年湯思退罷相，洪适草制作平語，侍御史晁公武擊之，則亦骨鯁之士。希弁，袁州人，宋宗室子。自題稱江西漕貢進士，祕書省校勘。以輩行推之，蓋太祖之九世孫也。始南陽井憲孟為四川轉運使，家多藏書，悉舉以贈公武。乃躬自讎校，疏其大略為此書。以時方守榮州，故名《郡齋讀書志》。後書散佚，而《志》獨存。淳祐己酉，鄱陽黎安朝守袁州，因令希弁即其家所藏書目參校。删其重複，摭所未有，益為《附志》一卷，而重刻之，是為袁本。時南充游鈞守衢州，亦取公武門人姚應績所編蜀本刊傳，是為衢本。當時二書並行於世。惟衢本分析至二十卷，增加書目甚多。卷首公武自序一篇，文亦互有詳略。希弁以衢本所增乃公武晚年續裒之書，而非所得井氏之舊，因别摘出為《後志》二卷。又以袁、衢二本異同别為《考異》一卷，附之編末。蓋原《志》四卷為井氏書，《後志》二卷為晁氏書，並至南渡而止。《附志》一卷則希弁家書，故兼及於慶元以後也。馬端臨作《經籍考》，全以是書及陳氏《書錄解題》為據。然以此本與《經籍考》互校，往往乖迕不合。如《京房易傳》，此本僅注三十餘字，而馬氏所引，其文多至十倍。又如《宋太祖實錄》、《太宗實錄》、《建康實錄》、《汲冢周書》之類，此《志》本僅述其撰人、時代及卷數而止，而馬氏所引，尚有考據議論凡數十言。其餘文之多寡、詞之增損互異者，不可勝數。又希弁《考異》稱：“袁本《毘陵易傳》，衢本作《東坡易傳》；袁本《芸閣先生易解》，衢本作《吕氏章句》。”今《經籍考》所題，並同衢本，似馬端臨原據衢本採掇。然如《晉公談錄》3、《六祖壇經》之類，希弁《考異》稱袁本所載而衢本所遺者，今《經籍考》實並引晁氏之説。則當時亦兼用袁本4。疑此書已經後人删削，不特衢本不可復見，即袁本亦非盡舊文。故與馬氏所引，不能一一符合歟？又《前志·子部序錄》稱九曰小説類，十曰天文曆算類，十一曰兵家類，十二曰類家類5，十三曰雜藝類，十四曰醫家類，十五曰神仙類，十六曰釋書類6，而《志》中所列小説類《雞跖集》後即為《羣仙會真記》、《王氏神仙傳》、葛洪《神仙傳》三種。是“天文曆算”等五類全佚，而“神仙類”亦脱其標目。則其他類之殘闕，蓋可例推矣。然書雖非舊，而梗概仍存，終為考證者所取資也。

　　【彙訂】

　　1.“附志二卷”，殿本作“附志一卷”。《附志》原分為上、下卷，合之可稱一卷，分之則稱二卷。（王重民：《跋新印本<四庫全書總目>》）

　　2.“郡齋”，殿本脱。

　　3.殿本“晉”上有“丁”字。

　　4.《晉公談錄》，袁本兩引，其一在史部雜史類，衢本有之，《經籍考》史部傳記類引此；其二在子部小説類，此條衢本與《經籍考》均未收錄。《六祖壇經》，袁本兩引，其一有周希後序，衢本有之，《經籍考》子部釋氏類引此。其二稱“唐僧慧能授禪學於弘忍”，衢本所無，《經籍考》亦未引。足見《經籍考》只引用衢本，此二例不能證明“兼用袁本”。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　5.“類家類”，底本作“刑家類”，據殿本改。（同上）

　　6.“釋書類”，底本作“釋家類”，據殿本改。又，“醫家類”原書作“醫書類”。宋淳祐袁州刊本“天文曆算”等五類不缺。（同上）

　　遂初堂書目一卷（兩江總督採進本）

　　宋尤袤撰。袤字延之，無錫人。紹興十八年進士，官至禮部尚書，諡文簡。事蹟具《宋史》本傳。陳振孫《書錄解題》稱其遂初堂藏書為近世冠。楊萬里《誠齋集》有為袤作《〈益齋書目〉序》1，其名與此不同。然《通考》引萬里序列《遂初堂書目》條下，知即一書。今此本無此序，而有毛幵一序，魏了翁、陸友仁二跋。其書分經為九門：曰經總類，周易類，尚書類，詩類，禮類，樂類，春秋類，論語、孝經、孟子類，小學類。分史為十八門：曰正史類、編年類、雜史類、故事類、雜傳類、偽史類、國史類、本朝雜史類、本朝故事類、本朝雜傳類、實錄類、職官類、儀注類、刑法類、姓氏類、史學類、目錄類、地理類。分子為十二門：曰儒家類、雜家類、道家類、釋家類、農家類、兵家類、數術家類、小説家類2、雜藝類、譜錄類、類書類、醫書類。分集為五門：曰别集類、章奏類、總集類、文史類、樂典類3。其例略與史志同。惟一書而兼載數本，以資互考，則與史志小異耳。諸書皆無解題4，檢馬氏《經籍考》無一條引及袤説，知原本如是。惟不載卷數及撰人5，則疑傳寫者所删削，非其原書耳6。其子部别立“譜錄”一門，以收《香譜》、《石譜》、《蟹錄》之無類可附者，為例最善7。閒有分類未安者，如《元經》本史，而入“儒家”；《錦帶》本類書，而入“農家”；《琵琶錄》本雜藝，而入“樂”之類。亦有一書偶然復見者，如《大曆浙東聯句》一入“别集”，一入“總集”之類。又有姓名譌異者，如《玉瀾集》本朱槔作，而稱朱喬年之類。然宋人目錄存於今者，《崇文總目》已無完書，惟此與晁公武志為最古，固考證家之所必稽矣。

　　【彙訂】

　　1.《誠齋集》卷七八有《〈益齋藏書目〉序》，今本魏、陸二跋之閒即有此文。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　2.“家”，殿本脱。

　　3.“樂典類”為“樂曲類”之誤。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　4.“皆無”，據殿本補。

　　5.此目著錄三千一百五十四部書，其中一千三百九十五部注明撰人，但常不用正名而用别號。（張雷、李豔秋：尤袤《<遂初堂書目>新探》）

　　6.今傳本悉出《説郛》，其注云：“一卷全抄”，當系全錄，非有删削。（昌彼得：《説郛考》）

　　7.本書“譜錄”門未收《石譜》、《蟹錄》。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　子略四卷目錄一卷（内府藏本）1

　　宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是書卷首冠以目錄，始《漢志》所載，次《隋志》所載，次《唐志》所載，次庾仲容《子鈔》、馬總《意林》所載，次鄭樵《通志·藝文略》所載，皆削其門類而存其書名，略注撰人、卷數於下。其一書而有諸家注者，則惟列本書，而注家細字附錄焉。其有題識者，凡《陰符經》、《握奇經》、《八陣圖》、《鬻子》、《六韜》、《孔叢子》、《曾子》、《魯仲連子》、《晏子》、《老子》、《莊子》、《列子》、《文子》、《戰國策》、《管子》、《尹文子》、《韓非子》、《墨子》、《鄧析子》、《亢桑子》、《鶡冠子》、《孫子》、《吳子》、《范子》、《鬼谷子》、《吕氏春秋》、《素書》、《淮南子》、賈誼《新書》、《鹽鐵論》、《論衡》、《太元經》、《新序》、《説苑》、《抱朴子》、《文中子》、《元子》、《皮子》、《隱書》，凡三十八家。其中《説苑》、《新序》合一篇，而《八陣圖》附於《握奇經》，實共三十六篇。惟《陰符經》、《握奇經》錄其原書於前，餘皆不錄。似乎後人删節之本，未必完書也2。馬端臨《通考》多引之，亦頗有所考證發明。然似孫能知《亢倉子》之偽，而於《陰符經》，《握奇經》，《三略》，諸葛亮《將苑》、《十六策》之類，乃皆以為真，則鑒别亦未為甚確。其盛稱《鬼谷子》，尤為好奇。以其會稡諸家，且所見之本猶近古，終非焦竑《經籍志》之流輾轉販鬻，徒構虚詞者比。故錄而存之，備考證焉。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本無目錄一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.此書乃子部目錄之書，自當不錄其原文。《陰符經》、《握奇經》以篇葉無多，變例錄之耳。高氏所撰《史略》六卷，體例與此書同，知其原本固當如此，非後人删節之本。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　直齋書錄解題二十二卷（永樂大典本）

　　宋陳振孫撰。振孫字伯玉，號直齋，安吉人。厲鶚《宋詩紀事》稱其端平中仕為浙西提舉，改知嘉興府。考周密《癸辛雜識》“莆田陽氏子婦”一條，稱：“陳伯玉振孫，時以倅攝郡。”又“陳周士”一條，稱：“周士，直齋侍郎振孫之長子。”則振孫始仕州郡，終官侍郎，不止浙江提舉1，鶚蓋考之未詳也。《癸辛雜識》又稱：“近年惟直齋陳氏書最多，蓋嘗仕於莆，傳錄夾漈鄭氏、方氏、林氏、吳氏舊書至五萬一千一百八十餘卷，且仿《讀書志》作解題，極其精詳”云云。則振孫此書，在宋末已為世所重矣。其例以歷代典籍分為五十三類，各詳其卷帙多少、撰人名氏，而品題其得失，故曰“解題”。雖不標經史子集之目，而核其所列，經之類凡十，史之類凡十六，子之類凡二十，集之類凡七，實仍不外乎四部之説也。馬端臨《經籍考》惟據此書及《讀書志》成編。然《讀書志》今有刻本，而此書久佚，僅《永樂大典》尚載其完帙。惟當時編輯潦草，譌脱宏多，又卷帙割裂，全失其舊。謹詳加校訂，定為二十二卷。方今聖天子稽古右文，蒐羅遺籍，列於四庫之中者，浩如煙海。此區區一家之書，誠不足以當萬一。然古書之不傳於今者，得藉是以求其崖略；其傳於今者，得藉是以辨其真偽，核其異同。亦考證之所必資，不可廢也。原本閒於解題之後附以隨齋批註。隨齋不知何許人。然補闕拾遺，於本書頗有所裨，今亦仍其舊焉。

　　【彙訂】

　　1.《會稽續志》浙東提舉題名有陳振孫，端平三年十二月到任，嘉熙元年五月改知嘉興府。謂“浙西提舉”，誤。《癸辛雜識》無《總目》所引兩條，乃見於周密《齊東野語》卷八“義絕合離”、卷九“陳周士”條。（錢大昕：《十駕齋養新錄》；陸心源：《養新錄書後》）

　　漢藝文志考證十卷（通行本）

　　宋王應麟撰。應麟有《周易鄭康成注》，已著錄。《漢書·藝文志》因劉歆《七略》而修。凡句下之注，不題姓氏者皆班固原文。其標“某某曰”者，則顏師古所集諸家之説。然師古注班固全書，《藝文》特其八志之一，故僅略疏姓名時代。所考證者，如《漢著記》即《起居注》，《家語》非今《家語》，鄧析非子產所殺，莊怱奇、嚴助之駁文，逢門即逢蒙之類，不過三五條而止。應麟始捃摭舊文，各為補注。不載《漢志》全文，惟以有所辨論者摘錄為綱，略如《經典釋文》之例。其傳記有此書名而《漢志》不載者，亦以類附入。“易”類增《連山》、《歸藏》、《子夏易傳》；“詩”類增《元王詩》1；“禮”類增《大戴禮》、《小戴禮》、《王制》、《漢儀》；“樂”類增《樂經》2、《樂元語》；“春秋”類增《冥氏春秋》；“道家”增《老子指歸》、《素王妙論》；“法家”增《漢律》、《漢令》；“縱横家”增《鬼谷子》；“天文”增《夏氏日月傳》、《甘氏歲星經》、《石氏星經》、《巫咸五星占》、《周髀星傳》；“曆譜”增《九章算術》、《五紀論》；“五行”增《翼氏風角》；“經方”增《本草》，凡二十六部3。各疏其所注於下，而以“不著錄”字别之。其閒如《子夏易傳》、《鬼谷子》皆依託顯然，而一概泛載，不能割愛。又庾信《哀江南賦》稱“栩陽亭有離别之賦”，實由誤記《藝文志》，與所用“桂華馮馮”誤讀《郊祀志》者相等。應麟乃因而附會，以栩陽為漢代亭名，亦未免閒失之嗜奇。然論其該洽，究非他家之所及也4。

　　【彙訂】

　　1.“《元王詩》”，殿本作“《元王傳》”，誤，此書卷二著錄《元王詩》。

　　2.“《樂經》”，殿本作“《樂記》”，誤，此書卷三著錄《樂經》。

　　3.實際補入二十七部，尚有“兵技巧”類中《黄石公記》。（長澤規矩也：《中國版本目錄學書籍解題》）

　　4.“之”，殿本無。

　　文淵閣書目四卷（内府藏本）

　　明楊士奇編。士奇有《三朝聖諭錄》，已著錄。是編前有正統六年題本一通，稱：“各書自永樂十九年南京取來，一向於左順門北廊收貯，未有完整書目。近奉旨移貯文淵閣東閣，臣等逐一打點清切，編置字號，寫完一本，總名《文淵閣書目》。請用‘廣運之寶’鈐識備照，庶無遺失。”蓋本當時閣中存記册籍，故所載書多不著撰人姓氏。又有册數而無卷數，惟略記若干部為一櫥，若干櫥為一號而已。考明自永樂閒取南京藏書送北京，又命禮部尚書鄭賜四出購求。所謂鋟版十三，抄本十七者，正統時尚完善無闕。此書以《千字文》排次，自“天”字至“往”字，凡得二十號，五十櫥。今以《永樂大典》對勘，其所收之書，世無傳本者，往往見於此目，亦可知其儲庋之富。士奇等承詔編錄，不能考訂撰次，勒為成書，而徒草率以塞責。較劉向之編《七略》、荀勗之敘《中經》，誠為有愧。然考王肯堂《郁岡齋筆麈》，書在明代已殘闕不完。王士禎《古夫于亭雜錄》亦載：“國初曹貞吉為内閣典籍，文淵閣書散失殆盡。貞吉檢閱，見宋槧歐陽修《居士集》八部，無一完者1。”今閱百載，已散失無餘2。惟藉此編之存，尚得略見一代祕書之名數，則亦考古所不廢也。舊本不分卷數。黄虞稷《千頃堂書目》作十四卷，不知所據何本，殆傳寫者以意分析。今釐定為四卷云。

　　【彙訂】

　　1.王士禛《香祖筆記》卷十二載：“明仁宗賜禮侍金問《歐陽居士集》，凡二十册，遭回祿，失其八。後在文華殿從容言及賜書事，宣宗促命内侍補之，復完。余聞曹舍人貞吉云官典籍日，料撿内府藏書宋刻歐陽集，凡有八部，竟無一全者。蓋鼎革之際，散軼不可勝道矣。”《古夫于亭雜錄》未載。　2.“散失”，殿本作“放失”。

　　授經圖二十卷（兩江總督採進本）

　　明朱睦？撰。睦？有《易學識疑》，已著錄。是編所述，經學源流也。案《崇文總目》有《授經圖》三卷，敘《易》、《詩》、《書》、《禮》、《春秋》三傳之學，其書不傳。宋章俊卿《山堂考索》嘗溯其宗派，各為之圖，亦未能完備，且頗有舛譌。睦？乃因章氏舊圖而增定之。首敘授經世系，次諸儒列傳，次諸儒著述、歷代經解名目卷數。每經四卷，五經共為二十卷。睦？自序稱“釐為四卷”，疑傳寫有脱文也1。舊無刊版，惟黄虞稷家有寫本2。康熙中虞稷乃同錢塘龔翔麟校而刻之。虞稷序稱：“西亭舊本（案西亭即睦？之别號）先後不無參錯，予與龔子蘅圃重為釐正。《易》則以復古為先，《書》則以今文為首。其他經傳之闕軼者，復取歷代史《藝文志》及《通志》、《通考》所載，咸為補入。而近代傳注可傳者，亦閒錄焉。視西亭所輯，庶幾少備”云云。又睦？《義例》稱：“周漢而下至金元，作者凡一千一百三十二人，國朝三十九人；經解凡一千七百九十八部，二萬一千七十一卷。”虞稷等附注其下，稱：“新增入古今作者二百五十五人，經解凡七百四十一部，六千二百一十八卷。”則虞稷等大有所竄改，非復睦？之舊矣。今以所改者觀之3，《易》稱以復古為先，而列《子夏易傳》實王弼本，非古《易》也。《書》稱以今文為首，而所列朱子《書古經》實孔安國本，非今文也。以是例推，殆未能盡允。且睦？之作是書，大旨病漢學之失傳，因溯其專門授受，欲儒者飲水思源，故所述列傳，止於兩漢。其子勤？跋（案，“？”字原本誤作“羹”字4，今改正）亦稱：“秦燼之餘，六經殘滅。漢興，諸儒頗傳不絕之緒，於是專門之學甚盛。至東京則授受鮮有次第，而經學亦稍稍衰矣。故是編所列，多詳於前漢”云云。其著書之意，粲然明白。虞稷等乃雜採諸家以補之，與睦？所見正復相反。然朱彝尊《經義考》未出以前，能條析諸經之源流，此書實為之嚆矢。正不以有所點竄，併其原書而廢之矣。

　　【彙訂】

　　1.（劉遠遊：《四庫提要》補正）

　　2.今存萬曆二年朱氏原刊本。

　　3.殿本“改”上有“竄”字。

　　4.“羹”下“字”字，殿本無。

　　欽定天祿琳琅書目十卷

　　乾隆四十年奉敕撰。初，乾隆九年，命内直諸臣檢閱祕府藏書，擇其善本，進呈御覽。於昭仁殿列架庋置，賜名曰“天祿琳琅”。迄今三十餘年，祕笈珍函，蒐羅益富。又以詔求遺籍，充四庫之藏。宛委叢編，嫏嬛墜簡，咸出應昌期。因掇其菁華，重加整比。併命編為目錄，以垂示方來。冠以丁卯御題昭仁殿詩，及乙未重華宫茶宴用“天祿琳琅”聯句詩。其書亦以經、史、子、集為類，而每類之中，宋、金、元、明刊版及影寫宋本各以時代為次1。或一書而兩刻皆工緻，則兩本並存，猶尤袤《遂初堂書目》例也2；一版而兩印皆精好，亦兩本並存，猶漢祕書有副例也（案，事見《漢書·敘傳》）3。每書各有解題，詳其鋟梓年月及收藏家題識印記，並一一考其時代爵里，著授受之源流。案張彥遠《歷代名畫記》有論十六篇。其十一記鑒識收藏閱玩，十二記自古跋尾押署，十三記自古公私印記。自後賞鑒諸家，遞相祖述。至《鐵網珊瑚》所載書畫，始於是事特詳。然藏書著錄，則未有辨訂及此者。即錢曾於《也是園書目》之外别出《讀書敏求記》，述所藏舊刻、舊鈔，亦粗具梗概，不能如是之條析也。至於每書之首，多有御製詩文題識，並恭錄於舊跋之前，奎藻光華，增輝簡册。旁稽舊典，自古帝王惟唐太宗有賦《尚書》一篇、詠司馬彪《續漢志》一篇，宋徽宗有題南唐舊本《金樓子》一篇而已。未有乙覽之博，宸章之富，鑒别之詳明，品題之精確如是者。臣等繕錄之下，益頌聖學高深，超軼乎三古也。

　　【彙訂】

　　1.此書實際先分宋版、影宋鈔、元版、明版，再於宋版等類下分經、史、子、集。（杜澤遜：《四庫提要》續正）

　　2.“猶”，殿本無。

　　3.“猶”，殿本無。

　　千頃堂書目三十二卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝黄虞稷撰。虞稷字俞邰，先世泉州人。崇禎末，流寓上元。書首自題曰閩人，不忘本也。所錄皆明一代之書1。經部分十一門，既以《四書》為一類，又以《論語》、《孟子》各為一類；又以説《大學》、《中庸》者入於《三禮》類中，蓋欲略存古例，用意頗深。然明人所説《大學》、《中庸》皆為《四書》而解，非為《禮記》而解。即《論語》、《孟子》，亦因《四書》而説，非若古人之别為一經，專門授受。其分合殊為不當。《樂經》雖亡，而不置此門，則律吕諸書無所附，其删除亦未允也2。史部分十八門，其“簿錄”一門，用尤袤《遂初堂書目》之例，以收“錢譜”、“蟹錄”之屬古來無類可歸者，最為允協3。至於“典故”以外又立“食貨”、“刑政”二門，則贅設矣。子部分十二門4，其墨家、名家、法家、縱横家併為一類，總名“雜家”。雖亦簡括，然名家、墨家、縱横家傳述者稀，遺編無幾，併之可也。併法家删之，不太簡乎？集部分八門，其“别集”以朝代科分為先後，無科分者則酌附於各朝之末。視唐、宋二《志》之糅亂，特為清晰，體例可云最善。惟“制舉”一門可以不立。明以八比取士，工是技者隸首不能窮其數。即一日之中，伸紙搦管而作者，不知其幾億萬篇，其不久而化為故紙敗燼者，又不知其幾億萬篇。其生其滅，如煙云之變現、泡沫之聚散。虞稷乃徒據所見而列之，不亦傎耶？每類之末，各附以宋、金、元人之書，既不賅備，又不及於五代以前，其體例特異，亦不可解5。然焦竑《國史經籍志》既誕妄不足為憑，傅維鱗《明書·經籍志》、尤侗《明史藝文志稾》，尤冗雜無緒。考明一代著作者，終以是書為可據，所以欽定《明史·藝文志》頗採錄之。略其舛駁而取其賅贍可也。

　　【彙訂】

　　1.卷六著錄侯樹屏《朔州志》，清順治十七年（1660）修，卷七吳穎《潮州府志》，順治十八年（1661）修。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）

　　2.按，《適園叢書》本此書經部分十二門：易、書、詩、三禮、禮樂、春秋、孝經、論語、孟子、經解、四書、小學。《四庫全書》本缺“禮樂”一門，樂類書籍加“禮樂書”字樣，附列於“三禮”門後。（王暉：《<四庫全書總目·千頃堂書目提要>評議》）

　　3.“錢譜”、“蟹錄”皆屬“食貨”類。（長澤規矩也：《中國版本目錄學書籍解題》）

　　4.《四庫全書》本子部分儒家、雜家、農家、小説、兵家、天文、歷數、五行、醫家、藝術、類書、釋家、道家共十三門。《適園叢書》本張鈞衡跋語所列門類少“農家”一門，而書中共十三門。丁丙《善本書室藏書志》、莫伯驥《五十萬卷樓藏書目錄》亦稱十二門，而實際羅列細目為十三門，或皆系輾轉抄錄致誤。（王暉：《<四庫全書總目·千頃堂書目提要>評議》）

　　5.杭世駿《道古堂文集·黄氏書錄序》曰：“其中宋人著作，乃宋《藝文志》所遺，非復出也……元修三史，獨缺《藝文》，全在《明史》網羅，如《後漢》、《晉》、《五代》不列此志，《隋書》特補其缺，不必定在一朝……觀俞邰所排比，自南宋以迄元末，皆以燦然大備，蓋其志直以《中經》、《新簿》為己任，為有明二百七十載王、阮。惜乎其不得與館閣之職也。”（同上）

　　經義考三百卷（通行本）

　　國朝朱彝尊撰。彝尊字錫鬯，號竹垞，秀水人。康熙己未，薦舉博學鴻詞。召試授檢討，入直内廷。彝尊文章淹雅，初在布衣之内，已與王士禎聲價相齊。博識多聞，學有根柢，復與顧炎武、閻若璩頡頏上下。凡所撰述，具有本原。是編統考歷朝經義之目，初名《經義存亡考》，惟列存、亡二例。後分例曰存，曰闕，曰佚，曰末見，因改今名。凡御注敕撰一卷，易七十卷，書二十六卷，詩二十二卷，周禮十卷，儀禮八卷，禮記二十五卷，通禮四卷，樂一卷，春秋四十三卷，論語十一卷，孝經九卷，孟子六卷，爾雅二卷，羣經十三卷，四書八卷，逸經三卷，毖緯五卷，擬經十三卷，承師五卷，宣講、立學共一卷，刊石五卷，書壁、鏤版、著錄各一卷，通説四卷，家學、自述各一卷1。其宣講立學、家學、自述三卷，皆有錄無書，蓋撰輯未竟也。每一書前，列撰人姓氏、書名卷數。其卷數有異同者，則注某書作幾卷。次列存、佚、闕、未見字。次列原書序跋，諸儒論説，及其人之爵里。彝尊有所考正者，即附列案語於末。雖序跋諸篇與本書無所發明者2，連篇備錄，未免少冗。又《隋志》著錄，凡於全經之内專説一篇者，如《易》類之《繫辭注》、《乾坤義》，《書》類之《洪范五行傳》、《古文舜典》，《禮》類之《夏小正》、《月令章句》、《中庸傳》等，皆與説全經者通敘先後，俾條貫易明。彝尊是書乃以專説一篇者附錄全經之末，遂令時代參錯，於例亦為未善。然上下二千年閒，元元本本，使傳經原委，一一可稽，亦可以云詳贍矣。至所注佚、闕、未見，今以四庫所錄校之，往往其書具存。彝尊所言，不盡可據。然册府儲藏之祕，非人閒所得盡窺。又恭逢我皇上稽古右文，蒐羅遺逸。瑯嬛異笈，宛委珍函，莫不乘時畢集。圖書之富，曠古所無。儒生株守殘編，目營掌錄，窮一生之力，不能測學海之津涯，其勢則然，固不足為彝尊病也。

　　【彙訂】

　　1.“自述”當作“自序”。（杜澤遜：《四庫提要續正》）

　　2.“雖”，殿本作“惟”。

　　右目錄類“經籍”之屬，十一部，四百二十四卷，皆文淵閣著錄。

　　【彙訂】

　　1.“四百二十四卷”，底本作“四百二十一卷”，據殿本改。

　　案，《隋志》以下皆以法書、名畫列入“目錄”，今書畫列入子部藝術類，惟記載金石者無類可歸，仍入“目錄”。然别為子目，不與經籍相參。蓋目錄皆為經籍作，金石其附庸也。

梦远书城(guxuo.com)