四庫全書總目提要卷四四經部四十四

卷四四經部四十四

　　卷四四　經部四十四

　　小學類存目二

　　韻經五卷（安徽巡撫採進本）

　　舊本題“梁吳興沈約撰類，宋會稽夏竦集古，明宏農楊慎轉註，江夏郭正域校”。前有正域自序曰：“近體詩惟宗沈韻。今所傳韻非沈也，唐《禮部韻》也，故唐詩宗之。沈韻上平有九咍、十八痕，下平有二十二凡，上有十六混、十九豏，去有八祭、十代、十七焮，入有十六昔。而今韻無之。”其凡例又稱家藏有《四聲韻》，乃約故本1。案《梁書》、《南史》沈約傳並載約撰《四聲譜》。《隋志》載其書一卷，而《唐志》已不著錄。觀陸法言《切韻》序，歷述吕靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節、杜臺卿六家之韻，獨不及約書，是隋開皇時其書已不顯。唐李涪作《刊誤》，但詬陸韻而不及沈書，則僖宗時已佚矣。正域何由於數百年後得其故本？且沈韻雖不可見，而其集猶存。今以所用之韻一一排比鉤稽之，惟東、冬、鍾三韻同用，魚、虞、模三韻同用，庚、耕、清、青四韻同用，而蒸、登兩韻各獨用，與《廣韻》異，餘則四聲並同。又安得如正域所云“九咍”之類？其為贗託，殆不足辨。至夏竦《古文四聲》五卷，本採鍾鼎奇字，分韻編次，以便檢尋。乃字書，非韻書，乃古文，非今文。正域乃稱“夏竦集古”，尤為乖迕。觀其首列徐蕆所作吳棫《韻補》序、楊慎《轉註古音略》自序，而不及竦序，知並未見其書，而但以名剿說也。王宏撰《山志》乃指此為沈約真本，譏屠隆未見《韻經》，誤指《平水韻》為約書，不亦傎乎？又朱彝尊《重刊〈廣韻〉序》曰：“近有嶺外妄男子，偽撰沈約之書，信而不疑者有焉。”考王士禎《居易錄》記康熙庚午，“廣東香山縣監生楊錫震自言，得沈約《四聲譜》古本於廬山僧今帾。因合吳棫《韻補》而詳考音義，博徵載籍，為《古今詩韻註》凡二百六十一卷，赴通政司疏上之。奉旨付內閣，與毛奇齡所進《古今通韻》訂其同異。”彝尊所指，當即其人。今內府書目但有奇齡之書，而錫震之書不錄，未知其門目何如。疑其所據，即正域此本也。1.“乃”，底本作“及”，據明萬曆六年李良柱淮陰刻本此書凡例原文及殿本改。

　　書學正韻三十六卷（安徽巡撫採進本）

　　元楊桓撰。桓既著《六書統》、《六書溯原》，又依韻編次是書。兼以字母等韻各分標一、二、三、四，以辨其聲之高下。然或有或闕，體例不一。所列之字，兼存篆、隸二體。逐字之下註云統指、統形、統聲、統意、統註者，見於《六書統》者也；註云原指、原形、原聲、原意、原註者，見於《六書溯原》者也。指即指事，形即象形，聲即諧聲，意即會意，註即轉註，省其文耳。其所分韻目，大概因《集韻》之舊而稍有訂改。如真韻三等合口呼“麏、囷、奫、筠”等字，移入於諄；諄韻四等開口呼“趣”字1，移入於真。則真與諄一為開口呼，一為合口呼，兩不相雜2。陸法言以魂、痕次元後，許敬宗等遂註三韻同用。是書移魂、痕於前，與真、諄、文、欣為一類，移元於後，與寒、桓、删、山、先、僊為一類。於古音以侈斂分二部者，亦各從其類。然一以今讀移舊部，一以古音移今韻。雖言之有故，執之成理，究不免變亂之嫌。至於平聲併臻於真，少一韻目，而入聲不併櫛於質。且隱韻、焮韻內二等開口呼？？、齔等字，不知其即臻、櫛之上、去聲。是四聲一貫之故猶未盡知，其亦好為解事矣。

　　【彙校】

　　1.“趣”，底本作“逡”，據殿本改。元刻明修本此書卷六“十七真”收入“趣”字，宋本《集韻》屬“十八諄”。

　　2.“相雜”，殿本作“淆雜”。

　　蒙古字韻二卷（兩淮鹽政採進本）

　　元朱宗文撰。宗文字彥章，信安人。前有劉更序，又稱為朱巴顏。蓋宗文嘗充蒙古字學弟子，故别以蒙古語命名也。案《元史·釋老傳》，元初本用威烏爾字（案威烏爾原作畏吾兒，今改正）以達國言。至世祖中統元年，始命帝師製蒙古新字。“其字僅千餘，其母凡四十有一。其相關紐而成字者則有韻關之法，其以二合、三合、四合而成字者則有語韻之法，而大要以諧聲為宗。”字成，詔頒行天下。又於州縣各設蒙古字學教授，以教習之。故當時頗有知其義者。宗文以蒙古字韻字與聲合，而諸家漢韻率多訛誤，莫知取舍，因重為校正。首列各本誤字及重入漢字，次列總括變化之圖，次字母三十六字，次篆字母九十八字。次則以各蒙古字分韻排列，始一東，迄十五麻，皆上冠蒙古文，下註漢文對音。先平聲而附以上、去、入聲。每一蒙古字，以漢字音註，自四、五字至二、三十字。末附迴避字樣一百六十餘字。蓋文移案牘通行備檢之本也。元代國書、國語，音譯久已傳訛。宗文生於至大閒1，雖自謂能通音譯，而以南人隔膜之見，比附推尋，實多不能脗合。即如陶宗儀《輟耕錄》載元國字以“可、侯”字為首，而是書又依《韻會》以“見、經、堅、訇”字為首2，其字母已不相合。而《元史》既稱有二合3、三合、四合之法，而此書乃用直對，而不用切音，甚至累數字以釋一音。清濁重輕，毫無分别。又字皆對音，而不能翻譯成語。觀《元史》及諸書所載蒙古字詔旨行移，皆能以國語聯屬成文。是當日必别有翻譯之法，而是書概未之及，遂致湮沒而不可復考。蓋其時朝廷既無頒行定式，官司胥吏4，輾轉傳習5，舛謬相仍。觀於國姓之“卻特而”訛作“奇渥溫”，載之史册。則其他錯互，大概可知。且刊本久佚，今所存者惟寫本。其點畫既非鈔胥所能知，其舛誤亦非文士所能校。不過彷佛鉤摹，依稀形似，尤不可據為典要。我國家同文盛治，邁越古今。《欽定元史蒙古國語解》考訂精確，凡相沿之踳謬，盡已闡剔無遺。傳訛之本，竟付覆瓿可矣。

　　【彙校】

　　1.“至大”，底本作“至正”，據殿本改。舊抄本此書自序署：“至大戊申清明前一日信安朱宗文彥章書。”

　　2.“訇”，殿本作“乩”，誤，《古今韻會舉要》卷八有“訇”字，未收“乩”字。（王重民：跋新印本《四庫全書總目》）

　　3.底本“有”上有“首”字，衍，據《元史》卷二百二《釋老·八思巴傳》及殿本删。

　　4.“胥吏”，殿本作“胥史”。

　　5.“傳習”，殿本作“傳鈔”。

　　正韻箋四卷（江西巡撫採進本）

　　明楊時偉撰。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄1。是書前有崇禎辛未自序，大旨以《洪武正韻》不行於當代，故因其原本，增註於下，謂之“補牋”。又取吳棫《韻補》、陳第《古音考》諸書所據古書之音，附於各韻之後，謂之“古音”。又取熊忠《韻會舉要》、楊慎《丹鉛錄》諸書所收字，增附於韻後，謂之“逸字”。其用意頗勤。然《洪武正韻》分合舛誤，窒礙難通。雖以天子之尊，傳國十餘世，懸是書為令甲，而終不能使行於天下。二百六七十年之中，若存若亡，無人置議。時偉乃於舉世不用之中，出奇立異，冀以匹夫之力顛倒千古之是非，抑亦難矣。且所註古音，雜取吳棫、陳第二家，不知其體例各别。所收逸字，不能究《廣韻》、《集韻》之源，僅據楊慎等之書，尤為疏略。所補牋亦皆輾轉裨販。如日在木中為“東”，此許慎所引官溥說，明載於《說文》，而乃引鄭樵《通志》。足知非根本之學矣。

　　【彙校】

　　1.《春秋編年舉要》著錄於《總目》卷四八史部編年類存目。

　　聲音文字通三十二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明趙撝謙撰。撝謙有《六書本義》，已著錄。是書乃所定韻譜也。考《皇極經世·聲音唱和圖》，日、月、星、辰凡一百六十聲為體數，去太陰、少陰、太柔、少柔之體數四十八，得一百一十二為日、月、星、辰之用數。水、火、土、石凡一百九十二音為體數，去太陽、少陽、太剛、少剛之體數四十，得一百五十二為水、火、土、石之用數。撝謙此書則取音為字母，聲為切韻，各自相配，而註所切之字於上。凡有一音，和以十聲，蓋因邵子之圖而錯綜引伸之。然以一卦配一音，又以一卦配十聲，使音與聲為唱和，卦與卦為唱和，欲於邵子《經世圖》之外增成新義。而不知於聲音之道，彌滋穿鑿，殊無足取。焦竑《筆乘》載撝謙歿後，其門人柴廣敬以是書進於朝，未及版行。《明史·藝文志》載是書為一百卷。此本尚存三十二卷，蓋别本之流傳者。然卷首起自一之四，亦殘闕之書，不足取證，以敗楮視之可矣。

　　韻學集成十三卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　明章黼撰。黼字道常，嘉定人1。是書分部，一準《洪武正韻》。每部之中，以平仄相從。四聲具者九部，三聲無入者十一部。其隸字先後則從《韻會舉要》之例，以字母為序。其分配五音，以影、曉二母從《玉篇》舊圖屬宫，不從《韻會》屬羽；匣、喻二母從《韻會》屬羽2，不從《玉篇》圖屬宫；帮、滂、並、明四母從《玉篇》屬宫，不從《韻會》屬羽3；非、敷二母則以舊譜均誤屬宫，而改為屬徵。其字多收《篇海》、《龍龕手鑑》之怪體。其音兼載《中原音韻》之北聲。凡四萬三千餘字。自記稱始於宣德壬子，成於天順庚辰。計其用力凡二十九年，可謂專精於是。然以《正韻》為主，根本先謬，其他不足言矣。

　　【彙校】

　　1.雍正《江南通志》卷一六六《太倉州人物·章輔傳》云：“字道常，嘉定人……編《韻學集成》一三卷。”《嘉慶一統志·太倉直隸州·人物》“章輔”條文全同。其人名輔，非黼。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.“匣、喻二母從《韻會》屬羽”，殿本作“通、喻二母從《韻會舉要》屬羽”，誤，明萬曆六年刻本此書凡例末條云：“然此案《玉篇》，影、曉二字正屬宫音，匣、喻二字當依《韻會》屬羽音……為是故說見於此”。

　　3.“《韻會》”，殿本作“《韻會舉要》”。

　　韻略易通二卷（兩淮馬裕家藏本）

　　明蘭廷秀撰。廷秀字止庵，正統中人。爵里未詳。其書併平聲為二十部，三聲隨而隸之。以東洪、江陽、真文、山寒、端桓、先全、庚晴、侵尋、緘咸、廉纖有入聲者十部為上卷，以支辭、西微、居魚、呼模、皆來、蕭豪、戈何、家麻、遮蛇、幽樓無入聲者十部為下卷。又併字母為二十攝，以“東風破早梅，向暖一枝開。冰雪無人見，春從天上來”二十字，盡變古法以就方音。其凡例稱：“惟以應用便俗字樣收入，讀經史者當取正於本文音釋，不可泥此。”則亦自知其陋矣1。

　　【彙校】

　　1.“亦自知其陋”，殿本作“固已自言之”。

　　韻學大成四卷（江蘇巡撫採進本）

　　明濮陽淶撰。淶字貞庵，廣德人。嘉靖丁酉舉人，官南昌府通判。是書大抵本之《中原音韻》，而不取其入聲隸三聲之說。又廣其十九部為二十1，如魚模之分為須魚、蘇模，江陽之分為江黄、姜陽是也。其字母則專以新鮮、仁然等立法，稍增益之為三十母，而不用見、溪、羣、疑四等門法，意在簡捷。然新鮮等母仍即字母之變，不識字母，又烏從而識之？其所分各部，亦無義例。既云宏〔弘〕萌不宜入東鍾，又不附之庚青，且分京青為庚生、京青二部，真所謂進退失據者也。

　　【彙校】

　　1.此書書名當作《元聲韻學大成》，分韻二十八部。（鄒德文：《元聲韻學大成》版本及研究狀況考）

　　讀易韻考七卷（浙江吳玉墀家藏本）

　　明張獻翼撰。獻翼有《讀易紀聞》，已著錄。此書專考《易》中之韻。案《易》象傳實有韻，至於彖詞、繫詞之類則無常格，亦如《淮南子》諸書偶然叶讀耳。獻翼一舉而韻之，非惟漢、魏以下之音雜然並陳，甚至釋氏之偈言、道家之章咒，亦泛引以證聖經，殊傷蕪雜。即如爻詞“潛龍”“龍”字，忽以為“勿用”之“用”，音“庸”，是從本音也。《文言傳》則謂“龍”當音“性”，與“遯世無悶”叶，又曰“龍”當音“龐”，與“不成乎名”叶。顛倒瞀亂，豈復有體例乎？此真不知而作也。

　　古今韻分註撮要五卷（江蘇巡撫採進本）

　　明甘雨撰，陳士元註。雨字子開，永新人。萬曆丁丑進士，由翰林院檢討謫德安府推官，遷南京刑部郎中。士元有《易象鉤解》，已著錄。是書首列今韻，而以古韻附後。今韻誤稱沈約，足見其茫無根據1。古韻又誤執通轉之說。既云東通冬，轉江、陽，則四韻為一部矣。而東韻後所列之古韻與冬韻2、江韻、陽韻所列之古韻乃各有其字，是其隨叶取讀，知有通而不知所以通。徵引愈繁愈亂，似治絲而棼之矣3。

　　【彙校】

　　1.“足見其茫無根據”，殿本無。

　　2.“東韻後”，殿本作“東後韻”，誤。

　　3.“徵引愈繁愈亂，似治絲而棼之矣”，殿本作“徵引愈繁愈治絲而棼之矣”。

　　書文音義便考私編五卷附難字直音一卷（浙江巡撫採進本）

　　明李登撰。登有《六書指南》，已著錄。此書刻於萬曆丁亥，前有姚汝循、焦竑、王兆云序并登自序及例論。其部分既不合於古法，又不盡合於《洪武正韻》。如灰、皆既分，支、微、齊反不分；庚、青既分，江、陽反不分。而且真之兼侵，寒之兼覃，咸、先之兼鹽，尤錯亂無緒矣1。至於三十六母中，知、徹、澄、孃非五母之復出，前人亦有疑之者。然竟去之，而又改並母為平母，定母為廷母，則未免勇於師心。若如其說，即敷、奉二母，端、定、穿、牀四母2，心、邪二母，亦皆歸併矣，而何以仍不併乎？又字之平仄雖分，而紐之從來無二，入聲部分雖少，而上、去轉軸則同。今謂平則三十一母，仄則二十一母，以臆改創，誰其信之？其謂仄聲純用清母，似為直截。然清濁相配，猶陰陽律吕之義，六律可該六吕，而不容盡删六吕之名。如平聲之清濁既分，則四聲依轉，自可從流溯源，如葉從枝，枝從榦，不可以平聲而廢仄也。所論殊為偏枯。又其每韻所收古字，多沿篆籀之體。雖其例創自《集韻》，然亦不怪僻至此。登嘗作《摭古遺文》，捃摭龐雜，加以杜撰。以為字書尚不可，以為韻書，益以傎矣。其《難字直音》，尤為舛漏。如“佟”音“同”、“偵”音“稱”之類，皆參雜方言，豈可以註韻書乎？

　　【彙校】

　　1.“矣”，殿本無。

　　2.“四”，殿本作“二”，誤。

　　併音連聲字學集要四卷（浙江巡撫採進本）

　　不著撰人名氏。明萬曆二年會稽陶承學得此書於吳中，屬其同邑毛曾删除繁冗，以成是編。承學自為之序。其書併上、下平為二十二部，以上、去、入三聲分隸平聲之下，併略為箋釋字義。前列《切字要法》，删去羣、疑、透、牀、禪、知、徹、孃、邪、非、微、匣十二母，又增入勤、逸、歎三母。蓋以勤當羣，以逸當疑，以歎當透，而省併其九母，又無說以申明之，殊為師心自用。承學序乃疑為徐鍇《說文韻譜》與李燾《說文五音譜》1。作者、删者與刻者，均可謂漫無考證矣。

　　【彙校】

　　1.“疑”，底本作“擬”，據殿本改。明萬曆二年周恪刻本此書陶承學序云：“豈即徐、李撰述之遺耶”。

　　交泰韻一卷（左都御史張若溎家藏本）

　　明吕坤撰。坤有《四禮疑》，已著錄。是編乃所立切韻簡要之法，僅有序文、凡例、總目，而未及成書，然書之體要則已具括於是。其法於平聲之字各以陰陽相切。如“同”字舊用“徒紅切”，“通”字舊用“他紅切”。坤則以為“他紅”二字仍切“同”字，不切“通”字，改“通”字為“他翁切”。又上、去二聲各以本聲為母，如“寵”字用“楚隴切”、“送”字用“素瓮切”之類。平、入二聲則互相為母，如“空”字用“酷翁切”、“酷”字用“空屋切”之類。其《交泰韻》之名，即以平入互為終始之義也。蓋因古來合聲之法，更加以辨别。故不用字母攝法，而於字母攝法相輔而不相礙。其論“定首領”一條，謂：“東、董、凍、篤何等明白。乃舊譜相沿，領韻則以東、董、送、屋，領聲則以公、孔、貢、穀，殊為淆亂。”其說亦極有理。惟其分部純用河南土音，併鹽於先，併侵於真、併覃於山，支、微、齊、佳、灰五部俱割裂分隸，則太趨簡易。於無入之部强配入聲，復以强配之入聲轉而離合平聲之字，則太涉糾纏。未免變亂古法，不足立訓矣。

　　音聲紀元六卷（通行本）

　　明吳繼仕撰。繼仕有《六經圖》，已著錄1。是書大旨以沈約以來諸韻書但論四聲、七音而不以律吕風氣為本，未為盡善。惟邵子《皇極經世書》、李文利《律吕元聲》為能窮天地之原而正律吕之誤，於是根據二家，作為此書。綜以五音，合以八風，加以十二律，應以二十四氣。有圖有表，有論有述，而以《風雅十二詩》附焉。然所見未精，得失參半。如八風之配八卦，本之服虔《左傳註》；十二律之配十二支，八風之分為十二風，以及十二支、十二律之配二十四氣，本之鄭康成《周禮註》，其說尚有根據。至於黄鍾律長九寸，歷代相傳，初無異說。惟李文利獨據《吕氏春秋》謂黄鍾之長三寸九分，而以司馬遷九寸之說為誤。又即其三寸九分之說推之，以為黄鍾極清，而以宫聲極濁之說為誤。單文孤證，乖謬難憑。而此書獨以之為本，遂致宫羽舛錯，清濁逆施。以是審音，未睹其可。又論與表自相矛盾，亦為例不純。他如以《風雅十二詩譜》為傳自漢儒，以《禮部韻》為毛晃作，以《平水韻》為《韻會》，以《禮部韻略》為《唐韻》，又云是今所傳詩韻。失於考據之處，不一而足，更不必論矣。

　　【彙校】

　　1.《總目》卷三四著錄吳繼仕撰《七經圖》。

　　字學元元十卷（內府藏本）

　　明袁子讓撰。子讓字仔肩，郴州人。萬曆辛丑進士，官至眉州知州1。是編因劉鑑《切韻指南》所載音和類隔二十門，出切行韻，參差不一。其取字有憑切者，有憑韻者，學者多所轇轕。因為疏明，使有條理。又廣等子門法為四十八類，較《玉鑰匙》、《貫珠集》諸書頗為分明。名曰“元元”，蓋取班固“元元本本”語也。然惟憑脣脗，未見古書。至謂《禮部韻略》為陸德明作2，故分元、魂為二，而合東冬、清青為一。又忽論七音，忽論六書，體例糅雜，茫無端緒。所論六書，亦純以臆測，不考許、顧以來之舊義。所謂聰明過於學問者，其子讓之謂乎？

　　【彙校】

　　1.“至”，《四川通志》卷七上《名宦》，直隸嘉定州有袁子讓，“郴州人，進士。知嘉定九年，以廉明著，有惠澤及民。”又卷三十《職官》直隸嘉定州僉事亦有袁子讓，“郴州，進士（萬曆中任）。”

　　2.“陸德明”，殿本作“陸明德”，誤，明萬曆三十一年刻本此書卷一《字學源流辨》云：“陸德明作《韻略》”。

　　韻表無卷數（浙江鮑士恭家藏本）

　　明葉秉敬撰。秉敬有《字孿》，已著錄。是編凡《韻表》三十，又《聲表》三十。其《韻表》用劉淵舊部，而以東、冬、江、陽、魚、虞、佳、灰、支、微、齊、寒、删、先、蕭、肴、豪、歌、麻、尤二十部為居中開口音，謂之中韻；以庚、青、蒸三部為向內開口音，謂之內韻；以真、文、元三部為向外開口音，謂之外韻；以侵、覃、鹽、咸四部為向外合口音，謂之合韻。故顛倒其次序，不與舊同。其《聲表》於三十六字母中删除知、徹、澄、孃、敷、疑六母，僅存三十。其法以輕清為陰，重濁為陽，以齶、舌、脣、齒、喉、半舌、半齒七音為經，以納口、出口、半出口三陰聲，半出口、出口、半納口三陽聲為緯。改舊譜四等為二等，而以粗大、細尖、圓滿、圓尖分庚干、經堅、觥官、扃涓四紐為四派祖宗以筦攝之。又以真、文、元諸部向外之韻非四祖宗所能統，又於庚干派中附以根干一派，經堅派中附以巾堅一派，觥官派中附以昆官一派，扃涓派中附以君涓一派。其用法不為不密，然亦自為葉氏之法而已。乃自云：“聖人復起，不易吾言”，談何容易乎？舊稱無入十三部分配入聲自章黼始。然考黼《韻學集成》皆仍舊譜，其以意分配實始自秉敬此書，說者誤以為黼也。

　　音韻日月燈七十卷（河南巡撫採進本）

　　明吕維祺撰。維祺有《四禮約言》，已著錄。是書凡《韻母》五卷，《同文鐸》三十卷，《韻鑰》三十五卷1。其說譏沈約知縱有四聲而不知衡有七音，司馬光知衡有七音而不知縱有四等，故作此三書以正其謬。總名《音韻日月燈》，象三光也。亦名《正韻通》，以遵用《洪武正韻》及續刊《洪武通韻》二書也。其韻母以一百六韻為經，以三十六母四等為緯，而以開口、合口標於部上，獨音、衆音註於字旁。其《同文鐸》舉一百六部之字，以三十六母易其先後。大致本之《韻會》，而註則稍減。蓋《通韻》即孫吾與《韻會定正》之改名也。所註古韻通轉，則吳棫《韻補》之緒餘耳。其《韻鑰》則仍以《同文鐸》所收之字，删其細註，但互註其字共幾音幾叶，以便檢尋，故名曰“鑰”。自序稱《同文鐸》如編年，此如紀傳是也。維祺於等韻之學頗有所見，而今韻、古韻之源流未能深考。觀其稱古韻二百六部，沈約併為一百六部，則其他可知矣。

　　【彙校】

　　1.明崇禎六年吕維祮刻本此書六十四卷，包括《韻母》五卷，《同文鐸》三十卷卷首四卷，《韻鑰》二十五卷。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　律古詞曲賦叶韻十二卷（江蘇周厚堉家藏本）

　　明程元初撰。元初字全之，歙縣人。是編成於萬曆甲寅，前有自序及凡例。大旨以古韻、律韻、詞韻、曲韻、賦韻、叶韻合為一書。其例每部以四聲相從而緯以三十六母，諸通轉之法則冠於各部之首。體例冗雜，持論亦無根據。其凡例稱“沈休文因律詩分四聲，作詩韻”。夫齊、梁時安有律詩，又安有詩韻乎？

　　韻譜本義十卷（江蘇巡撫採進本）

　　明茅溱撰。溱字平甫，丹徒人。其書成於萬曆閒。就世所通行韻書每字下作一篆文，略採《說文》原註列於其下，故云“本義”。然《說文》所有之篆文，此書或取或否，皆無義例。又每韻後附以通叶，不標出典，亦茫無根據也。

　　韻總持三卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明朱簡撰。簡字修能，萬曆中人。其書一卷為《古韻》。以干、葛、該等十四字標全韻，使各歸其類。又取安、千1、丁等三十八字為陰、陽平之準，分註於各類中。與陳第、顧炎武所考古韻未嘗有一字之合，不知其何以稱古韻也。二卷為《唐韻》，乃世傳《平水韻》本，以為《唐韻》尤誤。三卷為《元韻》，即周德清《中原音韻》也。其前例謂古人有上平、入、下平三聲，而無上、去，舉《詩》、《離騷》上、去之讀為平者作證。不知此乃四聲通用，非必無上、去二音也。《釋文》一字數讀，多兼四聲，《類篇》、《集韻》說同，簡未之詳考耳。

　　【彙校】

　　1.“千”，底本作“干”，疑誤，據殿本改。

　　韻會小補三十卷（江蘇巡撫採進本）

　　明方日升撰。日升字子謙，永嘉人。萬曆閒館於京山李維楨家，成此書。維楨門人周士顯令建陽時刻之。《韻會》原收一萬二千六百五十二字，是書一從其舊，無所增減。惟每字考其某音為本音，某義為本義。其餘音義，次第附後。註文多所增益。凡一字有數音者列於前，如止有一音者則云“獨音”，列於後。若字在他韻而可讀入此韻者則云“古讀”，可叶入此韻者則云“古叶”，亦並附於後。其搜討頗勤，於原書之外多有援引辯正，然亦時有訛誤。如一東“曈”字、“犝”字、“曨”字之類皆引《說文》，不知為徐鉉新附字，實《說文》本書所無。又如《韻會》“稯”字註，引《周禮》註“四秉曰筥，十筥曰稯，十稯曰秅”，不知此《儀禮·聘禮》之文。“鍐”字註引《後漢·輿服志》“金鍐”，不知《輿服志》本作“錽”，音“亡范切”。凡此之類，多未能駁正。其他古音古讀，舛謬尤多。顧炎武《音論》詆其“勞脣脗，費簡册，有甚於前人”者，亦非無故云然矣。

　　篇韻貫珠集一卷（兩淮馬裕家藏本）

　　明釋真空撰。真空號清泉，萬曆中京師慈仁寺僧也1。是書分為八門，編成歌訣。一曰《五音篇首歌訣》，二曰《五音借部免疑海底金》，三曰《檢五音篇海捷法總目》，四曰《貼五音類聚四聲篇海捷法》、五曰《訂四聲集韻卷數並韻頭總例》，六曰《貼五音四聲集韻捷法總目》，七曰《創安玉鑰匙捷徑門法歌訣》，八曰《類聚雜法歌訣》。大旨以《五音集韻》、《篇海》為本。二書卷帙稍繁，門目亦碎，故立捷法檢尋之，無所發明考證。又俗僧不知文義，而强作韻語，讀之十九不可曉。註中語助之詞亦多誤用，其難通更甚於《篇》、《韻》也。

　　【彙校】

　　1.此書明正德十一年（1516）金台衍法寺釋覺恒重刊本有弘治十一年劉聰序，云：“是編之出，始弘治己酉上元，迨弘治戊午中元脱稿，遂繡諸梓。”可知初刻於弘治十一年戊午（1498），真空顯非萬曆時人。（王重民：《中國善本書提要》）

　　西儒耳目資無卷數（兩江總督採進本）

　　明金尼閣撰。金尼閣字四表，西洋人。其書作於天啟乙丑，成於丙寅。以西洋之音通中國之音。中分三譜：一曰《譯引首譜》，二曰《列音韻譜》，皆因聲以隸形。三曰《列邊正譜》，則因形以求聲。其說謂元音有二十九。自鳴者五，曰丫1、額、依2、阿、午，同鳴者二十，曰則、測、者、撦、格、克、百、魄、德、忒、日、物、弗、額、勒、麥、搦、色、石、黑，無字者四。自鳴者為萬音之始，無字者為中國所不用也。故惟以則、測至石、黑二十字為“字父”。其列音分一丫，二額，三衣，四阿，五午，六愛，七澳，八盎，九安，十歐，十一硬，十二恩，十三鴉，十四葉，十五藥，十六魚，十七應，十八音，十九阿答切，二十阿德切，二十一瓦，二十二五石切，二十三尾，二十四屋，二十五而，二十六翁，二十七至二十九非中國所有之聲，皆標西字而無切，三十隘，三十一堯，三十二陽，三十三有，三十四烟，三十五月，三十六用，三十七雲，三十八阿蓋切，三十九無切，四十阿剛切，四十一阿干切，四十二阿根切，四十三歪，四十四威3，四十五王，四十六彎，四十七五庚切，四十八溫，四十九碗，五十遠，皆謂之“字母”。其輾轉切出之字則曰子，曰孫，曰曾孫，皆分清、濁、上、去、入五聲，而五聲又各有甚、次，與本聲為三。大抵所謂“字父”，即中國之字母，所謂“字母”，即中國之韻部。所謂“清濁”，即中國之陰平、陽平。所謂“甚次”，即中國之輕重等子。其三合、四合、五合成音者，則西域之法，非中國韻書所有矣。考句瀆為穀、丁寧為鉦，見《左氏傳》；彌牟為木，見於《檀弓》。相切成音，蓋聲氣自然之理。故華嚴字母出自梵經，而其法普行於中國。後來雖小有增損，而大端終不可易。由文字異而聲氣同也。鄭樵《七音略》稱：“七音之韻出自西域，雖重百譯之遠，一字不通之處，而音義可傳。所以瞿曇之書能入諸夏，而宣尼之書不能至跋提河，聲音之道有障礙耳。”是或一說歟？歐邏巴地接西荒，故亦講於聲音之學。其國俗好語精微，凡事皆刻意研求，故體例頗涉繁碎，然亦自成其一家之學。我皇上耆定成功，拓地蔥嶺，《欽定西域同文志》兼括諸體，巨細兼收。歐邏巴驗海占風，久修職貢，固應存錄是書，以備象胥之掌。惟此本殘闕頗多，《列音韻譜》惟存第一攝至十七攝，自十八攝至五十攝皆佚，已非完書，故附存其目焉。

　　【彙校】

　　1.“丫”，殿本作“了”，誤，據明天啟六年刻本此書《萬國音韻活圖說》。

　　2.“依”，當作“衣”，據《萬國音韻活圖說》。

　　3.“一丫……三衣……十九阿答切，二十阿德切……二十四屋……四十一阿幹切，四十二阿根切……四十四威”，殿本作“一了……三依……十九阿紀切，二十阿惑切……二十四厪……四十一阿於切，四十二阿限切……四十四咸”，誤，據此書《音韻經緯總局》。

　　元韻譜五十四卷（浙江巡撫採進本）

　　明喬中和撰。中和有《說易》，已著錄。是書以上平為陽，下平為陰，上聲為陰，去聲為陽，入聲則陰極而陽生。删三十六母為十有九，四重之為七十六。去蒙音四，得七十有二。而七十二母之中又析之為柔律、柔吕、剛律、剛吕。又據律法十二宫分十有二佸，以佸統母，以母統各韻之字。凡始“英”終“穀”五十有四韻，條分縷析，似乎窮極要眇，而實則純用俗音。沈、陸以來之舊法，蕩然俱盡。如以東、冬併入英韻1、岑、林併入寅韻之類，雖《洪武正韻》之乖謬2，尚未至是也。

　　【彙校】

　　1.“冬”，殿本作“佟”，誤，清康熙三十年梅墅石渠閣刻本此書卷一《上平·一英韻·柔律》收入冬韻諸字。

　　2.“乖謬”，殿本作“合併”。

　　皇極圖韻一卷（江西巡撫採進本）

　　明陳藎謨撰。藎謨字獻可，嘉興人。黄道周之門人也。是書本邵子《皇極經世》聲音倡和之說而推衍之，專以經緯子母為說1，實即邵子之言陰陽剛柔也。其說以為天數九，地數十二。平、上、去、入為四聲，每聲各有闢闢闢、翕翕翕、闢之翕、翕之闢四等，每等九聲，得三十六聲，則四天九也。開、發、收、閉為四音，每音有純清、次清、純濁、次濁四等，每等十二音，共得四十八音，則四地十二也。又推其數合於九宫、八卦、九疇，雖理有相通，然聲氣之原實不在於是也。

　　【彙校】

　　1.“為”，殿本作“之”。

　　元音統韻二十八卷（浙江巡撫採進本）

　　明陳藎謨撰，其門人胡邵瑛增修。凡《通釋》二卷，《類音》六卷，《統韻》十卷，《古韻疏》二卷，《唐韻疏》二卷，共二十二卷。其後六卷為《字彙補》，則國朝吳任臣所撰，范廷瑚補入者也。其《通釋》詳論七音三十六母，本邵子《皇極經世》天聲地音之法推為《四聲經緯圖》，以標舉條貫。其《類音》取梅膺祚《字彙》諸部，删其訓釋而各註以韻部音紐，以便檢覈。其《統韻》平、上、去三聲各分三十六部，入聲分二十部，每部之字各以三十六母為序。其部母改用一弓、二杛1、三乩、四居之屬，分合易置，全改《廣韻》以來之舊。其《古韻疏》用吳棫叶音之說，實非古韻。《唐韻》疏用近韻一東、二冬、三江之部，而以字母顛倒之，亦非唐韻。蓋於辨别等韻或偶有所得，而於音學源流則未之有考也。其《字彙補》六卷，多收俗字，未為精覈。既附此書以見，今亦不别著錄焉。

　　【彙校】

　　1.“杛”，底本作“枵”，據清康熙五十三年范廷瑚刻本此書及殿本改。又“弓”當作“公”。

　　青郊雜著一卷文韻考衷六聲會編十二卷（湖南巡撫採進本）

　　明桑紹良撰。紹良字遂叔，零陵人。是編前列《青郊雜著》一卷，發凡起例，併舊韻為東、江、侵、覃、庚、陽、真、元、歌、麻、遮、皆、灰、支、模、魚、尤、蕭十八部。又以重、次重、輕、次輕分為四科，以喉、舌、齶、齒、脣分為五位，以啟、承、進、止、衍分為五品，以浮平、沈平、上仄、去仄、淺入、深入分為六聲。以“國開王向德，天乃賚禎昌。仁壽增千歲，苞盤民弗忘”分為二十母，又衍為三十母、七十二母之說。皆支離破碎，憑臆而談。觀其尊蘭廷秀《韻略易通》，而詆徐鉉兄弟為《說文》之蟊賊，韓道昭父子為《集韻》之蟲蠹，既是非顛倒，輕肆譏彈。又稱《廣韻》每聲分五十餘部，《唐韻》約為三十，則於韻書沿革尚未詳考矣。

　　古叶讀五卷（通行本）

　　明龔黄撰。黄爵里無考。是書考究古韻，自屈原《離騷》及漢、晉以後詞賦，皆徵引參證，而大抵以吳棫《韻補》為指歸。其紕繆在於根柢，其餘不必深詰矣。

　　詩韻辯略二卷（編修汪如藻家藏本）1

　　明楊貞一撰。貞一字孟公，新都人。是書以朱子《毛詩》叶韻未為盡善，因取吳棫《韻補》、熊忠《韻會舉要》之說，參考成書。其實皆以《洪武正韻》為準，於音韻源流固未能博考也2。

　　【彙校】

　　1.明萬曆四十七年淩一心刻本此書題作《詩音辯略》。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　2.“固未能博考也”，殿本作“未能博考”。

　　重訂馬氏等音外集一卷內集一卷（江蘇巡撫採進本）

　　此本為康熙戊子宣城梅建所刊1，內自稱“槃什馬氏自援”。建序惟稱得自霑益州明經張聖功，亦不知自援何許人。今考其書引梅膺祚《字彙》，則當在明末。又自稱籍本秦而生於滇，則雲南人。“得自霑益”，蓋其鄉里也。又稱所學得自江右楊夫子、嘉興李夫子，不著名字，則莫知為誰矣。其書自立新意，併三十六母為見、溪、疑、端、透、泥、邦、滂、明、精、清、心、照、穿、審、曉、影、非、微、來、日二十一母，而緯以光、官、公、裩、□、垂、□、規、戈、國、孤、骨、瓜十三韻。以舊譜四聲為未備，增為五聲，曰平、上、去、入、全。又謂舊譜有無入之韻，皆為錯誤，立借入之法以通之。其删併字母，即蘭廷秀《韻略易通》括以《早梅》詩之說也；其四聲外增一全聲，即周德清《中原音韻》陰平、陽平之說也；其借用入聲，即葉秉敬《韻表》之說也；其末附《傳響射字法》，矜為神妙者，即宋趙與峕《賓退錄》“擊鼓射字法”也。而實皆未見諸書。觀其謂《禮部韻》為沈約作，其陋可想2。檢所引證，不過據《洪武正韻》及《字彙》《韻法橫直二圖》，私心揣測，以成是編。其中惟平分陰陽，稍合古法。米芾《畫史》嘗明此義，而晉李登《聲類》以宫、商、角、徵、羽各為一篇，當即其源。然以全聲列入聲後，如通、桶、痛、突、同；灘、坦、炭、忒、壇，則究非先發後斂之序。總之一知半解，自生妄見而已矣。

　　【彙校】

　　1.明康熙四十七年思補堂刻本此書題“習安梅建啖熊氏較正”。習安乃雲南普定古稱，作“宣城”誤。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　2.“觀其謂《禮部韻》為沈約作，其陋可想”，殿本無。

　　古韻通八卷（兩淮馬裕家藏本）

　　國朝柴紹炳撰。紹炳字虎臣，仁和人。其書大旨即今韻部分立三法以求古韻之通。一曰全通，東、冬、江之類是也。二曰半通，元入寒、删、先，魂、痕入真、文之類是也。三曰旁通，則俗所謂叶韻是也。分平、上、去為十一部，分入聲為七部。其引據甚繁，其考證亦甚辨。然今韻以今音讀之，則一部之內字字相諧，如以古音讀之，則字字各歸本音，難復齊以今部。如支部之“儀”字古實音“俄”，齊部之“西”字古實音“先”，概曰支與齊通，是已使“俄”與“先”叶。則紹炳所謂全通、半通者，與古韻皆不免牴牾。又今韻固與古殊，古韻亦自與古别。如東、冬、江自為部，至漢而東已通陽；魚、虞、尤自為部，至魏、晉而虞兼通灰。輾轉漸移，各隨時代。紹炳乃上薄《風》、《雅》，下迄晉、宋，凡未定四聲以前，總名之曰“古韻”，雜然並編。此讀甫諧，彼音已礙。條例益廣，蹊徑滋繁。所謂“旁通”者，淆亂古音尤甚。至於以許敬宗之所定指為沈約，以陳彭年之所音指為孫愐，又其小節矣。

　　古韻叶音六卷（陝西巡撫採進本）

　　國朝楊慶撰。慶字憲伯，秦州人1。前明諸生。是書首為《類從》，註部分之通轉。次為《審音》，列每部相叶之字。次為《集引》，則雜採古書以證之。其凡例稱《類從》倣之焦弱侯、陳季立、吳才老、周伯溫。不知四家之中，惟焦竑、陳第其論相合，餘則南轅北轍。慶合而一之，自不得不棼如亂絲。又分上平東至山二十三部，下平仙至嚴二十三部，上聲董至范四十四部，去聲送至梵四十八部，入聲屋至乏二十六部，共一百六十四部。與《廣韻》之二百六部、《壬子禮部韻略》之一百七部俱不相符，亦不知其所據也。

　　【彙校】

　　1.“秦州”，底本作“泰州”，據殿本改。《大成通志》卷端署“古成紀楊慶有慶甫輯著”，成紀即秦州古稱。（江慶柏：《四庫全書地方採進本中的地域性問題》）

　　佐同錄五卷（陝西巡撫採進本）

　　國朝楊慶撰。是編據其自序，當有四集，共百餘卷。此本題曰《潛齋更删補釋佐同錄類要集》。冠以《五音圖》，次為《更删補釋舉要》，則皆論六書偏旁，欲改隸從篆。次為《釋略》，次為《發例》，次為《俚噡》，體例龐雜，無自尋其端緒。次乃為《新定等韻》。考原等子舊法，自果字至流字十六攝，分開合為二十四。有通、廣、狹、侷、內、外六門，各有四聲。每等分四層，秩然不紊。慶則統以如、是、觀三字，分為前後六攝。其字母敷、奉二字改為凡、弦二字，凡敷母諸字歸之非母，而以奉母諸字收入凡母。弦母下止收弦、威、磈、、碗、汪、盎七字。至《分韻輯呼合圖》共分四十三轉，前二十八轉皆平、上、去三聲，後十五轉皆入聲。未免好事新奇，反滋淆亂。蓋有志於小學，而既無師授，又未多見古書，徒率臆以為之者也。

　　【彙校】

　　1.“反”，殿本作“轉”。

　　聲韻叢說一卷韻問一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝毛先舒撰。先舒字稚黄，一名騤，字馳黄，仁和人。是編雜論三百篇及古來有韻之文凡四十條，所見略與柴紹炳《古韻通》同。其《韻問》一卷則設為問答以自暢其說也。

　　韻學通指一卷（浙江汪汝瑮家藏本）

　　國朝毛先舒撰。是編與柴紹炳《古韻通》、沈謙《詞韻》同時而出。三人本相友善，故兼舉二家之說。其得失離合亦略相等。如謂“風”字可以入侵韻，非東韻之字全可入侵，“舒”字可以入支韻，非魚韻之字全可入支；謂古韻之差等有三，今韻之差等有四。所見皆視前人為確。惟所稱沈約韻、孫愐韻及《唐人韻入聲表》、孫愐二百六部、唐人一百七部之說，則多無依據，以意為之。夫沈約《四聲》久佚，不必言矣（語詳《韻經》條下）。孫愐《唐韻》，惟《廣韻》之首僅存其序，徐鉉校正《說文》僅存其反切。書則久佚，又安得以宋人韻目為司法本書。且二百六部之分，據其末則陳彭年等之書，有《廣韻》可考；原其初則沈約之舊，有約集諸詩賦可考。孫愐但增加其字，補綴其註，並無分部之說。忽舉而歸之於愐，古無典記也。至其同用、獨用之註，在唐則許敬宗所定，見封演《聞見記》1。在宋則賈昌朝移併窄韻十三部，見《東齋記事》，亦見《玉海》。自昌朝以前，無一百七部之說也。又唐人程試則用官韻，自為詠歌則多用私韻。如東與冬、鍾為二部，官韻也。其他如孟浩然《田家元日》詩、杜甫《雨晴》詩、魏兼恕《送張兵曹赴營田》詩之類，皆近體律詩，以東、冬、鍾通押，則私韻也。蕭、宵、肴、豪為三部，官韻也。李商隱《送從翁赴東川尚書幕》詩之類，亦五言長律，以蕭、宵、肴、豪通押，則私韻也。“畫”字在卦部，官韻也，李商隱《無題》詩與“衩”同押；“婦”字在有部，官韻也，白居易《琵琶行》與“故”同押，亦皆私韻也。是其時自程試以外，韻原不一，安有所謂遍考唐人無不合於一百七部者哉？尤可異者，上、下平聲五十七部，有入者三十四，無入者二十三，自唐以來，絕無異說。至明葉秉敬作《韻表》，始以後世方音割裂分配，使部部有入。先舒祖其說而小損益之，乃標曰《唐人韻入聲表》。則不但考之不詳，併依託古人，如郭正域之沈約《韻經》矣。

　　【彙校】

　　1.“《聞見記》”，殿本作“《見聞記》”，誤。

　　韻白一卷（浙江汪汝瑮家藏本）

　　國朝毛先舒撰。皆雜論古韻、今韻、詞韻、曲韻，蓋其《韻學通指》之緒餘也。其中“駁古詩三聲相通”一條，最為失考。古無四聲，聲近者即可諧讀，諸書不一而足。即以習見者而論，古詩“上山采蘼蕪”一首，素、餘同押；劉琨“握中有元〔玄〕璧”一首，璆、叟並用。豈亦未檢耶？駁蘇軾《屈原廟賦》，謂東部本不與陽合，此拘於“三百篇”之例。不知《易·象傳》固“中”諧“當”，《老子》固“盲”諧“聾”也。又謂宋人填詞韻，始江與陽合，是又泥魏、晉以前之例。不知沈演之《嘉禾頌》、徐陵《鴛鴦賦》，江已通陽久矣。大抵審定今韻之功多，而考證古韻之力少1，故往往知其一，不知其二焉。

　　【彙校】

　　1.“古韻”，殿本作“古書”。

　　韻統圖說無卷數（兩江總督採進本）

　　國朝耿人龍撰。人龍字書升，號岵雲，江陰人。是書於三十六母删知、徹、澄、娘、敷、微六母，定為三十位。以呼、呵、嘻、噓四聲分配宫、商、角、羽。一聲之中，兼攝平、上、去、入，而又分清針、濁針，别為十二通，析為四十八韻。又於十二通之中别為三轉。其圖有橫、直二母，以直母統三十位，橫母統四十八韻，故名“韻統”。其苦思密審，亦竭一生之功1。然千古之音，隨時而異；一時之音，隨地而異；一地之音，隨人而異；一人之音，隨年而異2。故周公以聖人之才行天子之事，而《周禮》保氏以六書教國子、小史掌達書名於四方，皆以同天下之文，而不能同天下之音。“三百篇”中，今有不能得其韻者，非本無韻，韻不同也。歷代韻書，大抵守其大綱以存古，通其小節以隨時。以漸而變，莫知其然。未有能毅然決裂，盡改前代舊法者。知聲音萬變，不可以一人之私意定也。人龍乃欲以一人之口脗，强天下萬世而從我。其自謂窮極精妙者，以叩他人則扞格矣，豈能行之事乎？其不用見、溪、羣、疑等字為字母，而以一英軒、二英烟至三十焚煩為聲母，不過改頭換面，其用實同。其所論反切之法，以為切密於反，切可通反，而反不可通切。反為翻讀，其途易泛；切為疾讀，其用尤的。不知自孫炎以來，但稱某字某反。唐人諱“反”，乃皆稱“切”，唐元度《九經字樣》具有明文。其後乃兼稱反切。不必穿鑿字義，橫生分别。其謂徵音不立專部，寄之角部轉音唏韻之中，而宫、商各部皆雜入正徵、變徵諸音，此即徵音為事，散見於君臣民物之理。亦殊為附會。至論今韻無入十三部，古皆有入，今韻有入之部，古皆無入，此即回互通轉之所由生。則又故示顛倒，冀聳俗聽者矣。

　　【彙校】

　　1.“功”，殿本作“力”。

　　2.殿本此句下有“一父之子，宜其音同。當其隔垣而語，相習者能别為某某，其必有不同者在矣。況乎古今之遠，南北之遙，而欲同以一人之脣脗哉”一段。

　　韻蕞一卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝徐世溥撰。世溥有《夏小正解》，已著錄。此其所著韻書。前有自序，其所謂“華嚴字母如曲澗泉行，諸韻遞及如九歷重階，四聲順次如司天刻漏，經世交切如機中織錦。”後復為圖以釋之，所見未嘗不合。至其論韻，則以《洪武正韻》為主，而於《廣韻》似未寓目1。第執今所行《平水韻》以上下古今之韻學，隘矣。又欲於三十六母影、喻之外增以烏、汪等母，與其辨上、下平之說，大抵皆師心自用之學也。

　　【彙校】

　　1.殿本“目”下有“者”字。

　　詩韻更定五卷（內府藏本）

　　國朝吳國縉編。國縉字玉林，全椒人。順治壬辰進士。韻書之作，所以辨别聲音，不專為詩而設。流俗名曰“詩韻”，莫知所本。毛奇齡《古今通韻》以為“詩韻”者“試韻”之訛。然唐、宋以來，並無“試韻”之名，奇齡不免於臆說。考吳澄《支言集》有張壽翁《事韻擷英》序曰：“荆國、東坡、山谷，始以用韻奇險為工。蓋其胸中蟠萬卷書，隨取隨有。儻記覽之博不及前賢，則不能免於檢閱，於是乎有詩韻等書。然其中往往陳腐，用之不能起人意”云云。然則其始以《韻府》之類便於作詩押用，遂謂之詩韻。其後但收韻字，不載詞藻者，亦遂沿用其名耳。國縉此本以“詩韻”為名，已失於不考。又每部之字分一選、二選、三選、汰字四類，大抵以最熟易押者為上選，稍難用者次之，不常用者則汰除。如一東汰“潼”字、二冬汰“淞”字，是併臨潼、吳淞亦為僻字禁用也。其詩當作何等語耶？

　　聲韻源流考無卷數（浙江巡撫採進本）

　　國朝萬斯同撰。斯同有《廟制圖考》，已著錄1。其作此編，蓋欲詳考聲韻之沿革。首列歷代韻書之可考者，次列歷代韻書之無考者，而採摭其序文、凡例、目錄，以存梗概。上起魏李登《聲類》，下迄國朝顧炎武、毛奇齡、邵長蘅之書，無不採錄。而草創未終，略無端緒，匡廓粗具，掛漏宏多。如首列李登、吕靜、周顒2、沈約、蕭該、陽休之、陸法言、唐元宗、孫愐、顏元孫、顏真卿、李舟、李涪、徐鍇、陳彭年、丁度、吳棫、毛晃、劉淵、周德清、韓道昭、黄公紹、陰時夫、宋濂（案此書以樂韶鳳為首，其序則濂所撰。專歸之濂，殊誤）3、孫吾與、楊黼（案《韻學集成》著者章黼，此楊黼亦誤）、張之象、潘恩之書，已為不備。而李涪《刊誤》不過偶論韻一條，並非韻書，尤為循名失實。續列歷代韻書總目，自周研至張貴謨，凡三十二家，皆宋以前人，註云：“已見前篇者不錄”。然其中有名可考者，如唐僧智猷《辨體加字切韻》五卷見於《唐志》、《宋志》，宋僧鑒聿《韻總》五篇見於《歐陽修集》，皆前篇所遺，竟漏不載。又載李啟《聲類》十卷，註曰“魏校書令”。隋、唐二《志》俱無，不知斯同何所本。殆輾轉裨販，誤“左校令”為“校書令”，誤“李登”為“李啟”，而未能考正耶？所列諸韻目錄，僅《廣韻》、《平水韻》、《韻會》、《正韻》、《韻經》五家，其他即姑勿論。《廣韻》繁、簡二本，有殷、文獨用4，欣、文同用之分，《集韻》與《唐韻》有改併窄韻十二部之别，乃韻書沿革之大者，亦竟遺之。至於論古韻，則吳棫、陳第、顧炎武、毛奇齡、邵長蘅諸說，南轅北轍，互相攻擊，而並全錄其文，無一字之考訂。知為雜鈔之本，不過儲著書之材，而尚未能著書。後人以其名重，遂錄傳之，故觸處罅漏如是也。

　　【彙校】

　　1.《總目》卷八二《廟製圖考》條曰：“國朝萬斯同撰。斯同字季野，鄞縣人”，依《總目》體例，當將字裏移於此書下。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　2.“周顒”，底本作“周容”，乃避嘉慶諱，據殿本改。《南史·周顒傳》載所著有《四聲切韻》。

　　3.此段註文殿本無。

　　4.殿本“獨”上有“各”字。

　　諧聲品字箋無卷數（內府藏本）

　　國朝虞德升撰。德升字聞子，錢塘人。其書以字、韻之學向來每分為二，不相統攝，因取六書諧聲之義品列字數。其法總五十七聲，分三十九字，合九十六音，共千六百母，而六萬有奇之字畢歸之，使學者可因聲以檢字。蓋本其父咸熙草創之本，而復為續成之者也。不知諧聲僅六書之一，不能綜括其全。故自來字書、韻書，截然兩途。德升必强合而一之，其破碎支離，固亦宜矣。

　　類音八卷（編修汪如藻家藏本）

　　國朝潘耒撰。耒字次耕，號稼堂，吳江人。康熙己未召試博學鴻詞，授翰林院檢討。耒受業於顧炎武。炎武之韻學1，欲復古人之遺，耒之韻學，則務窮後世之變。其法增三十六母為五十母，每母之字橫播為開口、齊齒、合口、撮口四呼，四呼之字各縱轉為平、上、去、入四聲，四聲之中各以四呼分之。惟入聲十類，餘三聲皆二十四類。凡有字之類二十二，有聲無字之類二。以有字者排為韻譜，平聲得四十九部，上聲得三十四部，去聲得三十八部，入聲得二十六部，共為一百四十七部。蓋因等韻之法而又推求以己意，於古不必合，於今不必可施用，亦獨成一家之言而已。李光地《榕村語錄》曰：“潘次耕若肯將其師所著《音學五書》撮總纂訂，令其精當，豈不大快？卻自出意見，欲駕亭林之上，反成破綻。以自己土音，影響意揣，便欲武斷從來相傳之緒言，豈可乎？”是亦此書之定評也。

　　【彙校】

　　1.“之”，殿本無。

　　韻學要指十一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。先是，奇齡撰《古今通韻》十二卷，進呈御覽，久經刊版單行。因其卷帙繁重，乃檃括其議論之尤要者，以為此書。李天馥序之。然較《通韻》特削去各部所收之字，而存其條例及考證耳，意在簡徑易明。而韻字不存，等於有斷而無案。欲究其說，彌費檢閱。編《西河合集》者，廢《通韻》而存此書，非其韻學之全矣。

　　韻雅五卷（兩淮馬裕家藏本）

　　國朝施何牧撰。何牧，蘇州人。康熙戊辰進士1。其書仍用劉淵之部分，以收字必從經典，故以“雅”為名。所載古、通，不甚謬誤，而引據皆非其根柢。其《雜論》十條，則語多影響2。至謂元之取士，不以詩而以曲，無稽實甚3。又末附《識餘》數十條，每韻下雜採古事，挂一漏萬。似乎欲為韻府而不成者，益無體例矣。

　　【彙校】

　　1.“戊辰”，殿本作“乙丑”，誤，《明清進士題名碑錄》載康熙二十七年戊辰科三甲第三十六名為何牧，一作施牧，江南崇明人。而民國《崇明縣志》卷十二《人物志·文苑》有施何牧小傳，“榜名何牧，康熙十七年舉人，二十四年（乙丑）進士。”卷十三《人物志·選舉表》所載亦同。案李果《在亭叢稿》卷七《施考功傳》云：“康熙乙丑中禮部試，戊辰殿試二甲進士”，當得其實。

　　2.“影響”，殿本作“影射”。

　　3.“實”，殿本作“殊”。

　　古音正義一卷（江西巡撫採進本）

　　國朝熊士伯撰。士伯字西牧，南昌人，官廣昌縣教諭。是書成於康熙丙子，又重訂於戊寅。版心書首皆題“卷一”，似乎尚有别卷。而覈其目錄，已首尾完具，且附錄三篇亦在焉，則刊版誤也。是書所論，大抵以《說文》諧聲為古音之原，以後世方言為古音之轉，而以等韻經緯於其閒。言之似乎成理，而其實不然。夫韻始諧聲，其來古矣。然許慎《說文》主於解字，不主於辨聲。所謂某字某聲，不過約略近似。如“？？”今音“奴顛切1”，而云“讀若寧”，寧、年雙聲之轉也。“虔”今音“渠焉切”，而云“讀若矜”，矜、鰥古字之通也。此本不可據以定韻。且以今韻、古韻互相參考，其閒有可解者，有不可解者。如江、杠，工聲，此諧聲之字已變，而所諧之字未變者也。鬮，龜聲，波，皮聲，此諧聲之字未變，而所諧之字已變者也。龜古音邱，皮古音婆。儀、議，義聲，此諧聲之字與所諧之字俱變者也。義、儀、議，古並音俄。祖，且聲，姐，亦且聲，此諧聲之字與所諧之字俱半變半不變者也。且字入虞韻，又入馬韻。諸、渚，者聲，奢，亦者聲，此所諧之字全變，而諧聲之字半變半不變者也。者古音主，今韻諸2、渚諧此聲，而奢字則入麻韻。風、鳳，凡聲，汎，亦凡聲，此所諧之字不變，而諧聲之字半變半不變者也。皆與今說古韻者絕不相異。又如？？，咎聲，讀若皓，此蕭、肴、豪、尤之通用也。魔，麻聲，此歌、麻之通用也。哇，圭聲，讀若醫，此支、佳、齊之通用也。魂，云聲，此文、元之通用也。茜，西聲，移，多聲，此古今音别，一字之通用者也。西，古音先，多，古音夷。槐，鬼聲，遺，貴聲，此古無平仄，三聲之通用者也。亦與今說古韻者絕不相異。凡此可以解者，何必待《說文》諧聲而後知。若夫袞，公聲；輅、賂、路，各聲；訐，干聲；莙，君聲，而云“讀若威”；摯，執聲，而云“讀若晉”，此已難解。至於熊為炎省聲，訇為勻省聲，杏為可省聲，更茫不知其所云。甚至如萆、椑，卑聲，卑又甲聲，則萆、椑皆當讀若甲。？，需聲，需又而聲，則？當讀若而，？，奴豆切3，去“而”音絕遠。更輾轉至於不可通。凡此不可解者，或為傳寫訛誤，或為漢時方音，均不可知，又豈可據以定古音哉？況經典初皆古文，許慎所說乃小篆，字體轉變，或相同或不相同。如“慎”，真聲，而古文作“眘”；“津”，？？聲，而古文作“？？”；“續”，賣聲，而古文作“賡”；“虹”，工聲，而古文作“？？”；“囿”，有聲，而古文作“？？”，皆無可諧之聲。即《說文》所載，已不可枚舉。而欲據小篆偏旁以究三代之音，其亦左矣。至方言則脣脗之閒，隨時漸變，亦隨地頓殊。其時同者其地未必同。劉熙《釋名》所載天坦、天顯之别，五方異呼之證也。其地同者其時又未必同。《左傳》稱楚謂乳曰穀4、謂虎曰於菟，《穀梁傳》稱吳謂善伊，謂稻曰緩，狄謂賁泉曰失台。今驗諸士俗，皆無一合。是古今異語之證也。偶執其一字、二字援以為證，則曾慥《類說》載真宗時閩人作賦，以何、高相叶；嶺南人作詩，以先、添並押者，亦將曰宋韻如是乎？若夫等韻之辨，尤似是而非。考《隋書·經籍志》曰：“自後漢佛法行於中國，又得西域書，能以十四字貫一切音。文省而義廣，謂之婆羅門書，與八體六文之義殊别5。”是等韻久入中國，而審音者弗之用，唐以前無取以定韻者。自宋以後，其說漸行，乃以字母入韻書。實因韻而分等，非因等而定韻。古書所載，源委甚明。以等韻覈今韻，已言人人殊。至以等韻定古韻，益本末倒置，全迷端緒矣。乃詆陳第《古音考》不知等韻，是猶怪斷漢獄者不能引唐律也。大抵三代去今數千年，當日音聲，但可以據經典有韻之文約其大略。猶之考地理者，可以據名山大川知某省當為古冀州，某省當為古揚州耳。必以今之州、縣、村、堡犬牙相錯之處定古某州之疆界，則萬無是事矣。故士伯此書引證愈博，辨駁愈巧，而不合於古法乃愈甚。總由於不揣其本故也。至謂經典皆北人所作，即屈、宋亦北學於中國，是以古無入聲，如周德清之《中原音韻》攤入三聲。則益為臆斷之談矣。

　　【彙校】

　　1.“奴”，殿本作“雙”，誤，據《說文》卷六“？？”字註。

　　2.“韻”，殿本作“讀”。

　　3.“奴”，殿本作“羊”，誤，據《說文》卷九“？”字註。

　　4.“曰”，殿本無。

　　5.“文”，底本作“字”，據《隋書·經籍志》原文及殿本改。

　　等切元聲十卷（江西巡撫採進本）

　　國朝熊士伯撰。是編成於康熙癸未，又其講明今韻之書也。案等韻之法，約三十六母為二十三行，排端、精於一、四，知、照於二、三。是以出切行韻，彼此轇轕。元劉鑑以類隔、交互等二十門法取字，後人咸遵其說。是書於等子門法頗有駁正1。至內外八轉，通廣侷狹之類，辨論尤為詳悉。然等韻之學，唯憑脣脗，雖精究此事者，不能不雜以方音。故彼亦一是非，此亦一是非，左右佩劍，相笑不休。自以為豪髮無憾，而聽之又未嘗不别有說也。即如此書，內外以照二為限。內門二等，惟照有字，俱切入三等，所謂“內轉切三”也。外門則牙、舌、脣、齒、喉二等俱有字，仍切二等，所謂“外轉切二”也。內三外二門法，不過如此。然臻之開合二攝，二等止照有字，何以謂之外轉耶？通廣侷狹，等子明列四門。而切法以三等切及第四為“通廣”一門，四等切及第三為“侷狹”一門，此外又有“小通廣侷狹”門，又有“通廣侷狹不定”門。是門法與等子互異也。又謂知、徹、澄同照、穿、牀，泥同孃，敷同非，皆可省。案照、穿、牀係齒音，知、徹、澄係舌音。士伯云“莊”之與“章”，是照與照别，非與知有異。不知章與張自别2。惟《中原音韻》中、鍾，追、錐之類，皆不分别，不可以律等子也。然則泥、孃以上下等為别，非、敷以清濁之次為别，又安可廢乎？獨其於雙聲疊韻及《五音九弄反紐圖》3，剖析微至，足證前人之誤，為不可沒耳4。

　　【彙校】

　　1.殿本“是”上有“士伯”二字。

　　2.“張”，殿本作“章”，誤，“張”屬知母。

　　3.“於”，殿本無。

　　4.“為”，殿本無。

　　古今韻表新編五卷（兩淮鹽政採進本）

　　國朝仇廷模撰。廷模字季亭，寧波人。康熙辛卯舉人，官知縣。其書每韻分舌、齒、喉、脣、牙聲。至其末卷論古韻，則多遵毛奇齡兩界互通之說1。奇齡《古今通韻》欲以博辨勝顧炎武，已不免汗漫支離。廷模沿其緒論，又造為經通、緯通、變通、正叶、變叶、外叶諸例2，尤為支蔓。古人用韻之法，軌轍可尋，又安有是紛紛也？

　　【彙校】

　　1.“互”，殿本作“五”，誤。

　　2.“變通”，殿本脱“通”字，“外叶”，殿本作“外通叶”，誤，據清乾隆刻本此書後編《毛詩證韻》。

　　八矢註字圖說一卷（兩江總督採進本）

　　國朝顧陳垿撰。陳垿有《鍾律陳數》，已著錄。是編乃其所定韻書。八矢者，譬字為的，以八矢註之。一分四聲，二經聲，三定清濁之界，四審五音，五分陰陽，六分正變，七分輕重，八分留送，凡八門也。經聲分先天九聲、後天九聲。凡四聲直下為先天，其《二九並入圖》，枯、苦、庫、酷，伊、倚、意、乙之類是也。四聲旁轉為後天，空、恐、控、酷，因、引、印、一之類是也。四聲之外又增一下聲，則亙古之所未聞矣。其《緯音清濁正變陰陽輕重留送圖》，分宫為濁、商為清，實皆喉音。角、徵、羽皆分清、濁，而清、濁二徵之外，又增淺、中、深三徵音。其外又有清閏、濁閏二音，實即非、敷二母之輕脣音也。其所謂正變者，正即開口呼，變即合口呼。又分輕重留送為三成。皆變幻面目，别立名字。而反謂三十六母為亂道，過矣。

　　聲韻圖譜無卷數（浙江巡撫採進本）

　　國朝錢人麟撰。人麟字鑄庵，武進人。康熙庚子舉人，官蕭山縣知縣1。是書即等韻舊法而變通之。以三十五母定聲2，删徵音四、輕脣音二3，析齒頭音五母。以十四攝定韻，併江於宕，併曾於梗，剔蟹之三等入正。以四十五韻為圖譜，併？？於光，併黔於兼，併肱於觥，併諸字四等於三等。首列《諸母陰陽均變之圖》及《諸韻正閏內外等第之圖》。末為《韻法》八條，《叢論》十八條，附《翻切古韻轉音例》及《詞曲韻通轉例》。

　　【彙校】

　　1.雍正《江南通志》卷一三四《選舉志》舉人篇載，雍正元年癸卯恩科有舉人“錢人麟，武進人”，而康熙五十九年庚子科無此人。光緒《武進陽湖縣志》卷一九《選舉志》舉人表載，雍正元年癸卯科有“錢人麟，浙江蕭山縣知縣”，而康熙庚子科無此人。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.“聲”，殿本作“韻”，誤。

　　3.“二”，底本作“一”，據殿本改。等韻原為三十六母。

　　類字本意無卷數（浙江巡撫採進本）

　　國朝莫宏勳撰。宏勳字誠齋，錢塘人。前有康熙庚子自序。其書取梅膺祚《字彙》之字，依其卷末所列《韻法橫直二圖》，一一分隸。平、上、去三聲為一類，入聲自為一類。盡改古來韻部之舊，並盡乖古來等韻之舊，不足據為典要也。

　　韻學臆說一卷（直隸總督採進本）

　　國朝王植撰。植有《四書參註》，已著錄。此書前列《唐韻》目、吳棫古韻目及所為《臆說》十條。次列光、官、公、昆、高、乘、鉤、規、過、皆、孤、基、瓜等《十三字首羣字譜》。大抵不知韻學因革源流，而惟恃脣脗之閒，以等韻辨别，猶之以近日詞曲之工尺而評定夔、曠之樂章。其辨愈精，其說愈密，而愈南轅北轍，畢世不得其所適。其所引據，不過宋吳棫，近時毛奇齡、馬自援之說，而抗詞以攻顧炎武，所見左矣。

　　韻學五卷（直隸總督採進本）

　　國朝王植撰。音韻之學，自古迄今，變而不常，亦推而愈密。古音數變而為今韻，歷代各殊，此變而不恒者也。今韻既定，又剖析而為等韻，此推而益密者也。古韻與今韻音讀各異，部分亦殊。吳棫不知其故，而以音讀之異名為叶，部分之殊註為通轉，而古韻遂亂。今韻之定在前，等韻之分在後，實因韻字而分等，非因韻等而分字。韓道昭、熊忠不知其故，於是以字母顛倒韻字，而今韻又亂1。自明以來，惟陳第、顧炎武及近日之江永識其源流2。他若馬自援之講今韻，愈細而舊法愈失；毛奇齡之講古韻，愈辨而端緒愈淆矣3。植作是書，不能從源而分流，而乃執末以議本，攻所必不能攻，而遵所必不可遵。故用力彌勤，而彌於古法未合也。

　　【彙校】

　　1.“亂”，殿本作“變”。

　　2.“之”，殿本無。

　　3.“矣”，殿本無。

　　五方元音二卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝樊騰鳳撰。騰鳳字凌虚，堯山人。是書論切字之法，以陰平、陽平析四聲為五，猶屬舊例。其部分則併為十二，曰一天、二人、三龍、四羊、五牛、六獒、七虎、八駝、九蛇、十馬、十一豺、十二地。字母則併為二十，曰梆、匏、木、風、斗、土、鳥、雷、竹、蟲、石、日、翦、鵲、系、雲、金、橋、火、蛙。皆純用方音，不究古義。如覃、鹽、咸之併入天，庚、青、蒸之併入龍。其變亂韻部，又甚於《洪武正韻》矣。

　　詩經叶音辨訛八卷（通行本）

　　國朝劉維謙撰。維謙字讓宗，自號雙虹半士，松江人。是書首列《等子圖》，次為《分隸字母總音》，次為《音叶互異彙辨》，次為《疊韻雙聲》，次為辨論顧炎武《音學五書》、毛奇齡《古今通韻》，次發明《康熙字典》。其三百五篇之叶音，則一一逐句詳註，考論頗勤。然古音之學，自宋吳棫而晦，自明陳第乃漸明。國朝顧炎武諸家，闡發其旨，久有定論。維謙欲創為異說，以駕乎前人之上，反以吳棫為是，陳第為非，業已黑白倒置。而又以等韻三十六母牽合古音。夫等韻所别為今音，而《詩》三百篇則古音。音隨世變，截然不同。維謙乃執後以繩前，是何異以行草之偏旁而釋倉頡1、史籀之篆文哉？至於雙聲疊韻，乃永明以來之法，古人或偶爾相合，實非有意。維謙之牽合經文2，亦多附會。充其量之所至，將“覯閔既多，受侮不少”，亦且謂古詩有對偶乎？

　　【彙校】

　　1.“以行草之偏旁”，殿本作“執行草偏旁”。

　　2.“之”，殿本無。

　　詩傳叶音考三卷（江蘇巡撫採進本）1

　　國朝吳起元撰。起元字復一，震澤人。是書專論“三百篇”叶音，如《關雎》“服”古音“匐”，引《禮記》“扶服救之”為證，亦閒有可採。至如“吁嗟乎騶虞”不知為無韻之句，乃謂“虞”、“乎”相叶。然則《周南》之“吁嗟麟兮”，《鄭風》之“狂童之狂也且”，又以何法叶之乎？大抵其病由於不知古音自有部分，惟以今韻部分取讀，又不知古無四聲，更以華嚴字母分等，故愈辨而愈遠也。

　　【彙校】

　　1.《江蘇省第一次書目》著錄作《詩傳叶韻考》，《江蘇採輯遺書總目》作《詩傳協韻考》，疑“音”字誤。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　四聲切韻表一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。是書前列凡例六十二條，備論分析考定之意，而列表於後。其論古法七音三十六母不可增減移易，凡更定者皆妄作，最為有見。其論入聲尤詳，大旨謂顧炎武《古音表》務反舊說之非。然永亦不遵古法，頗以臆見改變。夫字有數而音無窮，故無無音之字而有無字之音。永既知冬韻無上聲字，臻韻無上、去二聲字，祭、泰、夬、廢四韻無平、上二聲字，而入聲乃必使之備。或一部之字使分入於數部，或數部之字使合入於一部。自謂窮極精微，其用心不為不至。然如“伐”之一字，《公羊》自有兩呼；“天”之一字，《釋名》亦復異讀。陸法言亦云：“吳、楚時患輕浮，燕、趙多傷重濁”，顧炎武至謂孔子傳《易》亦不免於方音。其說永亦深取之。而乃欲以一人一地之音改古來入聲之部分，豈沈、陸諸人惟能辨三聲，不能辨四聲乎？至其雜引偏旁諧聲以申交互之說，雖有理可通，而牽合亦甚。永作《古韻標準》，知不以今韻定古韻。獨於此書乃以古韻定今韻，亦可謂不充其類矣。

　　本韻一得二十卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝龍為霖撰。為霖字雨蒼，成都人。由拔貢生官至潮州府知府。是書為所定新韻。卷首載《答趙國麟論韻書》，有“此道自漢以後，如漆室長夜，千數百年於兹”之語，其自命甚高。故歷代相傳之舊法，無一不遭詆斥，亦無一不遭變亂。大意以十二律分平聲，以七音分入聲。又以四聲不備五音，分陽平、陰平為二，以合五聲之數。驟而觀之，以樂律定聲音，以聲音定部分，端緒井然，言之成理，似乎得聲氣之自然。其附會不能遽見，亦不能遽攻。然探其本而論之。律之作也，應陰陽之氣而寫之以音，此出乎天者也。至於文字之作，其始用以記載，别而為形，因而宣諸語言，别而為聲，其聲由點畫而起，不由律吕而起，此定於人者也。故古人律吕之妙，窮析毫芒，而音則並無平仄。此韻不與律俱生之明證矣。顏之推《家訓·音辭篇》曰：“鄭元註《六經》，高誘解《吕覽》、《淮南》，許慎造《說文》，劉熙製《釋名》，始有譬況假借以證音字，而古語與今殊别。其閒輕重清濁，猶未可曉。孫叔然創《爾雅音義》，是漢末人獨知反語。”此韻之始萌，不言配律也。封演《聞見記》曰1：“魏時有李登者，撰《聲類》十卷，凡一萬一千五百二十字，以五聲命字。”此乃漸配五聲，然每聲之中，尚未析平仄也。《南齊書·陸厥傳》曰：“沈約等文皆用宫商。以平、上、去、入為四聲，以此制韻。”《梁書·沈約傳》曰：“撰《四聲譜》，自謂入神之作。”此今韻平仄之始，亦不言叶樂也。自釋神珙始作等韻，其圖今載宋本《玉篇》之末。相傳為北魏人，而其自序中乃稱“昔梁沈約創紐字之圖”。又有南陽釋處忠撰《元和韻譜》。元和為唐憲宗年號，則當為晚唐時人。故唐一代詩人未言字母，至宋而其說乃大行。以韻配律，漸起於是矣。然沈括《夢溪筆談》曰：“樂家所用，隨律命之，本無定音。常以濁者為宫，稍清為商，最清為角，清濁不常為徵、羽。切韻家則定脣、齒、牙、舌、喉為宫、商、角、徵、羽，其閒又有半徵、半商者，如來、日二字是也。”是盛談等韻之時，尚以韻與樂律截然分為兩事。今為霖乃因字母有七音之例，遂更廣其例，以十二律為斷。舉隋陸法言以來上、下平聲五十七部併為十二部。夫樂之有十二律，不猶天之有十二宫乎？古聖人畫地分州，建侯樹國，各因其山川之勢，初不取象於天。迨其後測驗之術興，乃以列宿分野隸十二宫之次。聲韻之始，隨呼取讀2，亦猶分州建國也。及其配以音律，亦猶列宿分野也。其理不必不相通，而其勢不能以彼改此。今以韻通於律，遂併為一十二部以應律，亦將以地理通於星野，而合併天下之千百郡縣，割裂天下之疆界，合為十二州以應天乎？況自漢以來，有韻之書不一，有韻之文亦不一，一旦盡舉而廢之，獨標一為霖之書為千古韻學之聖。即其說果通，亦斷斷難行於天下。況倒置本末，併其理亦牽合乎？至於入聲併十二為七，尤為乖理。聲生於口，一呼皆備四聲。字生於六書，非有所取義，則無其字。故二百六部之中無入聲者二十七，此二十七部無平、上二聲者又四。非無其聲，無其字也。為霖必一一配合，使無入者皆有入，亦誤以字生於聲，而不知聲生於字，復倒置其本末也。今撮其大概，略為駁正如右，庶講韻學者不至以新說改古法焉。

　　【彙校】

　　1.“《聞見記》”，殿本作“《見聞記》”，誤。

　　2.底本“呼”下有“吸”字，據殿本删。

　　音韻源流五十卷（河南巡撫採進本）

　　國朝潘咸撰。咸有《易蓍圖說》，已著錄。是書分三部1。一曰《倉沮元韻》，凡三十六卷。分翁、鴦、罌、安、阿、丫、衣、埃、烏、隈、謳、爊2、諳、屋、堊、搤、遏、匼一十八韻，而以其翕音、闢音謂之諧字，以其本音、轉音謂之分音。一曰《詩騷通韻》，一曰《中都雅韻》，各十卷，亦以十八韻分合之。《元韻》又有卷首二卷，《通韻》、《雅韻》亦各有卷首一卷。大抵皆以意杜撰，戾於古而乖於今。其敍述古韻源流，如魏李登《聲類》、周顒《四聲》，《隋志》僅列其名，《唐志》已不著錄，而咸云獨得見之3。其書皆分東、陽、耕、真、寒、侵、覃、支、佳、魚、蕭、歌、尤十三類。陸法言之《切韻》、孫愐之《唐韻》，今皆不傳，惟愐之音切尚散見徐鉉所校《說文》中，而咸亦云獨得見之。共二百六部，為法言所分，其獨用、通用為愐所定，多與今不同。韓愈著作，班班可考，獨不聞其有何韻書4。而咸云獨見韓愈《唐韻》，其同用、獨用與今《廣韻》同。又列《禮部韻略》、毛晃《增韻》、劉淵《平水韻》於陳彭年《廣韻》之前。而謂《廣韻》比《禮部韻略》多數部，又謂丁度《集韻》分七音，東部首“公”不首“東”。覈以諸書，亦不相合。蓋鄉曲之士，不知古書之存亡，姑以意說之而已。

　　【彙校】

　　1.“是”，殿本作“其”。

　　2.“爊”，殿本作“熝”，誤，清抄本此書卷一之十一有“？？韻諧字”。“爊”，《廣韻》作“？？”。

　　3.《新唐書·藝文志》、《舊唐書·經籍志》小學類皆著錄李登《聲類》十卷。周顒撰《四聲切韻》，僅《南史》本傳言及，不見於《隋書·經籍志》。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　4.“何”，殿本無。

　　韻岐四卷（編修程晉芳家藏本）1

　　國朝江昱撰。昱有《尚書私學》，已著錄。是編於官韻之中，擇其一字數音者，各分别字義異同。蓋亦宋人《押韻釋疑》之類。

　　【彙校】

　　1.清乾隆二十五年湘東署齋刻本、光緒七年覆刻本均題作《韻歧》。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　音韻清濁鑑三卷（江蘇巡撫採進本）1

　　國朝王祚禎撰。祚禎字楚珍，大興人。是書以金韓道昭《五音集韻》、元劉鑑《切字玉鑰匙》與周德清《中原音韻》合為一書，而以己意竄改之。夫道昭書配三十六母，鑑書配內外十六攝，德清書則北曲之譜，以入聲配入三聲。祚禎既狃於方音，併四聲為三，混淆古法，而乃屑屑然區分門目，辨别等次。非今非古，非曲譜非等韻，莫喻其意將安取。其序自稱：“博極諸家，如揚雄《訓纂》、許慎《說文》、《玉篇》、《唐韻》、《廣韻》、《韻會》、《篇海》、《集韻》、《正韻》、吕氏《同文鐸》、《日月燈》，無不繹其論說，證其異同。”《說文》、《玉篇》以下，其書具在。不知揚雄《訓纂》、孫愐《唐韻》，祚禎何從見之？又稱：“隱侯《四聲》、宣城《字彙》、《正字通》，户誦家吟”，更不知祚禎何由見沈約書也。

　　【彙校】

　　1.“音韻清濁鑑”，殿本作“音韻鑑”，誤，《江蘇省第一次書目》、《江蘇採輯遺書目錄》均作《音韻清濁鑑》。清康熙六十年析津王氏善樂堂刻本此書題《善樂堂音韻清濁鑑》。

　　聲音發源圖解一卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝潘遂先撰。遂先，句容人。是書為遂先草創，其子命世續成之。分四聲為六聲，曰初平、次平、終平、初仄、次仄、終仄。初平屬少陽，出舌根。次平屬陽明，出舌後。終平屬太陽，出舌中。初仄屬少陰，居舌前。次仄屬太陰，屬舌稍。終仄屬厥陰，出舌尖。謂五音羽出在下之門牙，徵出在上之門牙，角出上下之槽牙，商出上下之盡牙，宫出上下之虎牙，而皆通於舌，以成五音。又分舌根、舌後、舌中、舌前、舌稍、舌尖六舌為十二舌。以黄鍾、大吕為一舌、二舌，則舌根之一後一前也，主冬至以後；太簇、夾鍾為三舌、四舌，則舌後之一後一前也，主雨水以後；以姑洗、仲吕為五舌、六舌，則舌中之一後一前也，主穀雨以後；以蕤賓、林鍾為七舌、八舌，則舌前之一後一前也，主夏至以後；以夷則、南吕為九舌、十舌，則舌稍之一後一前也，主處暑以後；以無射、應鍾為十一舌、十二舌，則舌尖之一後一前也，主霜降以後。又以宫分五音，音分五位，則二十五位。以韻五乘之，則一百二十五位。位具六聲，則七百五十聲。商分五音，音繞九位，則四十五位。以韻四乘之，則百八十位。位具六聲，則千有八十聲。角分五音，音繞八位。以韻三乘之，則百有二十位。位具六聲，則七百二十聲。徵分五音，音繞七位。以韻七乘之，為二百四十五位。位具六聲，為千四百七十聲。羽分五音，音繞六位。以韻六乘之，為百有八十位。位具六聲，為千有八十聲。總計五音之韻，共二十有五。分音百二十有五，位凡八百五十，聲凡五千一百，而皆統之於元宗。今考遂先所稱初平，以上聲之濁音當之。不知《指南》謂濁上當讀如去，實而有徵。即如止攝羣母1，“奇”上為“技”；蟹攝匣母，“孩”上為“亥”；遇攝旁母，“蒲”上為“部”；咸攝奉母，“凡”上為“范”；果攝從母，“矬”上為“坐”；效攝澄母，“鼂”上為“肇2”。上音皆别作去3，今讀之實有此音。而遂先乃指以為初平，未見其能合也。惟《皇極經世》多以上為平，如通攝泥母，“農”上為“？？”，邵以“？？”為平，入乃母；蟹攝來母，“雷”上為“磊”，邵以“磊”為平，入吕母；臻攝微母，“文”上為“脗”，邵以“脗”為平，入武母；宕攝來母，“良”上為“兩”，邵讀“兩”為平，入吕母。今遂先以舌根為初平，而上之為平，不必皆舌根，則亦不得據以為初平明矣。自六聲之說既誤，而支離穿鑿，盡廢齒、腭、脣、舌，而專以牙之一音定宫、商、角、徵、羽，又盡廢齒、牙、腭、脣，而以十二舌定平仄六聲。至以雨水後立夏前中商音，立夏後大暑前中角音，與《月令》、《管子》、《逸周書》全反，尤無據也。

　　【彙校】

　　1.“止”，殿本作“臻”，誤，據劉鑒《經史正音切韻指南》。

　　2.“鼂”，殿本作“朝”，誤，據劉鑒《經史正音切韻指南》。

　　3.“上音”，殿本作“中音”，誤。

　　右小學類“韻書”之屬，六十一部，五百三十七卷，內七部無卷數。皆附存目。

梦远书城(guxuo.com)