四庫全書總目提要卷一〇經部十

卷一〇經部十

　　卷一〇　經部十

　　易類存目四

　　易義隨記八卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝夏宗瀾撰。宗瀾字起八，江陰人。由拔貢生薦授國子監助教。是編乃宗瀾恭讀《御纂周易折中》，意有所會，即標記之，多因《集說》而作。時宗瀾方從楊名時於雲南，以修《周易折中》時，李光地為總裁官，而名時為光地門人，故參互以光地《榕村易解》，就正於名時，以成此書。其體例在講章、語錄之閒，凡問者皆宗瀾語，答者皆名時語也。兩江總督採進本內，末有附刻一卷，皆從名時文集中採錄。其《鄉賢夏君傳》一篇，即為宗瀾之父調元作。此本無之，殆以其疣贅删除歟1？

　　【彙校】

　　1.“兩江總督採進本內”至“殆以其疣贅删除歟”，殿本無。

　　易卦劄記四卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝夏宗瀾撰。是書惟解上、下二經1，不及《繫辭》以下。前列《易例舉要》一篇、《讀易指要》一篇。其《指要》有曰：“要明《易》理，須先將伏羲畫卦次序方位，文王八卦方位，及先後天方、圓諸圖反覆記看，令其曉然，再《說卦傳》記得極熟。然後讀《易》，方有入手處。”其宗旨不外是矣。

　　【彙校】

　　1.“二”，殿本無。

　　程氏易通十四卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝程廷祚撰。廷祚有《大易擇言》，已著錄。是書凡《易學要論》二卷，《周易正解》十卷，《易學精義》一卷，又附錄《占法訂誤》一卷，《易通》其總名也。其《要論》盡去漢人爻變、互體、飛伏、納甲諸法，未免主持稍過。然舉宋人河、洛、先天諸圖及乘承比應諸例，掃而空之，則實有芟除轇轕之功。其《正解》則經傳之義疏，不用今本，亦不用古本，以《彖傳》、《小象》散入經文，《十翼》併為《六翼》，頗嫌變亂。而詮釋尚為簡明。其《精義》統論《易》理1，通其說於道學，略如語錄之體。其《占法訂誤》謂：“畫有奇偶九六，而上下進退於初、二、三、四、五、上之際，所謂‘六爻發揮’者，《易》之變惟在於此。之卦則所以識别動爻之用，而所取仍在本卦。”故以《洪範》之說為占法，而以《春秋內、外傳》所載為附會，變亂不與《易》應。然箕子殷人，未睹《周易》，“太卜掌三《易》之法”，則三《易》異占，灼然可證。左氏所紀，其事或有附會，其占法則當代所用，卜史通行，斷不至實無此法而憑虚自造。是則信理黜數，至於矯枉過直者矣。

　　【彙校】

　　1.“《易》理”，殿本作“義理”，誤。

　　易說辨正四卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝程廷祚撰。此書蓋其中年所作，在《大易擇言》、《易通》二書之前，後多附入二書中。然亦時有採取未盡者。蓋所見隨年而進，故不一一盡執其舊說也。

　　學易闡微四卷（福建巡撫採進本）

　　國朝羅登標撰。登標字子建，寧化人。康熙閒舉人，官松溪縣教諭。是書皆辨《易》中疑義，凡為論者七十四，為考者五，為解者三十三，共一百十二篇1，多循前人之說2。其首卷第一篇論畫前有《易》，不免膚辭。卷三中以三百八十四爻割隸八卦，於全卦之義反有未融。至卷四中以《六十四卦之五爻配歷代帝王解》一篇，亦屬掛一漏百。其以恒五爻“婦人吉，夫子凶”擬武后之幽囚太子，竊弄神器，尤為悖理。夫武后可稱“婦人吉”乎？

　　【彙校】

　　1.“一百十二篇”，殿本作“一百十一篇”，誤。

　　2.殿本“循”下有“用”字。

　　讀易質疑二十卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝汪璲撰。璲字文儀，號默庵，休寧人。其書置象數而專言理，其凡例有云：“今說《易》之家謂《易》以道陰陽，務以圓妙幽渺，籠罩影響，如捕風，如捉影，無當實用。故愚以為學《易》當就平實切近處用功”云云，其宗旨可見。故隨文詮釋，無所穿鑿，而亦無所發明。卷末《雜卦》一篇有錄無書，疑裝緝者偶脱云。

　　周易會緝無卷數（山東巡撫採進本）

　　國朝吳映撰。映字沐日，晉江人。其書大旨皆宗朱子《本義》，而折衷於《蒙引》、《存疑》諸書，持論亦頗平實。然取材太寡，用意太拘，尚未能深研精奧也。

　　大易闡微錄十二卷（直隸總督採進本）

　　國朝劉琯撰。琯字獻白，棗强人。先天之圖於《周易》之上别尊羲《易》，其傳出自陳摶，自《參同契》以外别無授受之確證。故邵子之學，朱子以為《易》外别傳。自元以來，諸儒互有衍說，亦遞相攻擊。至國朝黄宗炎、胡渭諸人，始抉摘根源，窮究依託，渭書考究尤詳。琯未睹黄、胡二家之書，不知其偽之已破。故又因而推衍，加以穿鑿。如謂：“人之生虱，人止一个，而所生之虱个个有對”，又謂：“男女雖是二个，合來仍是一个。故男鰥女寡俗稱‘半个人’”，其辭皆不雅馴。於《月令》“天氣上升，地氣下降，閉塞成冬”及《周髀》“四游”之說，攻駁尤甚。大抵皆憑臆而談。其敘、跋皆自命甚高，以為聖賢所未發，過矣。

　　周易詳說十九卷（陜西巡撫採進本）

　　國朝劉紹攽撰。紹攽，三原人。是書大旨以程《傳》為宗，於《本義》頗有同異，於邵子先天之說亦不謂盡然，不為無見。惟於漢儒舊訓掊擊過當，頗近於傎。其議論縱橫，亦大抵隨文生義，故往往自相矛盾。如卷首“論玩辭”一條，駁諸儒之失，曰：“甚有釋傳與彖傳不合，釋象與爻不合，無以自解，則藉口有伏羲之《易》，有文、周之《易》1，有孔子之《易》”云云。至開卷“元亨利貞”一條，又主大通而利正固之說，謂：“王弼泥於穆姜之言，以元亨利貞為四德，後多宗之。殊不知文王有文王之《易》，孔子有孔子之《易》，彖辭、彖傳不相牽合者甚多”云云2。是二說者，使後人何所從乎？

　　【彙校】

　　1.“文、周”，殿本作“周、文”，誤，據清乾隆刻本此書卷一“論玩辭”條原文。

　　2.“牽合”，殿本作“率合”，誤，據此書卷三“元亨利貞”條原文。

　　周易原始六卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝范咸撰。咸字貞吉，號九池，錢塘人。雍正癸卯進士，官至監察御史。其書惟解經文，不及《十翼》。大旨以理始於象，象始於畫，又以萬物始於陰陽，象始於日月，取《繫辭》“陰陽之義配日月”之語，而總以陰始於陽為斷，故名“原始”。其說多採輯古義，不以白圈黑點依託圖、書，亦不以禪偈、道經空標心性，較明以來諸家說《易》頗為篤實1。然其長在盡掃卮言，其短亦在好生新意。如謂“元亨”之“元”為陽在下，至於陰卦亦每稱“元”，義有難通者，亦曲伸其說。又謂上經皆陽盛之卦，下經皆陰盛之卦。而上經有剝、復，下經有中孚、大壯，理有所格，亦必强合其義。是又好持己見，務勝先儒之過矣。

　　【彙校】

　　1.“諸家說《易》”，殿本作“說《易》諸家”。

　　易經理解一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝郜煜撰。煜字光庭，汝州人。雍正癸丑進士，官至中書科中書。其書不釋《十翼》，惟六十四卦每卦撰說一篇，詮釋大意。其大旨欲以義理矯象數之失，以平易救穿鑿之失，以切實救支離泛濫之失，而矯枉不免過直云。

　　周易撥易堂解二十卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝劉斯組撰。斯組，字斗田，新建人。雍正甲辰舉人，官杞縣知縣。是書前有《記略》，載梓此書時，其婿夢二童歌詩曰：“不、不、不，九六乾坤七四執，黄、農非古世非今，理數瓜分一太極。”又載著是書時，其姪夢閣上有朱題“撥易閣”三字，因以為名。其事頗涉幻杳，似乎故神其說。又謂“撥”字有發揮三才之義，不知《說文》“撥”字在手部，篆作“手”，隸省作“才”，非从“才”也。其書首二卷皆圖說，大抵因舊解而蔓衍之。又謂《論語》、《中庸》皆通於易，即陳際泰“羣經輔《易》”說之意。夫《六經》一貫1，理無不通2。至於才辨縱橫，隨心牽引。如解“飛龍在天”曰：“此則唐人所謂‘龍池躍龍龍已飛’矣，入天門、開黄道，艮闕亦具爻內。讀《易》方解詩中寫龍德特全。”是豈詁經之體耶！

　　【彙校】

　　1.“夫”，殿本無。

　　2.“理無不通”，殿本作“理自相通”。

　　周易摘鈔五卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝顧昺撰。昺號虚莊，南匯人。雍正甲辰舉人。是編為其《三經解》之一，皆節錄《御纂周易折中》內所集諸儒之說，參以李光地《周易觀彖通論》，故曰“摘鈔”。閒附己意，亦罕所發明。

　　學易大象要參四卷（編修林澍蕃家藏本）

　　國朝林贊龍撰。贊龍字澤雲1，侯官人。雍正丙午舉人。是書以發明大象為主，六十四卦各為一篇，以上、下經分二卷。而冠以綱領六篇為一卷，一曰《發凡》，二曰《象例》，三曰《義理象數》，四曰《卦爻中相錯陰陽相應》，五曰《憂患九德》，六曰《大象有通於〈四書〉》。殿以附解二篇為一卷，一曰《作易憂患解》，二曰《雜卦傳解》。大旨以大象上一句為天地萬物之象，下句為人事，以天象為人事之則，不言吉凶而言理義，不言神聖而言君子，以明人人可學。故所闡發皆切日用。其綱領有曰：“借《易》明理，自夫子已然。‘學以聚之，問以辨之，寬以居之，仁以行之’，為《乾·九二》而言也，而乾之九二豈有學、問、寬、仁之義乎？‘日月相推而明生焉，寒暑相推而歲成焉’，為《咸·九四》而言也，而咸之九四豈有日月、寒暑之義乎？”是則借象立言之旨矣。

　　【彙校】

　　1.“澤雲”，底本作“雲澤”，據殿本改。唐鑒《國朝學案小識》卷十三“侯官林先生”條（目錄作“林澤雲先生”）云：“先生諱贊龍，字澤雲，舉人。撰《學易大象要參》四卷。”

　　經義管見一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝饒一辛撰。一辛，字治人1，南城人。是書成於雍正丙午。凡《圖說》七，《周易統天旋卦賦》一，《說卦傳論》一，《納音五行論》一，《古今本得失論》一。於周子太極圖、邵子先天圖多所攻駁2。而其所自造之圖，亦初無所受。至擬《歸藏》、《連山》等圖，則以乾北3、坤南、坎東、離西、艮東北、兌西南、震東南、巽西北為位，尤於古無徵。

　　【彙校】

　　1.“治人”，殿本作“冶人”。同治《廣昌縣志》卷六《人物志·新編人物》有饒一辛小傳，曰“字近韓”。

　　2.殿本“多”上有“皆”字。

　　3.“則”，殿本無。

　　周易解翼十卷（陜西巡撫採進本）

　　國朝上官章撰。章字闇然，乾州人。是書成於雍正丁未，自稱凡二十六易稿。大旨本京房納甲之法，而以八宫經綸錯綜為脈絡。一切舊圖皆屏不用，頗為潔淨不支。然不用古圖，而又重乾、巽、艮、坤四卦十二畫，别立為圖，以為河、洛，方、圓，先、後天諸說，皆足以包括。是掃一圖學之障，又生一圖學之障也。

　　東易問八卷（奉天府尹採進本）

　　國朝魏樞撰。樞字又弼，一字慎齋1，承德人。雍正庚戌進士，官永平府教授。乾隆元年，薦舉博學鴻詞，未及試而卒。是書用王弼本，列朱子《本義》於前，而以己意附於後。其凡例謂生長遼東，日與東人相問答。故敘其原委而集之，以示初學，名之曰《東易問》，紀其實也。其論卦變曰：“剛柔皆當指卦，不當指爻。如訟之‘剛來而得中’者，坎也；隨之‘剛來而下柔’者，震下於兌也；蠱之‘剛上而柔下’，坎在巽上也；噬嗑、晉、暌、鼎四卦言‘柔得中而上行’者，皆離火也；賁‘柔來而文剛’，離文乎艮之內也，‘分剛上而文柔’，艮文乎離之外也；无妄之‘剛自外來’者，震也；大畜之‘剛上’者，艮也；咸‘柔上而剛下’，兌在艮上也；恒‘剛上而柔下’，巽在震下也；‘柔以時升’者，巽也。是凡言剛者皆陽卦，凡言柔者皆陰卦也，則以‘剛來’、‘柔來’指一爻而言者，固未足以盡其義矣”云云。其論似近理而不盡然。其論來知德“錯綜”曰：“乾本至健也，以錯言，則又可以謂之順；初爻變巽為入，以錯言，則又可以謂之動，以綜言，則又可以謂之說；二爻變離為明，以錯言，則又可以謂之陷；中爻巽可以謂之入，以錯言，則又可以謂之動，以綜言，則又可以謂之說。推之三、四、五、上，莫不皆然。則亦何所不像哉！是故初以在下，變巽而潛，有以為錯震而躁動者，其將何以應之乎？二以在田，變離而見，有以為錯坎而隱伏者，其將何以應之乎？”則持論固為明確矣。

　　【彙校】

　　1.“字又弼，一字慎齋”，殿本無。

　　易貫十四卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝張敘撰。敘字鳳岡，太倉人。雍正壬子舉人。是書用《註疏》本，而以小象總列六爻之後。如乾、坤二卦例，又以大象置彖傳之前。考象辭列六爻後，是吳仁傑所傳鄭本，大象置彖傳前，是周燔本。而敘乃以為創獲，蓋未知有吳、周二本也。至圖學傳自邵子，其位置皆依《說卦》，周子太極圖初不言八卦，此書皆强為牽合。又斥諸儒爻變之說，而以左氏所載占法，為《周易》未成經時，卜筮家雜用以測驗。則又過於疑古矣。

　　周易緯史無卷數（浙江巡撫採進本）

　　國朝錢偲撰。偲號堅瓠老人，錢塘人。雍正壬子副榜貢生。是書以卦爻分配史事1，故曰“緯史”。夫引事證經，鄭氏《易》註即有之，至《吳園易解》、《誠齋易傳》始大暢厥旨。以人事之成敗證易象之吉凶，是亦以古為鑒之意，未為無所發明。至此書所引，則多不考據。如《屯·六二》稱曹操待壽亭侯，《需·上六》稱劉備桃園投結，皆未嘗校以史傳也。

　　【彙校】

　　1.“以卦爻分配史事”，殿本作“以卦分爻配史事”，誤。

　　空山易解四卷（直隸總督採進本）

　　國朝牛運震撰。運震字階平，號真谷，滋陽人。雍正癸丑進士，官平番縣知縣。其學博涉羣書，於金石考據為最深，經義亦頗研究。是編務在通漢、晉、唐、宋為一，然大旨主理不主數，故於卦氣、值日及虞翻半象、兩象等說皆排抑之。是仍一家之學，不能疏通衆說也。

　　周易剩義二卷（福建巡撫採進本）

　　國朝童能靈撰。能靈字龍儔，號寒泉，連江人1。雍正中貢生2。其論《易》專主河圖，以明象數之學。雖曼衍縱橫3，旁推曲闡，亦皆有一說之可通。然云得作《易》之本旨，則未必然也。其亦張行成之支裔歟？

　　【彙校】

　　1.《總目》卷九《易存》提要亦以童能靈為連江人，然民國《連江縣志》無此人。據李元度《國朝先正事略》卷三〇《童能靈事略》、《清史稿·儒林·李夢箕傳》附童能靈傳、雷鋐《童寒泉墓誌銘》、民國《連城縣志》卷二一《列傳》，能靈乃連城人。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.民國《連城縣志》卷一五《選舉志·貢生》：“童能靈，甲子優貢。”甲子為乾隆九年。（同2）　3.“雖”，殿本無。

　　易學圖說會通八卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝楊方達撰。方達字符蒼，一字扶蒼1，武進人。此書自序云：“尋繹宋、元經解及近代名家纂述，見其精研象數，或著為圖，或著為說，有裨《易》學者2，類而錄之。左圖右說，集成八卷。”一曰《太極探原》，二曰《圖書測微》，三曰《卦畫明德》，四曰《變互廣演》，五曰《筮法考占》，六曰《律吕指要》，七曰《外傳附證》，八曰《雜識備參》。大旨以朱子《本義》九圖為主，而博採諸家，閒附己論，蓋專講先天之學。故前列周子《太極圖說》，後論《律吕八陣圖》，而不及乎辭占云。

　　【彙校】

　　1.“扶蒼”，殿本作“扶倉”，疑誤，清乾隆復初堂刻本此書儲大文序稱“晉陵扶蒼楊子”。

　　2.“有裨《易》學”，殿本作“有裨於《易》”，誤，據自序原文。

　　易學圖說續聞一卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝楊方達撰。方達旣為《易學圖說會通》，復自出己意成此編。凡三十二條，總不離陳摶之學。其後泛衍及於天文、物理、雜類諸說，皆牽合比附，務使與《易》相通。荀卿所謂“持之有故，言之成理”者歟？

　　周易輯說存正十二卷附易說通旨略一卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝楊方達撰。是書分經二篇、傳十篇，一依《本義》之舊。大旨亦多主《本義》，惟卦變之說主程而不主朱。其體例以為必使《正義》先明，而後以旁義參之，賓主秩然則條理各得。故凡言變、互者，皆列之圈外，使不與《正義》相混。又以爻位之正不正、有應無應乃卦中之大義，彖辭、爻辭皆從此推出，故每卦卦畫之下即為註明。末附《易說通旨略》一卷，雜引先儒象、彖、爻位之說，閒亦參以己見。蓋倣王弼《略例》而為之也。

　　周易蛾術七十四卷（户部尚書王際華家藏本）

　　國朝倪濤撰。濤字昆渠，錢塘人。其書於每卦中分尚辭、尚變、尚象、尚占四類，各採錄舊說發明之，故又名《周易四尚》。其言義理多以程《傳》為主，其言象占則遵馬、鄭、荀、虞之說，而自稱折衷於朱子。然以世應納甲列圖於每卦之前，乃京氏之學，非朱子之學也。所引諸書，往往止載姓氏而未錄其辭，蓋亦編纂未成之稿本耳。

　　易說一卷（山東巡撫採進本）

　　國朝吳汝惺撰。汝惺，字匪席，德州人。所論十五事，皆闡發宋儒舊說。自序謂漢儒所傳《三禮》不可盡信，故不主漢《易》。書中致疑邵子之說，亦不盡主先天諸圖，然未能竟廢圖學也。

　　易經一說無卷數（浙江巡撫採進本）

　　國朝王俶撰。俶字善思，彭山人1。其書大旨以程《傳》、《本義》原互相發明，不容偏廢。坊本依費、王之次，已錯亂聖經，復止載《本義》，不及程《傳》，註不全而解益艱。因遵朱子十二篇舊次，復參取衆家，歸於一說，使初學易讀易曉。蓋亦為科舉經義而設也。

　　【彙校】

　　1.清乾隆十六年系籍軒刻本此書自序末署“鼓山王淑夢生甫書於系籍軒”。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　周易彙解衷翼十五卷（陜西巡撫採進本）

　　國朝許體元撰。體元字御萬，靈武人。其書大旨以象為主，每於一卦先觀本象，次觀《繫辭》所取之象，凡時義德用之所在，胥於象中見之。然謂八卦有本象，有象中之象，有理中之象，又謂象中象、理中象，各有兩端，有自然之象，有懸設之象。多端辨析，未免涉於煩碎也。

　　易象援古無卷數（浙江巡撫採進本）

　　國朝申爾宣撰。爾宣字伯言，河南人。此書乃其父舒坦命意，而爾宣本之成書。其曰“援古”者，援古事以證《易》理也。大旨謂程《傳》引古釋經者六十餘條，朱子《本義》引古釋經者亦四十餘條。故取三百八十四爻，每爻隸以一事。又復自分甲乙，以圈點四項别之。其中逐爻取譬，如蒙之初爻謂如伊尹之於太甲；需之五爻謂如虞舜恭己無為1，漢文恭修元〔玄〕默2；師之三爻謂如宋伐江南3；泰之二爻謂狄仁傑事周之類4，多於經義不甚比附也。

　　【彙校】

　　1.“如虞舜”，殿本作“虞帝”。

　　2.“修”，殿本作“己”，疑誤，《漢書·刑法志》曰：“及孝文即位，躬修玄默”。

　　3.“伐”，殿本作“之”，疑誤。

　　4.殿本“謂”下有“如”字。

　　大易合參講義十卷（江西巡撫採進本）

　　國朝朱用行撰。用行字翼承，新建人。是書大旨以朱子為主。首列《本義》，而以“正義”、“析義”次之。“正義”以闡朱子之旨，“析義”則兼採他說。又以象數不可竟廢，閒採瞿塘來知德之說，補於“析義”之後。大抵循文推衍，未能深造自得也。

　　周易粹義五卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝薛雪撰。雪字生白，號一瓢，蘇州人。自署曰河東，稱郡望也。其書採摭諸說，融以己意，倣朱子《論孟集註》之例，皆不載所引姓名。詮釋頗為簡明，而大抵墨守宋學也1。

　　【彙校】

　　1.“也”，殿本無。

　　易蓍圖說十卷（河南巡撫採進本）

　　國朝潘咸撰。咸，不知何許人。所著别有《音韻源流》，中引李漁《詩韻》，則其人在李漁後矣。是書凡《周易大衍蓍》六卷，《連山易蓍》三卷，《歸藏易蓍》一卷，咸自為之序。其說謂讀《易》者當自知蓍始，《易》有三，蓍亦有三。《周易大衍蓍》用四十九策，以四為揲，內含六百八十七萬一千九百四十七萬六千七百三十六卦，共用四千九十六卦。以彖、爻二辭占《左傳》繇辭，皆四千九十六卦之卦辭也1。邵子《皇極經世》為《連山》蓍，用九十七策，以八為揲，正卦一千一十有六，互卦一千一十有六，變卦三萬二千五百十有二，以數斷不以辭斷，其吉凶一定而不可易。後周衛嵩《元包》為《歸藏》蓍，用三十六策，以三為揲，以飛伏、世應、渾天、納甲、五行生尅占吉凶，用十二支、十干，為千有二百兆。又以焦贛《易林》、《參同契》月卦，《乾坤鑿度》軌數及讖緯諸占為大衍之遺意；以管輅觀枚數、《參同契》納甲，及奇門遯甲、煇夢契響、鳥鳴辨音、拆字諸占為《連山》之遺意；以京房火珠林、翼氏風角、《素問》五運六氣、揚子《太元》，及《元珠密語》、杯珓、洞靈、望雲、省氣諸占為《歸藏》之遺意。其中惟《元包》云出《歸藏》，於古有徵。其餘大抵臆說，無所授受，如畫“、”為少陽，畫“、、”為少陰2，易卦畫為點，多與古法相背。其《雜卦蓍數圖》以四象起卦，反易為義，本無甚奇特。而託之翻閱舊籍，偶獲一帖。蓋又在豐坊偽經之下矣。

　　【彙校】

　　1.“六”下“卦”字，據殿本補。

　　2.“畫‘、’為少陽，畫‘、、’為少陰”，殿本作“畫‘、、、’為少陽，畫‘灬’為少陰”。

　　讀易自識無卷數（江蘇巡撫採進本）

　　國朝金綎撰。綎字絲五，吳縣人。是書隨筆記錄，未分卷帙。首為總論，次為《繫辭》、《序卦》，次乃為六十四卦，次序與諸本迥異。又《序卦論》中乃多解《說卦》，標目亦不相應，蓋未成之稿，後人以意鈔合，遂倒亂無緒也。其說《易》，好為新解。如謂：“《南華》取象率本於《易》。如《逍遙遊》曰‘鯤’，陰物類也，猶坤卦之象馬也；曰‘鵬’，陽物類也，猶乾卦之象龍也。鯤化為鵬，陰變為陽1，自北溟而徙南溟，蓋自一陽之動於至陰。而歷六位以時成，故曰‘六月息’也。曰‘九萬里’、曰‘六月息’，即卦之用九、用六，以言變也。言‘鯤化’而不言‘鵬變’，蓋復可喜而變不可言，亦《易》之扶陽抑陰也”云云2，持論之異，大抵如是，亦可謂之好奇矣。

　　【彙校】

　　1.“為”，殿本作“而”，疑誤。

　　2.“亦”，殿本作“而”，疑誤。

　　易觀十二卷（江西巡撫採進本）

　　國朝凌去盈撰。去盈號旭齋，爵里未詳。書中引毛奇齡說，則近時人也。是書主於即象以明理。大旨謂象有三例，有定象、有化象、有互象。一卦之定象如乾為天、坤為地是也，其化象如剝皆言牀、漸皆言鴻是也。一爻之定象如陽必為九、陰必為六是也，其化象如陽動化陰、陰動化陽是也。又有中爻之互象，如二四互、三五互是也。所引多來知德、毛奇齡之說，而所重尤在化象、互象二義。謂王弼崇卦變，來氏置錯卦，毛氏主推《易》以求一得之偶當，凡以不知有化象故也。其解乾之九四“或躍在淵”，謂：“四化巽互兌，有‘淵’象；乾化巽風，虚薄天表，‘躍’所自起。”解屯之初九“磐桓”，謂：“大石曰磐，大柱曰桓。石者土之覈。震九以乾陽而為坤，初索而為坎。屯鬱而亘處坤下，二、四互坤，有若覈然，磐之象也。柱者木之豎。震九以坤索而為天，三化天，三生木而為坎。屯鬱而倔强，初下有若豎然，桓之象也。”是皆半附古義，半參臆說，因互體、變爻而穿鑿之，不足為說《易》之準也。

　　周易小疏十四卷（兩江總督採進本）

　　國朝虞楷撰。楷字孝思，號蓼園，里籍未詳。書無序跋，亦不知作於何時。中述《周易折中》稱聖祖仁皇帝廟號，則近人也。其次序用古本，大旨亦主圖、書，而以為先天寓理於數，後天因數以闡理，文王之《易》即伏羲之《易》。其說彌縫調停，變而愈巧。至於掊擊《左傳》諸占，尤似是而非。夫左氏周人，所述者即周之占法，周之占法所用即太卜之三《易》。謂其占驗之詞多所附會則可，謂古《易》占法不如是則不可。居百世之下而生疑竇於百世之上，將周人之法周人不知之，今人反知之乎？

　　易經貫一二十二卷（兩江總督採進本）

　　國朝金誠撰。誠字閑存，華亭人。是書分元、亨、利、貞四部，元部載《略言》六則，《談餘雜錄》四卷，《易學問徑說》，《程子易傳序》，《周子太極圖說》，《張子西銘》，及河、洛卦象諸圖與會講之語。亨、利兩部解上、下經，而亨部之首冠以《經文定本》四卷及《程子篇義》。貞部解《繫辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》，以用《註疏》本，故止此四傳也。其大旨以程《傳》、朱《義》為歸。

　　易觀四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

　　國朝胡淳撰。淳字厚庵，慶雲人。乾隆丙辰進士，授蒙自縣知縣，未上而卒。是編惟解上、下經。大旨謂聖人作《易》，使學者研究卦爻，推吉凶悔吝之由，以知進退存亡之道。故孔子稱假年學《易》，可無大過。至於求諸卜筮，以決從違，乃為常人設，非為君子設也。故其說掃除圖學，惟玩六爻。然皆隨文生義，未能融會貫通，其謂《繫辭傳》“河出圖，洛出書，聖人則之”句為漢儒言讖緯者所竄入，更主持太過矣。

　　易象約言無卷數（兩江總督採進本）

　　國朝吳鼐撰。鼐字大年，無錫人。乾隆丙辰進士，官工部主事。是書詮釋文句，頗為簡明。惟自序言“考究先儒更定諸本，而從其是者”。然以《文言》分上、下，而《彖辭》、《象辭》反不分上、下，又每卦彖辭以卦名割系卦畫之下，每爻又於句中截斷，體例似皆未允。至於《參同契》稱“日月為易”，虞翻註雖亦引之。然覈以《說文》，“易”字實不從日、月。今其末册既以懸象著明，畫為圖，而又以此字大書於卷首，據為宗旨。亦泥古太甚也。

　　易經提要錄六卷（兩江總督採進本）

　　國朝徐鐸撰。鐸字令民，鹽城人。乾隆丙辰進士，官至山東布政使。此書不載經文，第摭古今論《易》之語。前有總義一卷，又圖象一卷，皆不載其圖，惟存其說。餘各分卦分章，第取總括大意而止。故以“提要”為名焉1。

　　【彙校】

　　1.“焉”，殿本無。

　　易讀無卷數（江蘇巡撫採進本）

　　國朝宋邦綏撰。邦綏字逸才，號況梅，長洲人。乾隆丁巳進士，官至兵部左侍郎。是編用《註疏》之本。其凡例云：“專為課子而成，故以行文之體為講書，使孺子易於記誦。”又云是書專奉朱註。自序又稱：“取之方氏《時論》者十之二三，不敢隱其所自。”其大旨盡是數言矣。

　　大易理數觀察二卷（江西巡撫採進本）

　　國朝朱如日撰。如日字洞彝，號荷軒，蓮花廳人。是編成於乾隆丁巳。大抵掇拾圖、書之陳言1。

　　【彙校】

　　1.“掇拾圖、書之陳言”，殿本作“敷衍圖、書之說”。

　　來易增删八卷（陜西巡撫採進本）

　　國朝張祖武撰。祖武，長安人。乾隆戊午舉人。是編即明來知德《易註》原本，去其煩冗，閒補以《易傳》、《本義》諸說。其錯綜、變爻、中爻、大象、卦情、卦畫、卦占之類，則一仍其舊焉。

　　周易輯要五卷（安徽巡撫採進本）

　　國朝朱瓚撰。瓚字？霑，全椒人。是書成於乾隆庚申。不言河、洛，亦不取朱子卦變之說，頗能芟除枝蔓。惟逐句詮釋，詞義雖潔淨而未精微。

　　周易讀翼揆方十卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝孫夢逵撰。夢逵字中伯，常熟人。乾隆壬戌進士，官至宗人府主事。是編不取陳摶先天諸圖，深有考證。惟謂孔子作《彖傳》以釋彖辭，作《爻傳》以釋爻辭。世所稱《小象傳》乃爻傳非象傳，當附《彖傳》之後，而《大象》則叧歸《繫辭》之後。用吳仁傑本而變之，於歷來諸本之外自為一例。謂經文經孔子作傳，後人豈能加毫末。故但釋傳而不釋經，於諸家《易》解之外亦自為一例。其論揲蓍左扐得一得三為奇，得四得二為偶，亦不同於舊解。皆自我作古之說也1。

　　【彙校】

　　1.“說”，殿本作“論”。

　　易深八卷（湖南巡撫採進本）

　　國朝許伯政撰。伯政字惠棠，巴陵人。乾隆壬戌進士，官山東道監察御史。是書以為圖、書皆出太昊之世，卦數生於河圖，蓍數生於洛書。又兼取漢人卦氣、納甲及京房《易傳》火珠林之法，而不用卦變及變占之法1。其論卦變曰：“重卦自具兩體，凡傳稱上、下者，如乾下乾上、震下坎上之類；凡稱進退、往來、內外者，如《乾·九四》‘上下无常’、‘進退无恒’。及否、泰反其類也。泰之‘小往大來’，傳曰‘內陽外陰’；否之‘大往小來’，傳曰‘內陰外陽’之類。”皆《易》例之顯而易見者。又“剛、柔”之稱，有以爻言者、有以卦言者。以義求之，皆象明理顯，無取於卦變之穿鑿。其論變占曰：“《啟蒙》所論，依傍《左》、《國》，參以己意。其實卜筮以衍，忒宜各隨其人、其地、其事、其時而推衍之，乃能旁通其變，曲暢其情，未可先為例以拘之。《左氏》卜筮之法，如秦伯伐晉，卦遇蠱，是六爻不變之卦，而其占全不用彖辭。孔成子筮立君，卦遇屯之比。史朝以靈公名元，即以‘元亨’屬之；孟縶弱行，即以‘利居貞’屬之，皆非《繫辭》之本旨”云云。其言甚辨2。然所論有合有離，不能一一精確也。

　　【彙校】

　　1.“法”，殿本作“說”。

　　2.“言”，殿本作“辭”。

　　易經講義八卷（河南巡撫採進本）

　　國朝萇仕周撰。仕周字穆亭，汜水人。乾隆壬戌進士，官宜君縣知縣。是書以程《傳》及《本義》為宗，不用象數之說，於卦變辨之尤力。大旨謂：“凡卦有二體，即有內外、上下，有內外、上下即有上下、往來。凡《彖傳》言上下、往來者，皆虚象耳。大槪在內卦曰來，在外卦則曰往也”云云。其說與魏樞《東易問》同。今案賁言“柔來而文剛”、“分剛上而文柔”，噬嗑、渙俱言“剛柔分”。分者，自合而分也。不用卦變自泰、否之說，亦當用卦本乾、坤之說，方於“分”字之解有合。以泰、否即乾、坤也。今但云“柔在下為來，剛在上為往”、“三陰三陽為平分”，恐可以解上下、往來，而不可解分合也。

　　周易析疑十五卷（江蘇巡撫採進本）1

　　國朝張蘭皋撰。蘭皋原名一是，字天隨，武進人。是書初刻於乾隆甲子，至己巳，又改訂八十頁而重刻之，是為今本。大旨以程子《易傳》、朱子《本義》為宗，而佐證以宋、元諸說。其謂卦必先分而後序，不用古文十二篇之說，蓋從蕭漢中《讀易考原》。其《繫辭》以下，略不置解，則用王弼例也。

　　【彙校】

　　1.“疑”，底本作“義”，據殿本改。清乾隆九年梅花書屋刻本此書書名題作《周易析疑》，《江蘇省第一次進呈書目》同。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　易說存悔二卷（編修邵晉涵家藏本）

　　國朝汪憲撰。憲字千陂1，錢塘人。乾隆乙丑進士，官刑部陜西司員外郎。是書大旨謂學《易》期於寡過，欲過之寡，惟在知悔，悔存而凶吝漸消，可日趨於吉。故以“存悔”顏其齋，因以名其《易說》，蓋即耿南仲《周易新講義》以“无咎”為主之意。所說唯上、下經，而不及《十翼》。前有《擬議》數條，譏自漢以來儒者說《易》之病在調停經傳。“文王作彖辭，今不求諸彖，而執《彖傳》以解彖，是有孔子之《易》無文王之《易》矣。周公作爻辭，今不求諸爻而執《爻傳》以解爻，是有孔子之《易》無周公之《易》矣。孔子作傳多取言外之意，當别為孔子之《易》，雖述而實作”云云，亦朱子不可便以孔子之《易》為文王之《易》之舊說也。夫傳以翼經，必依經以立義，故《釋名》曰：“傳，傳也，案，上‘傳’字去聲，下‘傳’字平聲。以傳示後人也。朱子作《詩集傳》，不能不依詩立義。即分《大學》為一經十傳，亦不能曰此曾子所傳孔子之《大學》，此門人所傳曾子之《大學》也。何至於《易》乃曰孔子之傳必異於文王之經乎？

　　【彙校】

　　1.“千陂”，底本作“千波”，據殿本改。《後漢書》卷八三《黄憲傳》載郭林宗曰：“叔度汪汪若千頃陂”，當即出典。（王重民：跋新印本《四庫全書總目》）

　　易義便覽三卷（侍講劉亨地家藏本）

　　國朝向德星撰。德星字雲路，漵浦人。是書前有乾隆丙寅德星自序。大旨以朱子《本義》為主，附採《大全》、《蒙引》、《存疑》諸說，取初學易於循省，故以“便覽”為名。其卷首六十七圖，則德星因舊說而推衍者也。

　　周易集解增釋八十卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝張仁浹撰。仁浹，秀水人。是書前有乾隆戊辰自序。首八卷載諸儒傳授及王氏《略例》、朱子《啟蒙》，九卷以後始釋經文。其說惟以朱子《本義》為主，故《本義》與經文一例大書，而雜取前儒諸說合於本義者著於下。如程《傳》之類與朱子異義者，偶附一二，不以為例。蓋名為釋經，實則釋《本義》也。其首列引用姓氏，特升朱子於漢儒之前，題曰先賢，以示尊崇之義。然所列先賢三人，一曰卜子，實則張弧之《易》；一曰左氏，考丘明於《易》未有成書，亦不知其何以特列。至周、程、張、邵五子，則雜於先儒之中，以時代為序。考邵子為《易》外别傳，張子於二程亦尚為友教。至於朱學本程，程學本周，源流燦然。抑周、程而獨尊朱，似非朱子所樂受。又謂張弧優於周、程，恐亦非周、程所甘矣。

　　周易曉義九卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝唐一麟撰。一麟，宜興人。由貢生官江寧府學訓導。是書成於乾隆戊辰。大旨主於義理，與《本義》不甚異同。惟不取朱子卦變之說。

　　易例舉要二卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝吳鼎撰。鼎字尊彝，號易堂，金匱人。乾隆辛未薦舉經學，授國子監司業，官至翰林院侍講學士，後降補侍講。《易》有義例，《繫辭傳》、《說卦傳》已括其要。是書倣《御纂周易折中》卷首義例，而益加推衍。上卷多輯先儒之說，下卷多出己意，凡一百四十八條。書中惟不及互卦、卦變二義，其自序云：“已詳《中爻考》、《卦變考》中。”今書中不載《中爻》、《卦變》二考，或别有成書歟？

　　十家易象集說九十卷（大學士于敏中家藏本）

　　國朝吳鼎撰。是編採宋俞琰1，元龍仁夫、吳澄、胡一桂，明來知德、錢一本，唐鶴徵、高攀龍、郝敬、何楷十家之說。其論辨去取，别為附錄十卷。蓋以漢、唐舊說略備於李鼎祚《周易集解》，宋儒新義略備於董楷《周易會通》，惟元、明諸解則未有專彙一書者。因裒此十家以繼二書之後。大旨主於明象，其論六十四卦之對體、覆體，《雜卦傳》非錯簡，出於來《易》者為多云2。

　　【彙校】

　　1.“俞琰”，底本作“俞琬”，乃避嘉慶諱，據殿本改。《總目》卷三著錄俞琰撰《周易集說》、《讀易舉要》。

　　2.“云”，殿本無。

　　周易井觀十二卷（編修吳壽昌家藏本）

　　國朝周大樞撰。大樞字元木，號存吾，山陰人。乾隆壬申舉人，官平湖縣教諭。此編論天地之數，謂與大衍相符，必漢儒遞相傳授以及康成。是以古來說《易》並無先天八卦，故不取邵子所傳圖位。蓋先天八卦即從所稱後天圖演出，不過取其一畫交易則各成乾坤，乃道家“抽坎填離”之說，不合聖經之旨也。於六十四卦，則尊離重震，各為之解，為圓圖以應一歲節候之數，為方圖以應三才旋轉之象。以《雜卦傳》為孔子之序《易》，取文王所序卦而雜之他卦，皆用文王覆卦。至大過而後獨不覆焉。終之以剛決柔，與卦首之乾相接，即無大過之道，作《雜卦傳》三十六宫圖以差次之。又創為兼兩卦，每六畫覆之則為十二畫，仍可併為六畫，以盡《易》之變化。他如用九用六1、四象八卦以及蓍策占驗諸說，俱博綜衆論，斷以己意。惟引“性空真火，性火真空，火愈分愈多，愈興愈有”云云，頗涉二氏之旨焉。

　　【彙校】

　　1.“他”，殿本作“也”，誤。

　　大易近取錄無卷數（浙江巡撫採進本）

　　國朝邵晉之撰。晉之字敘階，號檀波，仁和人。乾隆丙子舉人1。其大旨以朱子《本義》有“有註而可疑”者、有“可疑而無註”者，偶有所見，即以己意補之。其曰“近取”者，自序謂：“遠取諸物，必俟宏通該博之士，而近取諸身，則人莫不有身也。”首列《卦圖初參》，自謂所得者淺，或將來更有所見，故以“初參”為名。次《大凡發明》，乃著書之義例。其所詮釋，多切人事。自序云：“館海州三閱月而成，傳之家塾，為子弟求釋字義者觀之”云。

　　【彙校】

　　1.“丙子”，殿本作“辛酉”，誤，民國《杭州府志》卷一百十二《選舉六》乾隆二十一年丙子科舉人有邵晉之，仁和人。

　　周易觀瀾無卷數（山東巡撫採進本）

　　國朝喬大凱撰。大凱字頤庵，濟寧州人。乾隆癸酉舉人。此書每彖、爻之下，皆先列《本義》、程《傳》，次列諸儒舊說，而以己意折衷之。其所採掇，不出習見之書，閒有自出新義者。如謂：“乾之彖辭不設象，坤則曰‘利牝馬之貞’；乾無分於先後，無擇于西南東北，坤則不然，為天道地道、陽全陰半之分”云云，為先儒之所未發，然亦隨文生義之說。彖不設象，不止乾一卦也。

　　易經觀玩篇無卷數（山西巡撫採進本）

　　國朝朱宗洛撰。宗洛字紹川，無錫人。乾隆庚辰進士，官天鎮縣知縣。是編凡例謂用費直本。然其書每卦畫六爻於前，而分書初九、九二等字於爻畫之中。右列爻辭，左列《小象》，而後列卦辭及《彖傳》，至《文言》、《大象》則另錄置《繫辭》前。則是宗洛自定本，非費直本矣。宗洛酷信圖、書，故其解經多引《參同契》為說。其《序卦圖說》亦主五行、納甲，其《雜卦圖說》以為即古《歸藏易》，孔子附之《易》末，如錄《詩》之有《商頌》。亦無所據也。

　　易解拾遺七卷附周易句讀讀本二卷（湖南巡撫採進本）

　　國朝周世金撰。世金字仲蘭，衡山人。是書成於乾隆辛巳，大旨以數言《易》。卷一、卷二衍河圖、洛書，先天、後天之說，務拔奇於舊說之外。卷三、卷四、卷五為觀玩四法，各系以圖解。卷六解《易》象、卦宫及標舉《繫辭》、《說卦》、《雜卦》要義。卷七又别為十九卦解。據目尚有詩一首、呈一篇，而有錄無書，蓋繕寫佚之矣。後附《周易句讀讀本》，上、下經各註“句”、“讀”字，《繫辭》以下則但以黑、白圈分章、段。其自序謂：“句讀有訛，則經旨皆晦，故為此本以正之”云。

　　周易集註十一卷圖說一卷（陜西巡撫採進本）

　　國朝王琰撰1。琰，渭南人。是書成於乾隆乙酉。自序稱年八十有一，蓋積一生之力為之也。其論來知德列太極圖於河圖前，所圖黑白各半，明是陰陽，不得謂之太極。論洛書無關於畫卦，《繫辭》並舉圖、書，猶之並舉蓍、龜，不過帶言。論伏羲八卦次序及六十四卦次序，並改邵子之“右陽左陰”為“左陽右陰”，以合於逆數。論伏羲六十四卦方位，既有圓圖，則方圖可以不作。論文王八卦次序，即“帝出乎震”一節，不得當以“乾坤六子”一節。論羲、文二圖，並無對待流行之分，不過一明二氣、一明五行。論“《易》有太極”一節，即生蓍之數，觀不言“天地萬物有太極”，而言“《易》有太極”，可得其旨。論來知德所謂錯卦即“橫反對卦”，所謂綜卦即“豎反對卦”，不必添立名目。論《本義》筮儀第一變歸奇之策，通掛一數，不五則九。二、三變去第一變所掛之一而不用，惟於本數策中掛一策，仍復合而通數其奇。是以四、八與初之五、九不同。來知德謂第一變不通掛一數，所見為是。然謂二、三變並不掛一，則少“象三”一營，止三營而非四營矣。惟第一變掛一而歸奇，不必通掛一數，二、三變即用第一變所掛之一而歸奇，亦不必通掛一數。斯皆不四則八，無所謂不五則九也。其大旨雖亦糾繞圖學，然所說均自出新意2，亦可備一解。惟以《十翼》兼象辭、爻辭數之，未免於古無稽。其解經亦皆敷衍成文，殊乏精義。蓋所註意惟在圖說而已。

　　【彙校】

　　1.“王琰”，底本作“王琬”，下同，乃避嘉慶諱，據《欽定四庫全書附存目錄》及殿本改。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　2.“所說”，殿本作“其說”。

　　易準四卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝曹庭棟撰1。庭棟字六吉，嘉善人。是書為圖學而作。一卷河圖，二卷洛書，三卷大衍圖，四卷蓍法。其於河圖改中宫十點之舊，於洛書信鳳來道士之傳，通洛書大衍之說於《易》，更分掛扐揲之法於蓍。又皆圖學中後起之說矣。

　　【彙校】

　　1.“曹庭棟”，殿本作“曹廷棟”，下同，誤，清乾隆刻本此書題曹庭棟著。

　　易圖疏義四卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝劉鳴珂撰。鳴珂字伯容，蒲城人。是書因《周易啟蒙》“本圖書”、“原卦畫”二篇之說，而疏通其義。其稍有異同者，《大傳》“河出圖，洛出書，聖人則之”，謂聖人兼指羲、文，非專云伏羲。至“則之”之義，既取邵子加一倍法，則如朱子之說可自六十四而加之以至無窮矣。乃復謂：“六十四卦之畫，限以六位，為三才之義”。又不知乾一兌二之數出於小橫圖，而以為邵子“逐爻漸生”之說與之天然脗合，皆未免彌生繳繞。其解《易》逆數也，謂：“自震一陽歷離、兌二陽至乾三陽，左旋而順；自兌一陰歷坎、艮二陰至坤三陰，左旋而逆。以乾一兌二之序推之，則陽進陰退，皆為逆數。”則較邵、朱之說頗為貫穿1。然亦《易》外之旁義。至於本來知德之說，以羲《易》為錯、文《易》為綜，益强生區别矣。

　　【彙校】

　　1.“說”，殿本作“數”，誤。

　　易見九卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝貢渭濱撰。渭濱字羨溪，丹陽人。是書前列《易》序、《傳》序、諸儒姓氏、《易》學源流，邵子、程子、朱子綱領及筮儀、五贊、經傳音釋、《本義》異同、程《傳》異同，不入卷數。末附《啟蒙大旨》，亦不入卷數。其解經以《本義》為宗，而雜錄先儒舊說以足之，然往往曲相遷就。如《坤·彖》“先迷，後得主”，以《文言》“後得主而有常”考之，應以“主”為句，以陽為陰主故也。渭濱附合《本義》“主利”之讀，乃云：“主利者不主於迷，而主於利也”。又漸爻辭九三、九五取象於婦，《本義》於九五取“六二正應在下”為解，於九三則云：“九三過剛不中，而無應”，於《彖傳》云：“自二至九五位皆得正1，故其占為‘女歸吉’”，前後自相抵牾。渭濱則云：“艮非婦，但以二為陰，故云然耳”，然何以處九三乎？是亦偏主之過也。

　　【彙校】

　　1.據《周易本義》卷二漸卦《彖傳》註文，“九”字衍。

　　易象圖說二卷（山東巡撫採進本）

　　國朝吳脈鬯撰。脈鬯字灌先，蓬萊人。是書檃括諸圖，各為之說。以圓圖象天，方圖象地，因創為豎圖象人，以配三才。復集邵子、朱子詠《易》諸詩，附以己作及沈時升詩。末附《八宫納甲占例》，則今以錢代卜者之所用也。

　　周易後天歸圖四卷（江西巡撫採進本）1

　　國朝黎由高撰。由高字鵬翥，通城人。是書專明後天之《易》六十四卦反對之義，而一歸之於圖。一卷總論後天方位，見經之當歸於圖。二卷說乾、坤，為歸經於圖之綱領。三卷說反對，為歸經於圖之門户。四卷摘錄諸卦，為歸經於圖之凡例。首卷《方位圖》，其三四長少序次變為自右而左，與《本義》異。大旨以邵子諸說為宗，而參用《本義》之解也。

　　【彙校】

　　1.“江西巡撫採進本”，殿本作“河南巡撫採進本”，疑皆誤。《四庫採進書目》中僅《湖北巡撫呈送第三次書目》著錄此書。通城亦屬湖北。（江慶柏：殿本、浙本《四庫全書總目》著錄圖書進獻者主名異同考）

　　易經輯疏四卷（江西巡撫採進本）1

　　國朝黄家杰撰。家杰，臨川人。其書删邵子之橫圖，謂此邵氏之《易》，非羲、文之《易》，而不免仍用先天之說。又謂來知德之卦錯、卦綜勝於卦變，而不免仍用卦變之說。觀其自序稱“來《易》恐不近於舉業”，是既欲詁經，又牽合以就程試，遂兩者騎牆耳。

　　【彙校】

　　1.“江西巡撫採進本”，殿本作“江蘇巡撫採進本”，誤，《四庫採進書目》中僅《江西巡撫海續購書目》著錄此書。（江慶柏：殿本、浙本《四庫全書總目》著錄圖書進獻者主名異同考）

　　易經會意解無卷數（河南巡撫採進本）

　　國朝王芝蘭撰。自序稱伊南人，未詳其仕履。是書首《句讀質疑》，皆與《本義》句讀相異者。次《辨〈本義〉衍文》，謂《易》為卜筮之書1，不經秦火，應無衍文。次《乾卦質疑》、《坤卦質疑》，次《乾坤以下八卦說》2。其序六十四卦，專取兩卦相對相反之義，一頁之中分上、下二格。上格列一卦之辭，其文自前左行；下格列其相對相反之卦，其文自後右行。一順一逆，體若回文，為自來經典所未有。其《繫辭傳》以下，亦各分篇次。名目有《開宗明義篇》、《綱領篇》、《申明爻辭篇》、《彌綸篇》、《四道篇》，《尚辭》、《尚變》、《尚象》、《尚占》諸篇，《先後天圖辨》，又有《徵時篇》、《終意篇》。亦先儒傳授所未聞也3。

　　【彙校】

　　1.“書”，殿本作“說”。

　　2.“坤”，殿本作“卦”，疑誤。

　　3.“先儒”，殿本作“儒先”。

　　河洛先天圖說二卷（江西巡撫採進本）

　　國朝劉天真撰。天真字汝迪，號去偽，興國州人。由歲貢生官安仁縣訓導。其言《易》大旨謂天數五、地數五，五位相得而各有合。其六、七、八、九之數，乃一、二、三、四倚五而成，蓋即“參天兩地而倚數”之說。張尚瑗序之，以為後天八卦配洛書若合符契1，“帝震”一章是其註腳。不知圖、書之數正影附此章而作，即以配河圖亦相脗合，不僅洛書可配也。

　　【彙校】

　　1.“若合”，殿本作“合若”。

　　周易象訓十二卷（兩江總督採進本）

　　國朝姚球撰。球字頤真，無錫人。其凡例稱：“辛未歲年二十七，始讀《周易》。二十餘年閒，見註疏百三、四十部。”不知為前辛未、後辛未也。是書雖用古本，分十二篇，而篇數迥異。其分《象傳》於《爻傳》之外，本於宋吳仁傑。又分《說卦》為三，以《繫辭》上、下傳為《說卦》之第一、第二，以應《隋志》三篇之目。而合《彖》、《爻傳》之上下為一，以為古本，殊不見其確據1。每卦前之六畫，古本皆先下後上。乃用朱謀？之例，標曰上某卦、下某卦，亦非古本之舊也。

　　【彙校】

　　1.“以應《隋志》三篇之目。而合《彖》、《爻傳》之上下為一，以為古本。殊不知其確據”，殿本作“本於《隋書·經籍志》，皆非確據”。

　　易經辨疑四卷（湖南巡撫採進本）

　　國朝鄭國器撰。國器，湘鄉人。是書首為《圖書辨疑》，次為《羲易辨疑》，以舊傳先天八卦方位衍為數十圖1，頗為繁碎。

　　【彙校】

　　1.“以舊傳先天八卦方位衍為數十圖”，殿本作“以舊傳八卦方位復各衍為數十圖”。

　　周易剩義四卷（湖南巡撫採進本）

　　國朝黄燐撰。燐字暘谷，湘潭人1。其凡例謂：“說經者有未備、未當，而作此以補之”，故曰“剩義”。然體例頗近講章所註，亦皆先儒之舊說，無甚新義也。

　　【彙校】

　　1.據同治《湘鄉縣志》，黄燐乃湘鄉人。（王曉天：《四庫全書》中的湘人著述上）

　　易經告蒙四卷圖註三卷（侍講劉亨地家藏本）

　　國朝趙世迥撰1。世迥字鐸峰，湘潭人。是書凡例稱遵倣《本義》分卷。然其書仍用《註疏》本，未喻其故，殆據坊刻《本義》言之歟？卷首《圖註》三卷，皆推衍河、洛之義，書中時時附圖。蓋欲以圖、書明《易》，而反以《易》明圖、書者也。

　　【彙校】

　　1.“世迥”，底本作“世迴”，下同，據殿本改。清乾隆刻本《周易告蒙圖註》題“湘潭縣趙世迥鐸峰著”。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　周易懸象八卷（編修周永年家藏本）

　　國朝黄元御撰。元御字坤載，號研農，昌邑人。早為諸生，因庸醫誤藥損其目，遂發憤學醫。於《素問》、《靈樞》、《難經》、《傷寒論》、《金匱玉函經》皆有註釋，凡數十萬言，已别著錄“醫家類”中。大抵自命甚高，欲駕出魏、晉以來醫者，上自黄帝、岐伯、秦越人、張機外，罕能免其詆訶者。未免師心太過，求名太急。惟其詁經，乃頗能沿溯古義。其訓釋以觀象為主，其觀象以說卦為主，而參以荀九家之說，亦兼用互體。大抵緣象以明理，不糾繞飛伏、納甲之術，亦不推演河、洛、先天之說，在近人《易》說中猶可謂學有根據。惟好以己意改古書，併《彖》、《象傳》於經，而合《文言》為一篇，此猶據鄭元本也；鄭元本《文言》自為一篇，見《崇文書目》1。改乾卦之次序使與坤卦以下同，此猶據王弼本六十三卦之例也。割《繫辭》十九卦之說移入《文言》，於古僅吳澄有此說（見《易纂言》），斯已無據矣。至《繫辭》全移其次第，並多所删節，又割掇《說卦》以補之，《說卦》更多所改正。直以孔《翼》為稿本，而筆削其文，别造一經，尤非古法也。

　　【彙校】

　　1.“《崇文總目》”，殿本作“《中興書目》”，疑誤，《崇文總目》卷一著錄《周易》一卷，“鄭康成註。今惟《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》合四篇。餘皆逸。”

　　易經本義翼十二卷（編修勵守謙家藏本）

　　不標撰人名氏1。惟卷首題籤云：“蘇州府學附生曹澐手輯吳敬庵《羲經本義》二十本，上大宗師鑒定。今呈到十九本，其一本係圖說，因繪畫不及，俟於原本錄出補送呈”云云，蓋江南諸生錄送提學之本，不知吳敬庵者為何人也2。其書圖說分六編，一曰河洛圖說、二曰卦畫圖說上、三曰卦畫圖說下、四曰明筮圖說、五曰序卦圖說、六曰合纂圖說，而附以《易》說綱領，皆不入卷數。其解釋經文共十二卷，亦分為八編，上經乾至履為一編，泰至觀為二編，噬嗑至離為三編，下經咸至解為一編，損至艮為二編3，漸至未濟為三編，附以上、下編，分六編說。别以《彖傳》上下、《象傳》上下、《繫辭傳》上下、《文言傳》分七卷，共為一編。《說卦》、《序卦》、《雜卦》三傳分三卷，共為一編。體例頗為冗碎4，大抵以河、洛之說輾轉推衍，其解經則惟以《本義》為宗，閒有出入，不過百分之一，故名曰“本義翼”云。

　　【彙校】

　　1.“名氏”，殿本作“名字”。

　　2.《惜陰軒叢書》有吳曰慎《周易本義爻徵》，載其姪昌識語云：“吾伯徽仲先生所著《周易本義翼》未及刊行，《周易折衷》內已採列數十條。”考《周易折中》列引用姓氏有吳曰慎字徽仲，又字敬齋，則此書乃歙人吳曰慎撰也。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　3.“損”，殿本作“泰”，誤，《周易》下經解卦為第四十，損卦為第四十一。

　　4.“體例”，殿本作“例體”，誤。

　　讀易隨鈔無卷數（兩江總督採進本）

　　不著撰人名氏，亦無序目。其書用反對之說，除乾、坤、頤、大過、坎、離六卦兩名並列外，餘五十八卦皆每二卦順逆相對畫之，所解多參以人事。雖以“隨鈔”為名，實雜採諸家之言而融貫以己意，不出原採書名也。

　　卦爻遺稿演一卷（左副都御史黄登賢家藏本）

　　不著撰人名氏。前有小引，乃其子所作。謂其父於《易》多有論說，未有完書，其子始類次成編，而閒附己說於後。其自稱曰“覲”者，即其子之名，而姓則不可考矣。書中每一卦為一篇，於每爻下具列中、正、應三義，而不載經文。詞旨簡略，殊無心得。

　　周易觀彖疑問二卷大傳章旨二卷（原任工部右侍郎李友棠家藏本）

　　不著撰人名氏。前但署“上谷手授”，莫知為誰，亦不詳其時代。其書於六十四卦各為總說，《大傳章旨》於各章亦總為疏解，俱無甚奧義。

　　附錄

　　古三墳一卷（內府藏本）

　　案，《三墳》之名，見於《左傳》，然周、秦以來，經、傳、子、史從無一引其說者，不但漢代至唐咸不著錄也。此本晁公武《讀書志》以為張商英得於比陽民舍，陳振孫《書錄解題》以為毛漸得於唐州，蓋北宋人所為。其書分山墳、氣墳、形墳。以《連山》為伏羲之《易》，《歸藏》為神農之《易》，《乾坤》為黄帝之易，各衍為六十四卦而繫之以傳，其名皆不可訓詁。又雜以《河圖代姓紀》及策辭、政典之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子、伏犧氏為燧人氏子，古來偽書之拙，莫過於是。故宋、元以來，自鄭樵外無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為晉阮咸註。偽中之偽，益不足辨矣。

　　案，《左傳》稱倚相能讀三墳、五典、八索、九丘，孔安國《書序》所解雖出依託，至劉熙《釋名》，則確屬古書。據所訓釋，則《三墳》乃《書》類1，非《易》類也。然偽本既託於三《易》，不可復附《書》類中。姑從《易》緯之例，附其目於諸家《易》說之末。

　　【彙校】

　　1.“則”，殿本無。

　　右《易》類三百十七部，二千三百七十一卷，內四十六部無卷數1，附錄一部，一卷，皆附存目。

　　【彙校】

　　1.“二千三百七十一卷，內四十六部無卷數”。殿本作“二千四百卷內四十九部無卷數”，實際著錄三百十八部，二千三百八十五卷。內四十七部無卷數。

梦远书城(guxuo.com)