全唐文卷708_梦远书城

七〇八

　　◆卷七百八

　　李德裕（十三）

　　§ 掌书记厅壁记

　　《续汉书·百官志》称三公及大将军皆有记室，主上表章报书记。虽列於上宰之庭，然本为从军之职，故杨雄称军旅之际，飞书驰檄用枚皋。非夫天机殊捷，学源浚发，含思而九流委输，挥毫而万象骏奔，如庖丁提刃，为之满志，师文鼓瑟，效不可穷，则不能称是职也。昔安丰侯窦融徵还京师，光武问曰：“所上表章，谁与参之？”融曰：“皆从事班彪所为。”及窦宪贵宠，班固、傅毅之徒，皆置文戎幕，以典文章，宪邸文章之盛，冠於当代。魏氏以陈琳、阮瑀管记室。自东汉以后，文才高名之士，未有不由於是选，其简才之用，亦金马、石渠之亚。况河东精甲十万，提封千里，半杂胡も，遥制边朔，惟师旅之威容，为列藩之仪表，典兹羽檄，代有英髦。间者吴少微、富嘉谟、王翰、孙逖，咸有制作存於是邦，其所不知，盖阙如也。暨太尉临淮王总节制之师，德裕叔父尝与斯职，寻以才识英妙，肃宗召拜监察御史。厥后仆射高贞公、今河阳节度令狐公以人文掌宸翰，国子司业郑公、给事河南尹杜公以才华登贵仕，继斯躅者，不亦盛欤。丙申岁，丞相高平公始自枢衡以膺谋帅，以右拾遗杜君为主记。明主惜其忠规，复拜旧职，寻参内庭视草之列。次用殿中侍御史崔君。德裕获接崔君之后，文学空虚，才术莫逮，继清尘於吾祖，挹芬烈於前贤。先是庑廊之下有丰碑，纪其名氏而不书职业，今再刊斯记於本署西垣，以高平公统戎为始。元和十四年四月十一日记。

　　§ 丞相邹平公新置资福院记

　　夫威凤之炳然，非海晏则不至；卿云之蔼然，非气和则不出。故君子藏器抱璞，含忠毓德，不遭遇其时，则光名不晔。是以干木之退也，高於千乘君，曼容之仕也，止於六百石。先仆射佩虎符而知足，视蝉冕而蔑如，由斯志矣。先仆射苞文武之道，有清直之德，良玉美润，徒蓄宝於荆岑，乔木幽深，不呈材於廊庙，知者所以叹息也。丞相邹平公钟是馀庆，为唐宝臣。公天挺奇表，角犀特秀，居五岳也，禀太华削成之状，方四时也，得清秋爽朗之气，森予戟以耀颖，粲珪璋而洞照，盖人之桀欤。宪宗皇帝以神武之姿，垦除害，睿虑澹以泉默，英威赫而电断，奇权秘计，皆中诏决之，参宸算者，惟公与二三髦士，揣摩润色，繄公称首。既平淮夷，荡齐寇，四罪咸服，八表晏然，虽则武力之拘原，亦由谋臣之决策。洎今上之宅忧也，衮龙未袭，向明未位，召公於东宫含春殿，歔欷前席，付以大柄。公乃请偃武论道，与天下休息。上若涉水而得舟楫，驭马而有衔辔，始拜言以命咎，即其时而相说。君臣之遇，古无俦也。公之为政，贞以制动，平以称物，其志在於识相体，宏简易而已。尝以为用京房之法，则烦碎而乱理，听啬夫之辨，则捷给而伤化，由是遵坦夷之路，窒邪枉之门，不勤人以务远，耻竭泽以言利。矧夫洞虚明之境，应必以诚，端不言之蹊，孰不归我，故奉圣者称公为良相焉。公之趋丹，侍紫垣，名冠近臣，宠加赠典，先仆射自珥貂而升左揆，先夫人由赵郡而启大国，金印石窌，当代荣之。

　　建中初，先仆射以柱下史参梓潼军计，典昌荣二部。益部之内，有林居一廛，庾氏诛茅，始伤於寄寓，仲长树果，终见於繁蔚。公年才佩Δ，志拾青紫，方覃思於经籍，未驰骛於文章，游焉息焉，必在於是。及钟家难，乃入为官。暨韦太尉镇是邦也，公释从事，在宾幄之间。逮兹抗戎旌，佩相印，曾未一纪，继为三公。下车逾月，访於旧馆，邵伯之树未剪，武侯之庐犹在，於公邑里，遂见高车，龙骧门闳，竟容长戟。公瞻构洒泣，循陔永思，以为征坏壁者，夫子之居尚毁，固朽宅者，如来之乘斯远，孰若归於净土，环以香林，乃购之於官，以为精舍，又以桑门之上首者七人居之，所以证迷途而资夙植也。殿堂层立，轩房四柱，熔金作绘，仿佛诸天。况乎蜀山葱，下临於雉堞，锦江明灭，近缭於郊，红树倚槛，青蕖傍砌，海雏乍来，灵草长秀。彼之听和音者，不惟於寂虑，闻异香者，自入於禅薰。公之孝思，永代作则，岂止何充之宅，独入檀那，将与文公之堂，俱为不朽。某藐焉孤生，流落於代，辱公感旧，遂不见遗，爰自内庭升台司，居视草之列，二三年间，位阶先达，由是议人伦者归公之盛德。不陪密坐，骤变寒暑，迂悬榻之念，忝授简之思。且尝典纶綍，获备官寮，报德不让，惧斯文之阙焉。长庆二年十月二十三日，朝议大夫御史中丞上柱国赞皇县开国男食邑三百户赐紫金鱼袋李德裕撰。

　　§ 三圣记

　　有唐宝历二年岁次丙午八月丙申朔十五日庚戌，玉清元都大洞三道弟子正议大夫使持节润州诸军事守润州刺史兼御史大夫充浙西道都团练观察处置等使上柱国赞皇县开国男食邑三百户赐紫金鱼袋李德裕，上为九庙圣主，次为七代先灵，下为一切含识，於茅山崇元观南，敬造老君殿院，及造老君、孔子、尹真人象三躯，皆按史籍遗文，庶垂不朽。谨记。

　　§ 重写前益州五长史真记

　　益州草堂寺（《成都记》云：“在府西七里，去浣花亭三里。”）列画前长史一十四人（节度职不带尹则带长史，非今宾佐也），代称绝笔。馀尝於数公子孙之家，获见图状，乃知草堂缋事，靡不造真者。昔岩野旁求，徒闻审像，嵇山高Т，惟止熔金，孰若记之丹青，妙尽神照。楚国祠庙，鲁王宫室，洎此邦文翁旧馆，皆图历代卿相，粲然可观，虽有慕於前良，曾莫究於形似。岂与夫年代已远，遗像犹存，入虚室而烟霞暂披，拂浮埃而瑶林斯觌。馀以精舍甚古，貌像将倾，乃选其功德尤盛者五人，模於郡之厅所。追维二汉台阁，皆有图写，黄霸、於定国之流，虽宰相名臣，不得在画像之列，卓子康德行君子，而在功臣之右，今之所取，意在斯乎。（阙）既新，光灵可想，俨若对神。吾将与归，因叙其事，诏诸来哲。太和四年闰十二月十八日，西川剑南节度副大使知节度事银青光禄大夫检校兵部尚书兼成都尹御史大夫赞皇县开国伯李德裕记。

　　§ 怀崧楼记

　　怀崧，思解组也。元和庚子岁，予获在内庭，同僚九人，丞弼者五。数十年间，零落将尽，今所存者，惟三川守李公而已（已殁者西川杜公、武昌元公、中书韦公、镇海路公、吏部沈公、左丞庾公、舍人李公）。洎太和己丑岁，复接旧老，同升台阶，或才叹止舆，已协白鸡之梦，或未闻税驾，遽有黄犬之悲，向之荣华，可以凄怆。况馀忧伤所侵，疲{艹尔}多病，常惊北叟之福，岂忘东山之归。此地旧隐曲轩，傍施埤，竹树阴合，檐槛昼昏，喧雀所依，凉飙罕至。馀尽去危堞，敞为虚楼，剪榛木而始见前山，除密而近对嘉树（厅事前有大辛夷树，方为草木所蔽），延清辉於月观，留爱景於寒荣。晨憩宵游，皆有殊致，周视原野，永怀崧峰。肇此佳名，且符夙尚，尽庾公不浅之意，写仲宣极望之心，贻於后贤，斯乃无愧。丙辰岁丙辰月，银青光禄大夫守滁州刺史李德裕记。

　　§ 元真子渔歌记

　　德裕顷在内庭，伏睹宪宗皇帝写真求访元真子《渔歌》，叹不能致。馀世与元真子有旧，早闻其名，又感明主赏异爱才，见思如此，每梦想遗迹，今乃获之，如遇良宝。於戏！渔父贤而名隐，鸱夷智而功高，未若元真隐名彰，显而无事，不穷不达，其严光之比欤？处二子之间，诚有裕矣。长庆三年甲寅岁夏四月辛未日，润州刺史兼御史大夫李德裕记。

　　§ 平泉山居诫子孙记

　　经始平泉，追先志也。吾随侍先太师忠懿公在外十四年，上会稽，探禹穴，历楚泽，登巫山，游沅湘，望衡峤。先公每维舟清眺，意有所感，必凄然遐想，属目伊川。尝赋诗曰：“龙门南岳尽伊原，草树人烟目所存。正是北州梨枣熟，梦魂秋日到郊园。”吾心感是诗，有退居伊洛之志。前守金陵，於龙门之西，得乔处士故居，天宝末避地远游，为荒榛，首阳微岑，尚有薇蕨，山阳旧径，唯馀竹木。吾乃剪荆棘，驱狐狸，始立班生之宅，渐成应叟之地，又得江南珍木奇石，列於庭际，平生素怀，於此足矣。吾尝以为出处者贵得其道，进退者贵不失时，古来贤达，多有遗恨。至於元祖潜身於柱史，柳惠养德於士师，汉代邴曼容官不过六百石，终无辱殆，邈难及矣。越蠡激文牛以肥遁，留侯托黄老以辞世，亦其次焉。范雎感蔡泽一言，超然高谢，邓禹见功臣多败，委远名势，又其次也。矧如吾者，於葵无卫足之智，处雁有不鸣之患，虽有泉石，杳无归期，留此林居，贻厥后代。鬻吾平泉者，非吾子孙也；以平泉一树一石与人者，非佳子弟也。吾百年后，为权势所夺，则以先人所命，泣而告之，此吾志也。《诗》曰：“维桑与梓，必恭敬止。”言其父所植也。昔周人之思召伯，爱其所憩之树，近代薛令君於禁省中见先君所据之石，必泫然流涕，汝曹可不慕之？唯岸为谷，谷为陵，然后已焉，可也。

　　§ 平泉山居草木记

　　馀尝览想石泉公家藏藏书目，有《园庭草木疏》，则知先哲所尚，必有意焉。馀二十年间，三守吴门，一莅淮服，嘉树芳草，性之所耽，或致自同人，或得於樵台则盈尺，今已丰寻。因感学《诗》者多识草木之名，为《骚》者必尽荪荃之美，乃记所出山泽，庶资博闻。木之奇者，有天台之金松、琪树，嵇山之海棠、榧桧，剡溪之红桂、厚朴，海峤之香柽、木兰，天目之青神、凤集，钟山之月桂、青飕、杨梅，曲房之山桂、温树，金陵之珠柏、栾荆、杜鹃，茆山之山桃、侧柏、南烛，宜春之柳柏、红豆、山樱，蓝田之栗梨、龙柏。其水物之美者，荷有蘋洲之重台莲，芙蓉湖之白莲，茅山东溪之芳荪。复有日观、震泽、巫岭、罗浮、桂水、严湍、庐阜、漏泽之石在焉。其伊洛名园所有，今并不载。岂若潘赋《闲居》，称郁棣之藻丽；陶归衡宇，喜松菊之犹存。爰列嘉名，书之於石。己未岁，又得番禺之山茶，宛陵之紫丁香，会稽之百叶木芙蓉、百叶蔷薇，永嘉之紫桂、簇蝶，天台之海石楠，桂林之俱舟阝卫，台岭、八公之怪石，巫山、严湍、琅邪台之水石，布於清渠之侧，仙人迹、鹿迹之石，列於佛榻之前。是岁又得钟陵之同心木芙蓉，剡中之真红桂，嵇山之四时杜鹃、相思紫苑、贞桐、山茗、重台蔷薇、黄槿，东阳之牡桂、紫石楠，九华山药树天蓼、青枥、黄心先子、朱杉、龙骨（阙二字）庚申岁，复得宜春之笔树、楠稚子、金荆、红笔、密蒙、勾栗木，其草药又得山姜、碧百合。

　　§ 夷齐论

　　昔夷齐不食周粟，饿於首阳之下，仲尼称其仁，孟轲美其德（孟子称：“伯夷，圣人之清者。”），盖以取其节而激贪也。所谓周粟者，周王所赋之禄是也，谏而不从，不食其禄可矣。至於闻淑媛之言，辍飧薇蕨，斯可谓不智矣。夫薇蕨者，元气之所发生，四时之所顺成，日月之所烛，风雨之所育，周焉得而有之哉？若以粟者周人之播殖，则夷齐得非周人乎？反覆其道，尽未当理。然夷齐之行，实误后人。於陵仲子慕夷齐者也，乃至不义其兄之禄，洁则洁矣，仁岂然哉？厥后商洛四友，畏秦之酷，避秦之祸，岂止洁其身而已，然飧紫芝以为粮，饮清泉以为浆，终老南山，以养其寿，斯可谓仁智兼矣。

　　§ 三良论

　　秦穆之杀三良，诗人刺之矣，《春秋》讥之矣，今不复议。惟三良许之以死，而前代无讥，何也？且臣道莫显於咎繇，孝友莫盛於周公，咎繇尚不殉於舜、禹二后，周公尚不殉於文、武二王，三良讵可许之死乎？如三良者，所谓殉荣乐也，非所谓殉仁义也，可与梁邱据、安陵君同讥矣，焉得谓之百夫特哉！昔荀息许晋献一言，继之以死，君子犹叹斯言之玷，不可为也，岂得以生同荣乐，殁共埃尘，以为忠乎？晏平仲言君为社稷死则死之，斯言得之矣。自周汉迄於巨唐，杀身成仁，代有髦杰，莫不显一身之义烈，未有系一国之存亡。惟纪信乘黄屋以诳楚，赴丹焰而存汉，数千年间，一人而已，汉祚四百，繇此而兴。馀谓汉祖建封纪氏，宜在萧、曹之上，报德未称，良可悲也。

　　§ 张辟疆论

　　杨子美辟疆之觉陈平，非也。若以童子肤敏，善揣吕氏之情，奇之可也；若以为反道合权，以安社稷，不其悖哉！授兵产、禄，几危刘氏，皆因辟疆启之，向使留侯尚存，必执戈逐之，将为戮矣。观高祖遗言吕后，制其大事，可谓谋无遗策矣：以王陵有廷诤之节，置以为相；谓周勃堪寄托之任，令本兵柄；况外有齐、楚、淮南磐石之固，内有朱虚、东牟肺腑之亲。是时产、禄，皆匹夫耳，吕后虽心不在哀，将相何至危惧？必当忧伤不食，自促其寿，岂能为将相之害哉！高祖曰：“非刘氏而王者，天下共击之。”此虑属吕宗矣，何可背之？厥后称制八年，产、禄之封殖固矣，若平、勃二人溘先朝露，则刘氏之业必归吕宗。及吕后之没，劫郦高以绐吕禄，计亦窘矣。周勃虽入北军，尚不敢公言诛诸吕，岂不艰哉？赖产、禄皆徒隶之人，非英杰之士，倘才出於世，岂受其绐说哉？嗟乎！与其图之於难，岂若制之於易。由是而言，平、勃用辟疆之计，斯为谬矣。留侯破产以报韩，结客以狙秦，招四皓以安太子，所谓必仗义居正，由此知不尚权谲明矣。

　　§ 袁盎以周勃为功臣论

　　袁盎对文帝曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣。夫社稷臣者，主在与在，主亡与亡。”盎见勃自德其功，有以激之也，非至理笃论。以言足以惑文帝聪明，伤仁厚之政，俾其有薄宗臣之意，竟使周勃大功皆弃，非罪见疑，可为长叹息也。当吕后之世，惠帝已殂，少帝非刘氏，陈平用辟疆之计，权王产、禄，绛侯若不与之同心而制其兵柄，必由此而阶乱矣，则刘氏安危，未可知也。（盎曰：“诸吕用事，擅相王，太尉本兵柄，弗能王也。”）然磨而不磷，涅而不缁，未尝不心存社稷，志在刘氏，外虽顺逊，内守忠贞，得不谓之社稷臣乎？其后绛侯系请室，盎虽明其无罪，所谓陷之死地而后生之，徒有救焚之力，且非曲突之义。杨子称盎不足而谈有馀，斯言当矣。善哉贾生之说，喻堂陛之峻，高者难攀，卑者易凌，文帝感悟，养臣下有节，有以见贤人用心，致君精识。若袁公者，难与并为仁矣。盎惟有正慎夫人席，塞梁王求嗣，此二事守正不挠，忠於所奉。害错之罪，虐贯於神明，安陵之祸，知天道不昧矣。

　　§ 汉昭帝论

　　人君之德，莫大於至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣，汉昭帝是也。年十四而知燕王书诈，后有谮霍光者，上辄怒曰：“敢有谮毁者坐之。”周成王有惭德矣，高祖、文、景，俱不知也。成王闻管、蔡流言，观召公不悦，遂使周公狼跋而东，《鸱鸮》之诗作矣；汉高闻陈平去魏背楚，欲舍腹心臣；汉文感季布使酒难近，罢归股肱郡，疑贾生擅权纷乱，欲疏贤士；景帝信谗诛晁错，兵解遂戮三公，所谓执狐疑之心，来谗贼之口。使昭帝得伊吕之佐，则成康不足侔矣。惜哉霍光不学亡术，未称其德。然轻徭薄赋，与人休息，匈奴和亲，百姓充实，议盐铁而罢榷酤，亦任忠臣之效也。才弱冠而殂，功德未尽，良可痛矣。

　　§ 汉元帝论

　　汉元帝习武帝游宴后庭，又性好音乐，与宏恭、石显图议帷幄之中，进退天下之士。史臣赞曰：“优游不断，汉宣之业衰焉。”馀以班固之言，未尽其癖（一作僻）。盖懦而不才，权移所嬖，非不断也。夫帝王者天也，天以刚健为气，粹精为体。气则而健，则三光不昏；体粹而精，则四气不乱。刚也者，不息之谓也，故权衡独运，四时不忒；粹也者，不杂之谓也，故乖气消散，阴阳不谬。若运动不在於权轴（一作衡），熔铸不由於大冶，荡荡上帝，复何为哉？《书》曰：“天聪明自我民聪明。”又曰：“天视自我民视，天听自我民听。”岂尧舜之时，上下皆公，谗说不行，人与其聪明哉？岂幽厉之君，上下尽邪，谗言相蔽，人不与其聪明哉？元帝自称淫乱之君，各贤其臣。令皆觉悟，天下安得危亡之君？元帝盖自以恭、显为贤，而任之不疑也。

　　§ 荀悦论高祖武宣论

　　荀悦《论》略曰，高帝天下初定，庶事草创；文帝躬行元默，遂至升平，而古典未备，制度多阙；武帝内修文学，外耀武威，而不尽其术，不克其终；宣帝任法审刑，综核名实，而不用儒术，理化不成。历数三代，以及元帝，曰“崇尚儒业，从谏如流”，引班固赞，“宾礼故老，优游亮直”。又曰：“贡、薛、韦、匡，迭为宰相。”其旨以为专用儒术，莫盛於此。班固、荀悦，皆文雅之士，以元帝好儒，征用儒生，故以兹为美，而深罪石显，痛心泣血，称诗人“投畀豺虎”，嫉之甚也。异乎馀之所闻也。任恭、显始於宣帝，当先帝之世，石显岂能隳其大业哉，则知恶不在於显矣。萧望之、周堪皆廊庙之器，有师傅之恩，石显所忌，废而不用，朋宠上书，遂致於理，其后刘向废锢，张猛自杀，岂得谓之优游亮直乎？贾捐之、京房虽不终其身，亦皆英特隽才，道术奇士，於元帝可谓忠矣，亦因谮而死。惑於谗邪则不断，疑於髦俊则用法，亦不得谓之优游亮直矣。贡、薛虽能忠谏，谏止於讽谕恭俭，未尝御奸触邪矣；韦、匡从容守位，未尝犯颜干色矣，所以得乘时而进，久安其位。昔桀纣杀一龙逢比干，而天下之恶归焉。桀纣以拒谏而杀，其悖已甚，元帝以信谗而杀，抑又甚焉！王业既衰，至成、哀凌替，才三世而王莽篡夺。宣帝称“乱吾家者太子也”，知子莫若父，信哉是言！

　　§ 荀悦哀王商论

　　荀悦《论》曰：“夫独智不用於世，独行不蓄於时，昔人所以自退，犹不得自免，是以离世深藏。”又曰：“以六合之大，一身之微，而匹夫无所容焉，岂不哀哉。”馀三复斯论，潸然出涕。仲尼圣人也，犹美颜子之行藏与我同志，称宁武愚不可及，叹蘧瑗卷而怀之，则圣人遵养时晦，可谓至矣。以仲尼之德，足以塞叔孙之毁；以仲尼之仁，足以免陈蔡之困；以仲尼之智，足以避匡人之辱；以仲尼之道，足以容鲁哀之世；而逼迫多惧，殆於危亡。由是思之，无非命也，况王商者哉！世人皆以貌寝质薄为数奇，敦厚硕大为多福。乐昌威重真汉相，容貌慑单於，而遘愍於时，遇才而殒。岂命之否也，龙虎不能免於患，及命之泰也，蛭蟥皆得保其生。馀又闻之，国之衰也，忠贤先去，故管仲知隰朋不久而齐国乱，范燮令祝宗祈死而晋主忧，伍胥戮而夫差亡，汲黯出而刘安悖。徒叹新者之夺，熟救乐昌祸？昔秦缪以三良为殉，君子曰：“秦缪之不为盟主也宜哉。”弃善人之谓也。

　　§ 张禹论

　　夫社稷之计，安危之机，人君不能独断者，必资於所敬之臣。然臣有忠邪，时有险易，交有浅深，义有厚薄。范雎山东之匹夫也，入虎狼之秦，履不测之险，可谓交疏义薄矣，而能尊昭王，去穰侯，开秦霸业之基，以安固后嗣，可谓忠於昭王矣。夫能独断者英主也，古人言“谋之欲多而断之在独”，盖为此矣。天有震雷之怒，龙有逆鳞之恨，所以人君在於能断耳。然亲戚之际，恩义之重，断之於己不可也。张敞所谓“明诏以恩不听，群臣以义固争而后许”，而令明诏自亲其文，非策之得也。汉文帝诛薄昭，断明矣，於义则未安也。周宣饯申伯，有《孔硕》之诗，秦康送文公，兴“如存”之感，况太后尚存，唯一弟薄昭，而断之不疑，非所以慰母氏之心也。汉成帝车驾至张禹第，辟左右，亲问禹以天变。禹以年老子弱，与曲阳有隙，乃言：“新学小生，乱道误人，宜无信用。”帝雅信爱禹，由此不疑王氏。致汉室之亡，成王莽之篡，皆因禹而发，可谓汉之贼也，国之妖也。虽蛇斗於郑，退於宋，妖不甚於禹矣。朱云欲以上方斩马剑断佞臣头，斯言当矣。后代有类於此者，其臣可以范雎为师表，张禹为鉴戒。

　　§ 三国论

　　魏、蜀、吴三分天下，而亡有先后，非形势有轻重，积累有厚薄，察其政柄所归，则亡之先后可知也。蜀政在於黄皓，皓隶人也，内不能修武侯之旧典，外不能制姜维之黩武，纪纲日坏，君子不服，所以先亡也。魏自明帝之后，政归仲达，齐王已降，惟守空宫，亡之淹速，系於师、昭之志。将移神器之重，须服天下之心。未立大功，亦不敢取，所以蜀灭而魏亡也。孙皓虽骄奢极欲，残虐用刑，而自专生杀之柄，不牵帷墙之制，运尽天亡，而后夷灭。由是而知人君不可一日失其柄也，如神龙之脱深泉，震雷之无烟气，威灵既露，人得制之。蒋济睹魏文帝与夏侯尚诏曰：“作福作威，为亡国之言。”所谓柄者，威福是也，岂可假於臣下哉。后代睹三国之事，可不戒惧哉。

　　§ 羊祜留贾充论

　　任恺、庾尹（庾为河南尹，名犯庙讳，字又非便，所以不书）以贾充邪僻，欲其疏远，劝晋武令西镇长安，惟羊祜密表留之。祜岂悦贾充者哉？良以爱君体国，发於至诚耳。晋氏倾夺魏国，初有天下，其将相大臣，非魏之旧臣，即其子孙，所寄心腹，惟贾充而已。充亦非忠於君者，自以成济之事，与晋室当同休戚，此羊祜所以愿留也。昔汉高不去吕后，亦近於此。汉高嬖戚姬，爱如意，思其久安之计，至於悲歌不乐，岂不知除去吕后，必无后祸？况吕后年长有过，稀复进见，汉高弃之，如去尘垢。实以惠帝暗弱，必不能自揽权纲，其将相皆平生故人，俱起丰沛，非吕后刚强，不能临制，所以存之，为社稷也。后世翼戴其君者，得不念於此哉？

　　§ 宋齐记

　　宋、齐以降，继体承祧者，君德寝微，王道凌替，缵绪之初，如革大运，降宥解网，以悦众心，仁义之风薄，骨肉之情废，前史评之详矣。然政未得中，改之可也，如弓之高下者抑举，琴瑟之不调者更张，此亦天之道也，岂独人事哉。惟用其罪人，不可甚矣。天下之恶一也，古人言：“一心可以事百君，百心不可以事一君。”岂有不忠於前朝，而能忠於后王者哉？毁泉台，《春秋》之所讥，先儒之所恶，宋、齐之君，有一於此，必为美政。泉台见妖，尚不可毁，况无妖者乎？燕人之思召伯，甘棠勿剪；楚人之怀叔子，望碑堕泪。彼人臣也，而见思若此。虽时移政改，莫非旧臣。昔伯益赞禹，称大舜之德；曹参事惠帝，守萧何之法；魏文帝初受汉禅，群臣皆赞魏德，唯卫臻独称汉美，文帝曰：“天下之珍，当与山阳共之。”为人臣者，罔念於此，可谓有百心矣。

梦远书城(guxuo.com)