何承天文集(3)_梦远书城

何承天(3)

　　◇与宗居士书论释慧琳白黑论（即《均善论》）

　　近得贤从中郎书，说足下勤西方法事，贤者志其大，岂以万劫为奢，但恨短生，无以测冥灵耳。冶城慧琳道人作《白黑论》，乃为众僧所排摈，赖蒙值明主善救，得免波罗夷耳。既作比丘，乃不应明此，白徒亦何为不言。足下试寻二家，谁为长者，吾甚昧然，望有以佳悟，何承天白。（《弘明集》三。）

　　◇答宗居士书（释《均善难》）

　　何承天口前迭《均善论》，并谘求雅旨，来答周至，及以为兹理兴丧宜明，不可但处以可否之间。吾虽不能一切依附，亦不甚执偏见，但求夜光於巨海，正自未得耳，以为佛经者，善九流之别家，杂以道墨，慈悲爱施，与中国不异。大人君子，仁为己任，心无忆念，且以形像彩饰，将谐常人耳日，其为糜损尚微，其所弘益或著，是以兼而存之。至於好事者，遂以为超孔越老，唯此为贵，斯未能求立言之本，而眩惑於末说者也。知其言者，当俟忘言之人。若唯取信天堂地狱之应，因缘不灭之验，抑情菲食，尽勤礼拜，庶几荫罗帐之盖，升弥镫之座，淳于生所以大谑也。论云：众圣老庄，皆有神明，复何以断其不如佛言。

　　答曰：明有礼乐，幽有鬼神，圣王所以为教，初不昧其有也。若果有来生报应，周孔宁当缄默而无片言邪？若夫婴儿之临坑，凡人为之骇怛，圣者岂独不仁哉。又云，人形至粗，人神实妙，以形从神，岂得齐终。答曰：形神相资，古人譬以薪火，薪弊火微。薪尽火灭，虽有其妙，岂能独得？又云，心之所感，崩城陨露，白虹贯日，太白入昴，气禁之医，冷暖辄应，专诚妙感，以受身更生七宝之士，何为不可哉！

　　答曰：崩城陨灵，贯日入昴，不明来生之譬，非今论所宜引也。又见水火之禁，冀其能生七宝之乡，犹观大冶销金，冀其能自陶铸，终不能亦可知也。又曰：有谛无谛，此唱居然甚安，自古千变万化有俄然皆已空矣。当其盛有之时，岂不常有必空之实。愚者不知其理，唯见其有。

　　答曰：如论云，当其盛有之时，已有必空之实，然则即物常空，空物为一矣。今空有未殊，而贤愚异称，何哉？昔之所谓道者，於形为无形，於事为无事，恬漠冲粹，养志怡神，岂独爱欲未除，宿缘是畏，唯见其有，岂复是过？以此嗤齐侯，犹五十步笑百步耳。

　　又云，舟壑潜谢，佛经所谓见在不住，诚能明之，则物我常虚。答曰：潜谢不住，岂非自生入死，自有入无之谓乎？故其言曰，有骇形而无损心，有旦宅而无愤死。贾生亦云，化为异物，又何足患？此达乎死生之变者也，而区区去就，在生虑死，心系无量，志生天堂，吾党之常虚，异於是焉。

　　又云，神光灵变，及无量之寿，皆由诚信幽奇，故映其明。今没於邪见，理固天隔。答曰，今亦不从慢化者求其光明，但求之於诚信者耳。寻释迦之教，以善权救物，若果应验若斯，何为不见其灵变，以晓邪见之徒，岂独不爱数十百万之说，而吝俄顷神光，徒为化声之辩，竟无明於真智，终年疲役，而不知所归，岂不哀哉。

　　又云，内怀虔仰，故礼拜悔罪，达夫无常，故情无所吝，委妻子而为施，岂不邀於百倍。答曰：繁巧以兴事，未若除贪欲而息竞，遵戒以洗悔，未若翦荣冀以全朴，况乃诱所尚以祈利，忘天属以要誉，谓之无邀，吾不信也。

　　又云，泥洹以无乐为乐，法身以无身为身。若诚能餐仰，则耽逸稍除，获利於无利矣。答曰：泥洹以离苦为乐，法身以接苦为身，所以使餐仰之徒，不能自绝耳。果归於无利，勤者何获？而云获於无利邪？此乃形神俱尽之证，恐非雅论所应明言也。

　　又云，欲此道者，可谓有欲於无欲矣，至若启导粗近者，有影响之实，亦犹于公以仁活致封，严氏以好杀致诛，厉妙行以希天堂，谨五戒以远地狱，虽有欲於可欲，实践日损之途，此亦西行而求郢，何患其不至。答曰：谓粗近为启导，比报应於影响，不亦善乎？但影响所因，必称形声，寻常之形，安得八万由旬之影乎？所滞若有欲於无欲，犹是常滞於所欲。夫耳目殊司，工艺异业，末技所存，虑信不并，是以金石克谐，泰山不能呈其高，鸿鹄方集，冥秋不能传其旨。而欲以有欲成无欲，希望就日损，虽云西行，去郢兹远，如之何？

　　又云，若身死神灭，是物之真性，但当与周孔并力致教，何为诳以不灭，欺以佛理，使烧祝发肤，绝其《片半》合，以伤尽性之美。答曰：华戎自有不同，何者？中国之人禀气清和，含仁抱义，故周孔明性习之教。外国之徒，受性刚强，贪欲忿戾，故释氏严五戒之科，来论所谓圣无常心，就物之性者也。惩暴之戒，莫若乎地狱，诱善之劝，莫美乎天堂，将尽残害之根，非中庸之谓。周孔则不然，顺其天性，去其甚泰，淫盗著於五刑，酒辜明於《周诰》，春田不围泽，见生不忍死，五犯三驱，钓而不网。是以仁爱普洽，泽及犭屯鱼，嘉礼有常俎，老者得食肉。春耕秋收，蚕织以时，三灵格思，百神咸秩。方彼之所为者，岂不弘哉！又甄供灌之赏，严疑法之罚，述ヅ宰之问，为劝化之本，演蒿之答，明来生之验。礻玄服盱衡而矜斯说者，其处心亦悍矣。论又称耆陀尸梨之属，神理风操，不在琳比丘后。足下既明常人不能料度近事，今何以了其胜否於百年之前，数千里之外邪？若琳比丘者，僧貌而天虚，似夫深识真伪，殊不肯忌经护师，崇饰巧说吾以是敬之。孙兴公论云，竺法护之渊达，于法兰之纯博，足下欲比中土何士也？及楚英之脩仁寺，笮融之行馑，宁复有清真风操乎。昔在东邑，有道含沙门，自吴中来，深见劝譬，甚有恳诚，因留三宿，相为说练形澄神之缘，罪福起灭之验，皆有条贯。吾拱听谠言，申旦忘寝，退以为士所以立身扬名，著信行道者，实赖周孔之教，子路称闻之而未之能行，唯恐有闻。吾所行者多矣，何据舍此而务彼。又寻称情立文之制，知来生之为奢，究终身不已之哀，悟受形之难再，称圣人我师，周公岂欺我哉？缘足下情笃，故具陈始末，想耆旧大智，诲人不倦，於此未默耳。前已遣取《明佛论》，迟寻至，冀或朗然於心，何承天白。（《弘明集》三。）

梦远书城(guxuo.com)