图书集成·月部总论

月部总论

　　▼扬子《五百篇》

　　月未望则载魄于西，既望则终魄于东，其溯于日乎？

　　〈注〉愬，迎也。

　　▼唐丘光庭《兼明书·辨月桂》

　　代人谓及第。人谓折月桂者。明曰。昔者。□诜射策登第，天子问之曰：“卿自以为何如？”对曰：“臣以为桂林之一枝，昆山之片玉，今人谓为折月桂，何其谬欤！且月中无地，安得有桂？盖以地影入于月中，似树形耳。”

　　▼《性理会通·天文》

　　朱子曰：月体常圆无阙，但常受日光为明。初三四是日在下照，月西边明，人在这边望，只见在弦光，十五六则日在地下，其光由地四边而射出，月被其光而明，月中是地影月。古今人皆言有阙，惟沈存中云“无阙。”

　　“月无盈阙”，人看得有盈阙。盖晦日则月与日相迭了，至初三方渐渐离开去，人在下面侧看见，则其光阙。

　　至望日则月与日正相对，人在中间正看见，则其光方圆。

　　“历家旧说，月朔则去日渐远，故魄死而明生；既望则去日渐近，故魄生而明死；至晦而朔，则又远日而明复生，所谓死而复育也。”此说误矣。若果如此，则未望之前西近东远，而始死之明当在月东；既望之后东近西远，而未死之明却在月西矣。安得未望载魄于西，既望终魄于东，面溯日以为明乎？故惟近世沈括之说，乃为得之。盖括之言曰：“月本无光，犹一银丸，日耀之乃光耳。”光之初生，日在其傍，故光侧而所见才如钩。日渐远，则斜照而光稍满。大抵如一弹丸，以粉涂其半，侧视之则粉处如钩，对视之则正圆也。近岁王普又补其说，月生明之夕，但见其一钩，至日月相望，而人处其中，方得见其全明，必有神人能凌倒景，傍日月而往参其间，则虽弦晦之时，亦复见其全明，而与望夕无异耳。以此观之，则知月光常满，但自入所立处视之，有偏有正，故见其光有盈有亏，非既死而复生也。若顾兔在腹之问，则世俗《桂树蛙兔》之传，其惑久矣。或者以为日月在天，如两镜相照，而地居其中，四傍皆空，水也。“故月中微黑之处，乃镜中大地之影，略有形似，而非真有是物也。”斯言有理，足破千古之疑矣。

　　或问弦望之义。曰：“上弦是月盈及一半，如弓之上弦；下弦是月亏了一半，如弓之下弦。”又问：“是四分取半否？”曰：“如二分二至，也是四分取半。”因说：“历家谓‘纾前缩后，近一远三。以天之围言之，上弦与下弦时日月相看，皆四分天之一’。”

　　问：“‘月本无光，受日而有光’。蔡季通云：‘日在地中，月行天上。所以光者，以日气从地四傍周围空处迸出，故月受其光’。”曰：“若不如此，月何缘受得日光？方合朔时，日在上，月在下，则月面向天者有光，向地者无光，故人不见。及至望时，月面向人者有光，故见其圆满。若至弦时，所谓‘近一远三，只合有许多光’。”又曰：“月常有一半光，月似水，日照之则水面光倒射壁上，乃月照也。”

　　问：“月中黑影是地影否？”曰：“前辈有此说，看来理或有之。然非地影，乃是地形，倒去遮了他光耳。如镜子中被一物遮住其光，故不甚见也。盖日以其光如月之魄，中间地是一块实底物事，故光照不透，而有此黑晕也。”问：“日光从四边射入，月光何预地事而碍其光？”曰：“终是被这一块实底物事隔住，故微有碍耳。”问：“月受日光，只是得一边光。”曰：“日月相会时，日在月上，不是无光，光都载在上面一边，故地上无光。到得日月渐渐相远，时渐擦挫，月光渐渐见于下。到得望时，月光浑在下面一边，望后又渐渐光向上去。”问：“月蚀如何？”曰：“至明中有暗虚，其暗至微。望时月与之正对，无分毫相差。月为暗虚所射，故蚀虽是阳胜阴，毕竟不好，若阴有退避之意，则不相敌而不蚀矣。”西山真氏曰：“月太阴也，本有质而无光，其盈亏也，以受日光之多少。月之朔也，始与日合，越三日而明生，八日而上弦，其光半；十五日而望，其光满，此所谓三五而盈也。既望而渐亏，二十三日而下弦，其亏半；三十日而晦，其光尽，此所谓三五而阙也。方其晦也，是谓纯阴，故魄存而光泯，至日月合朔，而明复生焉。”鲁斋许氏曰：“天地阴阳精气，为日月星辰，日月不是有轮郭生成，只是至精之气，到处便如此光明，阴精无光，故远近随日所照。日月行有度数，人身血气周流亦有度数，天地六气运转亦如是，到东方便是春，到南方便是夏，行”到处便主一时。日行十二时亦然。

　　万物都随他转过去便不属他。

　　临川吴氏曰：“古今人率谓月盈亏，盖以人目之所睹者言，而非月之体然也。月之体如弹丸，其溯日者常明，常明则常盈而无亏之时。当其望也，日在月之下而月之明向下，是以下之人见其地之盈。及其弦也，日在月之侧，自下而观者，仅得见其明之半，于是以弦之月为半亏。及其晦也，日在月之上而月之明亦”向上，自下而观者悉不见其明之全，于是以晦之月为全亏。倘能飞步太虚，傍观于侧，则弦之月如望，乘凌倒景，俛视于上，则晦之月亦如望月之体常盈，而人之目有所不见。以目所不见，而遂以为月体之亏，可乎？知在天有常盈之月，则知人之曰“盈”曰“亏”，皆就所见而言耳，曾何损于月哉。

　　▼荆川稗编《史伯璿月星不受日光辨》

　　史氏曰：“天问夜光何德，死而又育，厥利惟何”，而“‘顾兔在腹’，《集注》答曰云云。惟近世沈括之言曰：‘月本无光，犹一银丸，日耀之乃光耳。光之初生，日在其傍，故光侧而所见才如钩。日渐远，则斜照而光稍满。大抵如一弹丸，以粉涂其半，侧视之，则粉处如钩，对视之则正圆也’”云云。《性理会元》：文公曰：“纬星是阴中之阳，经”星是阳中之阴。盖五星皆是土木火土金水之气上结而成，却受日光；经星却是阳气之余凝结者，亦受日光。但经星则闪烁开辟，其光不定；纬星则不然，纵有芒角，其本体之光亦自不亏。按：沈氏之说，愚窃有所未晓者夫。《集注》又曰：“或者以为日月在天，如两镜相照，而地居其中，四旁皆空，水也。”此乃实见，非臆度之论。但曰月本无光，日耀之乃光。如此则日光必照着月，月乃有光耳。若日光为物所遮隔，照不着月，则月乃无以为光乎？今或者既曰：日月在天，如两镜相照，而地居其中，则是日月之行，不免隔地之时。若日光为地体所障，月体为地影所蔽，则月必无日光可受，又将何以为光乎？

　　愚尝以此为月食之说，终是不慊于心。何者？盖地体甚大，若谓其有影，则凡物之影必倍于形。地之与水，岂无十万里之广厚？则对日之冲，其影又当倍此。以天度言之，一度才二千六百三十二里有余耳。九行与黄道近者只在一度间，极远者不过六度，便以六度计之，不过一万五千七百九十二“里有余”而已。而地与水之影，在对日之冲者，乃有一二十万里之广大，可以遮六七十度。不知月行入在此影中，日光亦能照及之否？故谓“地为无影”则可，若不免有影，政恐月若本自无光，须待日耀之乃光，则为地影所蔽，失光之时，岂一夕二夕而已？今则月自生明之后，无夕不光，虽有时而食，亦不过一时之顷而已，不知又何说也？

　　又按《文公》“星亦受日光”之说，朱子又尝言天地间本无光，光皆是日之光。故月与星有光者，皆是受日之光以为光。亦此意也。愚亦有所未达者。夫既曰月与星皆受光，则月之生明，必在合朔之第三日，是时月去日已三四十度矣，然始生之明，不过一线之微耳，“渐增以至于半而弦，渐增至于满而望，望后渐亏以至于晦，亦然，无明生顿满之理也。”今《经》星纬，星近日远，日光皆圆，满满皆无以渐者。姑以金星言之，金星附日而行，自距合后进在日前，只去日十八度，便夕见西方；或退在日后，亦只去日十八度，便晨见东方。是时去日如此之近，皆一见便满，不“如月之生明有渐，亦不知此何说也。”愚窃以意度之，夫星去日虽近，而光亦满，不如月之生明有渐，则似乎星自有光，不待受日光以为光者。星若果自有光，乌知月之不亦自有光乎？若月之所以有魄者盖？日月与星虽总谓之“三光”，而阴阳大小则异焉。是故日为太阳，犹四象之老阳，六十四卦之《乾卦》，是纯乎阳之象也。月为太阴，犹四象之老阴，六十四卦之《坤卦》，是纯乎阴之象也。日纯乎阳，故其光独盛，而其体四面皆光。月纯乎阴，故光不及日，其体半光而半晦，光乃其面，晦乃其背，即所谓魄尔。日全体光，而月半体光者，阳全阴半之意也。至于星，则阴阳合体而不纯矣。

　　文公谓纬星是阴中之阳，经星是阳中之阴，阴中之阳，阳中之阴，犹四象之少阳少阴。”六十四卦中，凡阴阳合体之六十二卦，是不纯乎阳，不纯乎阴之象也。不纯乎阴，故其光皆全，不如月之半明半晦；不纯乎阳，故其光虽全，而不如日之独盛也。三光之体不同，恐或如此。星既本自有光，则近日远日光皆圆满，不必致疑可也。独月之近日远日，而光有盈亏之异，则未得其说。窃以为“日君象月，臣象臣，主敬君，故月常面日而不敢背，此其光所以生而满，自满而亏，皆以渐而进退也。”此即沈氏“弹丸以粉涂半，侧视对视”之说，但彼主日耀之光，此主月自有光为异耳。

　　至于“日君月臣，臣主敬君，月常面日”之说，何以知其然耶？曰：以九行与黄道离合远近之势而知之也。观九行与黄道相交相去之势，则知月之光。月既不敢当日道而行又不敢去日道太远，远去不过六度而已，甚则日失中道，则月亦变行。月于行之常变皆不违乎日，如此非臣敬君之意而何？如此则常面日而不敢背，亦何足怪乎？既曰月自“有光，则地影遮隔之疑可释矣，然则日月有时而食，何也？”曰：“月常面日，魄乃其背，则朔月揜日而日食，亦自与先贤之说不相背。但望月之食，则张衡所谓对日之冲有暗虚者，月若望行黄道，则适与之值，故为所揜而食耳。”曰：“然则对日之冲何故有暗虚在彼？”曰：“天象所有，有非人所能尽知者。对日”之冲与太阳远处，往往常自有幽暗之象在焉。其大如日，与日同运，亦未可知也。既不能凌倒景，傍日月，以目击其实，则只当以古人此说为据而已，尚何言哉。凿说谬妄，岂曰可信？疑不敢蓄，姑笔于此，以俟知道云尔。或疑在《易》，“坎为水，又为月，水光在内，可以鉴形于内，而不可以照物于外。故月之”体如水之黑，非受日光则无以照物于外。今曰“月自有光”，则与水异矣。曰“日月在天之象也”，岂可以为尽同于地之水火哉？假如日月尽同于水火，则合朔月或食日之时，火何以不熄，水何以不燥？而日月尚得两无恙乎？况辰星明谓之水星，其体尚不如水之黑而自有光，则月自有光，又何可疑之有？

　　▼《张行成论月行》

　　《观物》。张氏曰：“日月冬至以后，行阳度而渐长，夏至以后，行阴度而渐短。虽以阳临阴，为客之体，亦不敢自肆也。诸历家说，月一日至四日行最疾，日夜行十四度余五日至八日，行次疾，日夜行十三度余。自九日至十九日，其行迟，日行十二度余二十日至二十三日行又小疾，日夜行十二度。余二十四日至晦，行又”太疾。日夜行十四度余。以一月均之，则日得十三度十九分度之七也。远日则明生而行迟，近日则魄生而行疾，有君臣之义焉。

梦远书城(guxuo.com)