五《警世通言》|郑振铎

五《警世通言》

　　冯梦龙纂辑　天启甲子（四年）刻本

　　《警世通言》亦为冯梦龙所纂辑，凡四十卷，收话本四十种。天启的原刻本，今未之见。今所见者有藏于日本的所谓“尾州本”。此“尾州本”我们也有传钞本可见。此外，尚有三桂堂王振华刻本，原书未见，其目录则载于日本的《舶载书目》中。三桂堂王振华刻本之前，有着：

　　自昔博洽鸿儒，兼采稗官野史，而通俗演义一种，尤便于下里之耳目；奈射利者而取淫词，大伤雅道。本坊耻之。兹刻出自平平问（“问”似当作“阁”）主人手授，非警世劝俗之语，不敢滥入。庶几木铎老人之遗意，或亦士君子有不弃也。

　　三桂堂王振华谨识

　　的题语。（见盐谷温氏《论明之小说“三言”及其他》引《舶载书目》）尚有一篇豫章无碍居士的序，无碍居士序，尾州本无。此序当为原本《警世》之所有，惟就其目录（见《舶载书目》）观之，三桂堂本似当更后于尾州本。或者三桂堂本乃是清代的翻刻本也说不定。在三桂堂本的目录上看来，其内容与“尾州本”似无多大的不同，惟有两个地方与尾州本殊异。第一，尾州本的第二十四卷为《玉堂春落难逢夫》，而三桂堂本的目录，则为《卓文君慧眼识相如》。第二，尾州本的第四十卷为《旌阳宫铁树镇妖》，而三桂堂本的目录则为《叶法师符石镇妖》。这两个地方的不同，也许便可证明三桂堂本的较尾州本为后。因为《卓文君慧眼识相如》一段话本，在尾州本上是被引作第六卷《俞仲举题诗遇上皇》的“入话”。断没有既引为“入话”，而复析出另作一回的。这当然是翻刻者见原刻本上的《玉堂春落难逢夫》已经散佚，（或篇幅过多，翻刻费事。）便析出原来其本身便是一篇话本的“入话”《卓文君慧眼识相如》（此话本见《清平山堂所刻话本》）来，作为翻刻本的第二十四卷，以补《玉堂春落难逢夫》之缺。又《旌阳宫铁树镇妖》一卷，其篇幅也极长；其被更换为《叶法师符石镇妖》当亦为此故罢。

　　惟尾州本的刻印，也不甚精，其中且有错题卷数的地方。（因我确知其有一处，但可惜原本不在手边，已忘记其为第几卷了，似为重出一个第二十几卷，而缺了一个第三十九卷，其实内容并没有缺失。）似此看来，则尾州本大概也未必便是原刻本罢。

　　在尾州本的《警世通言》中，有好些很可珍贵的参考资料，即往往于本文的题下，别注着旧来的名目；象这样标注着的，有：

　　第八卷　崔待诏生死冤家（原注：宋人小说，题作《碾玉观音》）

　　第十四卷　一窟鬼癞道人除怪（原注：宋人小说，旧名《西山一窟鬼》）

　　第十九卷　崔衙内白鹞招妖（原注：古本作《定山三怪》，又云：《新罗白鹞》）

　　第二十卷　计押番金鳗产祸（原注：旧名《金鳗记》）

　　第二十三卷　乐小舍拚生觅喜顺（原注：一名《喜乐和顺记》）

　　第二十四卷　玉堂春落难逢夫（原注：与旧刻《王公子夺志记》不同）

　　共六卷。这可见，当时这些话本都是单行别刻，各具一名的。但应该这样题着的也还有，编者却并不一一的注出，例如，《万秀娘仇报山亭儿》原有《山亭儿》之名，《蒋淑真刎颈鸳鸯会》，《清平山堂》作《刎颈鸳鸯会》等等。或者冯氏之注原名本来是很随便的；有的时候便偶然的注出，有的时候便疏忽了不注出，完全是凭心任意的，并不是曾定下一个例，非注出来不可。在我们今日看来，应该注明来历或出处的恐怕更还有不少呢。

　　就《通言》的四十卷的内容看来，确知其为宋人之作者，大约有左列的几篇：

　　（一）第四卷　拗相公饮恨半山堂（《京本通俗小说》作《拗相公》）

　　（二）第七卷　陈可常端阳仙化（《京本通俗小说》作《菩萨蛮》）

　　（三）第八卷　崔待诏生死冤家（原题作《碾玉观音》）

　　（四）第十二卷　范鳅儿双镜重圆（即宋人话本《冯玉梅团圆》）

　　（五）第十四卷　一窟鬼癞道人除怪（即《西山一窟鬼》）

　　（六）第十六卷　小夫人金钱赠年少（即《志诚张主管》）

　　（七）第十九卷　崔衙内白鹞招妖（即《定山三怪》）

　　（八）第三十七卷　万秀娘仇报山亭儿（即《山亭儿》）

　　（九）第三十八卷　蒋淑真刎颈鸳鸯会（即《刎颈鸳鸯会》，见《清平山堂》）

　　这九种话本之可证知其为宋人作品的理由都已在上文说过。最前面的六卷，皆为《京本通俗小说》中之所有者。《定山三怪》一卷，亦为缪氏因其“破碎不全”而弃去未刻者。而《山亭儿》一卷，则见于《也是园书目》中，钱曾列之于“宋人词话”一类中者。但《通言》中的宋人以及元人作品似决不止这九种。更有几种，就其风格内容及著作的口气而论，似亦可定其为宋元人所作。这几种的名目是：

　　（一）第十卷《钱舍人题诗燕子楼》。这篇文中有“当周显德之末，天水真人承运而兴，整顿朝纲，经营礼法。顾视而妖氛寝灭，指挥而宇宙廓清。至皇宋二叶之时，四海无犬吠之警”云云。似当为宋人的口气。但其题材，殊为可异。这一篇作品，完全不是平话体，除了头上的“话说大唐自政治大圣大孝皇帝谥法太宗开基之后”云云的几句开场白外，全为传奇文，与张鷟的《游仙窟》以及瞿祐、李昌祺诸人所作的东西并无差别。将这一篇东西无端插入话本集的《通言》中似颇可异。也许当时对于这些话本及传奇，区别得并不甚严。故《清平山堂》中亦收入类此的作品，而《燕居笔记》之类的闲书杂志，也兼采及他们而无所区别。

　　（二）第十三卷《三现身包龙图断冤》。这一卷叙包拯断明孙押司被妻及其情人所谋害的案件事；观其风格之圆融浑厚，流转无碍，与《错斩崔宁》诸作若出一手。又其开端便写着道：“话说大宋元祐年间，一个太常大卿，姓陈名亚，因打章子厚不中，除做江东留守安抚使，兼知建康府”云云也明为宋人的口吻。当为宋人所作无疑。果尔，则“包龙图，日间断人，夜间断鬼”之说，在宋代便己流传于世的了。

　　（三）第二十卷《计押番金鳗产祸》。这一卷叙计安因误杀了一条金鳗，害得合家惨亡事。观其风格，显然为宋代的“公案传奇”之一。（开端亦有“话说大宋徽宗朝有个官人，姓什名安，在北司官厅下做个押番”云云。）

　　（四）第二十七卷《假神仙大闹华光庙》。这一卷叙魏生遇伪吕仙及伪何仙姑事。开头有“话说故宋时，杭州普济桥，有个宝山院。乃嘉泰中所建，又名华光庙”云云，当为元人所作，其文章风格，离宋人尚未甚远。

　　（五）第三十卷《金明池吴清逢爱爱》。这一卷叙吴清逢女鬼爱爱，终借其力，得成另一人世姻缘事。说鬼谈怪，大似《定山三怪》诸作。且其风格亦近宋人。或为宋元人之作，也说不定。

　　（六）第三十三卷《乔彦傑一妾破家》。这一卷叙乔俊因娶一妾周氏而致家破人亡事。开头有“话说大宋仁宗皇帝明道元年，这浙江路宁海军，即今杭州是也”云云，大是元人的口气。

　　（七）第三十六卷《皁角林大王假形》。这一卷叙宋新会知县赵再理因烧毁了皁角林大王庙，去官归家时，却被皁角林大王冒了形貌，先行归去。家中见有二个赵知县，分别不出。告到当官，真的赵知县却被充军远去。后赖九子母娘娘力，灭了假的赵知县，合家团圆事。开头有“却说大宋宣和年间，有个官人，姓赵名再理，东京人氏”云云，风格也大似宋人之作。或也为宋代的话本之一吧。

　　（八）第三十九卷《福禄寿三星度世》。这一卷叙刘本道被寿星座下的鹿、龟、鹤三物所戏弄，后乃为寿星所度，随之而升天事。这篇话本，叙述描写，饶有真朴自然之意，毫无故意做作之态；大似《定山三怪》、《西山一窟鬼》诸作。且开头有“这大宋第三帝主，乃是真宗皇帝，景德四年，秋八月中。这个官人，水乡为活，捕鱼为生”云云。当是宋人所作无疑。

　　那末，在这篇话本中，有确然可知其为宋人之作无疑者，如第十三卷，第二十卷，第三十九卷等篇都是；有知其当为元人之作者，如第二十七卷是；其他第十，第三十，第三十三，第三十六等四卷，则甚类宋元间作品，却因无甚确证，尚未敢决定。至于确然知其为明代之作者，则比较得更多，且更容易指出。不仅在风格及题材上可以知道，即其叙述也随时可以使我们明白其为明代之作。这些确然可知的明代作品，《通言》中有如下列的几篇：

　　（一）第十一卷　苏知县罗衫再合（叙述明初永乐年间苏云、苏雨兄弟事）

　　（二）第十七卷　钝秀才一朝交泰（文中有“话说国朝天顺年间”云云）

　　（三）第十八卷　老门生三世报恩（文中有“闲话休提，却说国朝正统年间”云云）

　　（四）第二十一卷　赵太祖千里送京娘（文中有“因遭胡元之乱”云云，当然是明人之作）

　　（五）第二十二卷　宋小官团圆破毡笠（开头有“话说正德年间”云云）

　　（六）第二十四卷　玉堂春落难逢夫（开头有“话说正德年间”云云）

　　（七）第二十六卷　唐解元一笑姻缘（叙述明代诗人唐寅事）

　　（八）第三十一卷　赵春儿重旺曹家庄（官制地名皆为明代的）

　　（九）第三十二卷　杜十娘怒沈百宝箱（文中有“当先洪武爷扫荡胡尘”云云）

　　（十）第三十四卷　王娇鸾百年长恨（文中有“此事非唐非宋，出在国朝天顺初年”云云）

　　（十一）第三十五卷　况太守断死孩儿（叙述明代况钟审明奇案事）

　　此外尚余十三卷，其时代都不甚可考，但若说他们大约都是明代的作品，除了其中极少数的几篇之外，总不会是与事实相差甚远的罢。例如，下面的几篇：

　　（一）第五卷　吕大郎还金完骨肉（文中有“江南常州府无锡县东门外，有个小户人家，兄弟三人”云云，“江南”非明代之地名，此篇似为元人作）

　　（二）第六卷　俞仲举题诗遇上皇（其入话用的是司马相如卓文君的故事；此故事的本文，原是独立的一篇话本，名《风月瑞香亭》，见《清平山堂》。其被引用作入话，当是明代中叶后的事）

　　（三）第二十五卷　桂员外途穷忏悔（全为明末的作风，开端有“话说元朝大顺年间”云云，亦似明人的语气）

　　（四）第二十八卷　白娘子永镇雷峰塔（《清平山堂》所收宋人话本《西湖三塔记》亦叙此事，但其故事内容却极为原始。此当系明末人之作）

　　（五）第四十卷　旌阳宫铁树镇妖（此书有明刻单行本，题明竹溪散人邓氏编，名《铁树记》，文字几乎全同。清代亦有翻刊本，改名《真君全传》）

　　这五篇也灼然可知其为明代人的作品。余如第一卷《俞伯牙摔琴谢知音》，第二卷《庄子休鼓盆成大道》，第三卷《王安石三难苏学士》，第九卷《李谪仙醉草吓蛮书》，第十五卷《金令史美婢酬秀童》，第二十三卷《乐小舍拚生觅偶》等六篇，就其风格而论，也皆可知其大约为明代之作。惟第二十九卷《宿香亭张浩遇莺莺》一篇，与第十卷《钱舍人题诗燕子楼》的格调全同，除了开头的“话说西洛有一才子姓张名浩，字巨源”及七言诗四句的引起类似平话体外，全篇皆为文言，实是一篇传奇文。这一篇的时代，比较的使我们迷惑。但似乎也不能在元代以上。象《宿香亭张浩遇莺莺》一类的传奇文，明代是产生得很不少的。

　　警世通官序

　　野史尽真乎？曰：“不必也；”尽赝乎？曰：“不必也。”然则去其赝而存其真乎？曰：“不必也。”……村夫稚子，里妇估儿，以甲是乙非为喜怒，以前因后果为劝惩，以道听途说为学问，而通俗演义一种遂足以佐经书史传之穷。……奏雅，顾其旨何如耳。人不必有其事，事不必丽其人。其真者可以补金匮石室之遗，而赝者亦必有一番激扬劝诱，悲歌慷慨之意。事真而理不赝，即事赝而理亦真。不害于风化，不谬于圣贤，不戾于诗书经史，若此者，其可废乎？里中儿代庖而创其指，不呼痛。或怪之。曰：吾顷从玄妙观听说《三国志》来。关云长刮骨疗毒，且谈笑自若。我何痛为！”夫能使里中儿顿有刮骨疗毒之勇，推此说孝而孝，说忠而忠，说节义而节义。触性性通，触情情出。视彼切磋之彦，貌而不情，博雅之儒，文而丧质，所得竟未知孰赝而孰真也。陇西茂苑野史氏家藏小说甚富，有意矫正风化。故择其事真而理不赝，即事赝而理未尝不真者，授之贾人，凡若干种。其亦通德类情之一助乎？余因援笔而弁冕其首云。天启甲子豫章无碍居士题

　　（此序前半，并非全文，中多缺逸，因系从他文所节引者录入之故。他日见到原序全文时，当再为补录完全。）

梦远书城(guxuo.com)