梦远书城　>　郑振铎　>　中国文学研究(中)　|　上页　下页

盛世新声与词林摘艳(2)

二 　　《新声》、《摘艳》的关系究竟如何呢？我们都知道《摘艳》是增删《新声》而编成的。但其间，有多少的歧异呢？且此二书，坊间每多伪本，往往张冠李戴，将《摘艳》数卷混入《新声》，或名为《新声》而实则仍为《摘艳》。这种种都有待于仔细的比勘与精密的研讨的。 　　先讲《盛世新声》。 　　高儒和黄虞稷都以为《盛世新声》为正德间人所编，不知名氏。周氏藏本，有《新声引》： 　　夫乐府之行，其来远矣。有南曲北曲之分。南曲传自汉、唐，北曲由辽、金、元至我朝大备焉。皆出诗人之口，非桑间濮上之音，与风雅比兴相表里。至于村歌里唱，无过劝善惩恶，寄怀写怨。予尝留意词曲，间有文鄙句俗，甚伤风雅，使人厌观而恶听。予于暇日，逐一检阅，删繁去冗，存其脍炙人口者四百余章，小令五百余阕，题曰《盛世新声》，命工锓梓，以广其传。庶使人歌而善反和之际，无声律之病焉。时正德十二年岁在强圉赤奋若上元日书。 　　在这“引”里，编者自己不署名。张禄序《词林摘艳》云：“正德间，裒而辑之为卷，名之曰《盛世新声》”，也不说是什么人编的。刘楫为《摘艳》作序，则云：“顷年，梨园中人，搜辑自元以及我朝，凡辞人骚客所作长篇短章，并传奇中奇特者，宫分调析，萃为一书，名曰《盛世新声》，版行已久。”这里只断定了是梨园中人所辑，也没有说出主名来。龚氏《大通楼书目》著录此书，作： 　　盛世新声二十卷，明戴贤刊本，白绵纸。 　　但原书题的是： 　　樵仙、戴贤、愚之校正刊行。 　　则刊行者仍不知其名氏；戴贤乃是为之“校正”的。高儒离《新声》的编成，不过二十余年；张禄序《摘艳》时，离《新声》的刊行，只有八九年。在那时候已经不知道编刊者的名氏，现在更是“文献无征”。但我们若将“校正”者的戴贤即作为编者，当不会是很冒昧的。 　　《盛世新声》的版本，今知者有： 　　（一）有“正德十二年序”本； 　　此本十二卷全，今藏周越然先生处；初以为必是正德间原刊本。但有二可疑处：（1）通体卷帙不一律，或作“子集”、“寅集”、“亥集”，或作“卷之四”、“卷之五”、“卷之七”、“卷十一”；（2）全部本无各曲作者名氏及剧曲原名，但到了末后数卷，忽增入作者名氏及杂剧名目。故疑是明代翻刻者将《盛世新声》原书卷帙阙失处，补以《摘艳》作为全书刻出。更有一旁证：凡增入作者名氏及剧名的数卷，其内容文句也和《摘艳》竟无两样。刊工草率。 　　（二）正德间戴贤校正本； 　　此本今藏福建龚氏大通楼，残存南曲一卷；正宫、仙吕、中吕、南吕、双调、越调、商调各一卷；《万花集》二卷；阙黄钟一卷；大石调一卷。此本疑为原刊本，正符《百川书志》及《千顷堂书目》所著录的“九宫曲九卷，南曲一卷”之数，且《万花集》自成一部分，别立名目，也正相合（惟卷数是二卷，非一卷；疑百川、千顷堂诸目误）。刊工至精。 　　（三）重刊盛世词调本； 　　此为万历二十四年，内府所刊，刊工甚精，今藏故宫博物院图书馆，凡分“子丑寅卯”等十二集。 　　（四）张禄辑盛世新声本； 　　今藏北平图书馆，凡十二卷，嘉靖刻本；中杂《词林摘艳》若干卷，而将中缝挖改重印，故将《新声》竟作为“张禄辑”的了。此是伪本，最不可据。 　　除了第四本不必注意之外，其余三本都可加以仔细的比勘。 　　（1）“子集”正宫，周氏藏本凡录《端正好》“享富贵受皇恩”以下套数三十章。 　　戴贤校本同上。 　　《词调》本同上。 　　（2）“丑集”黄钟宫，周氏藏本凡录《醉花阴》“国祚风和太平了”以下套数二十五章。 　　戴贤校本阙此卷。 　　《词调》本同周藏本。 　　（3）“寅集”大石调，周氏藏本凡录“空外六花番”以下套数十四章。 　　戴贤校本阙此卷。 　　《词调》本同周藏本。 　　（4）“卯集”仙吕，周氏藏本凡录“花遮翠拥”以下套数二十七章。 　　戴贤校本同上。 　　《词调》本同上。 　　（5）“辰集”中吕，周氏藏本凡录“裹帽穿衫”以下套数三十一章。 　　戴贤校本同上。 　　《词调》本同上。 　　（6）“巳集”南吕，周氏藏本凡录“皇都锦绣城”以下套数五十三章。 　　戴贤校本同上。 　　《词调》本同上。 　　（7）“午集”双调，周氏藏本凡录“碧天边一朵瑞云飘”以下套数三十三章。 　　戴贤校本同上。 　　《词调》本同上。 　　（8）“未集”越调，周氏藏本凡录“四海安然”以下三十二章。 　　戴贤校本凡录三十四套。 　　《词调》本同戴本。 　　这一集，周本最可怪，每套下皆注明作者及题目，且全同《摘艳》所注者。疑系《盛世》原版阙失，故以《摘艳》版拼合补足之。 　　（9）“申集”商调，周氏藏本凡录“黄梅细丝江上雨”以下套数三十三章。 　　戴贤校本同上。 　　《词调》本同上。 　　（10）“酉集”南曲，周氏藏本凡录“喜逢吉日”以下套数四十六套。 　　戴贤校本仅有三十六套，疑此本阙失了一部分。 　　《词调》本亦为四十六章。 　　（11）“戌集”，周氏藏本凡录《南吕一枝花》“丝丝杨柳风”以下套数十二章，《普天乐》“洛阳花梁园月”以下小令一百四十九阕（周氏藏本南北小令名目，亦不另立其他名目）。 　　戴贤校本此集为《万花集》前卷，当是原本的面目。 　　《词调》本（作亥集）凡录曲牌五十一个，小令数目当时未及记下（原书在北平，未能查考）。 　　（12）“亥集”，周氏藏本（南北小令不分，亦不另立其他名目）凡录《折桂令》“想多情恨杀薄情”以下南北小令三百五十九阕。 　　戴贤校本此集作《万花集》后。 　　《词调》本（作戌集）凡录曲牌五十三个，小令数目未详（当时未及录下）。 　　《词调》本“戌”、“亥”二集，当系将《万花集》前后卷里的南北小令，清理出来，将南小令及北小令分别各列一集；当时翻刻此书时，必受到《摘艳》影响很大。 　　把上面各本的异同比勘了一下之后，我们可以知道，《新声》十二卷的面目，是各本大致相同的。周氏藏本及《词调》本虽无《万花集》的名目，但《万花集》全部实已包含于其中。我们尝憾不得一见所谓《万花集》者，今则，此谜可以释然了。假如我们不发见了戴贤本《新声》，这个结论是永远不会得到的。综上三本《盛世新声》的内容，我们可以知道，凡包括： 　　九宫曲九卷，计套数二百七十八章； 　　南曲一卷，计套数四十六章； 　　以上共套数三百二十四章； 　　《万花集》二卷，计套数十二章，小令五百零八阕，和原序所谓：“存其脍炙人口者四百余章，小令五百余阕”，及《百川书志》所谓：“三集总大曲四百余章，小令五百余阕”者略有不符。今本小令固有“五百余阕”，而套数（大曲）则各本皆仅“三百二十四章”，和所谓“四百余章”者，相差甚远。或系编者所谓“四百余章”，乃是举其“成数”，夸大的言之欤？ 　　《万花集》内容最为复杂，录小令，也录套数，疑原系独立的一书，被《新声》编者采来附录于后的。

梦远书城(guxuo.com)

上一页 回目录 回首页 下一页