宋五家诗钞·苏轼

苏轼

　　苏轼，字子瞻，一字和仲，眉州眉山人。嘉祐二年（1057）进士，调福昌主簿。对制策，入三等，除大理评事，签书凤翔府判官。入判登闻鼓院。召试，直史馆。丁父忧。熙宁二年（1069）还朝，判官告院。权开封府推官。出判杭州，知密、徐、湖三州。以为诗谤讪，逮付台狱，谪黄州团练副使安置。筑室于东坡，自号东坡居士。移常州。哲宗立，复朝奉郎，知登州。召为礼部郎中，迁起居舍人。寻除翰林学士，兼侍读。拜龙图阁学士，出知杭州。召为翰林承旨。数月，知颍州、扬州。复召为兵部尚书，兼侍读。改礼部，兼端明殿翰林、侍读两学士。出知定州。绍圣初，贬宁远军节度副使、惠州安置。又贬琼州别驾，居儋耳。徽宗立，移舒州团练副使，徙永州。更三赦，遂提举玉局观，复朝奉郎。《苏诗编注集成》：《却扫编》曰：“立外州府观，旧惟西京崇福宫等，皆有提举管勾官。熙宁初，始诏杭州洞宵宫、成都玉局观等皆置。又增判三京留司、御史台、国子监员。盖以优士大夫之老疾不任职者，而王安石亦欲以寘异议之人也。”予按宫观起于艺祖，其义乃补称京之所不逮者，故于其中设神御殿。因设提举、管勾、监丞事等官，安石纷纷妄设。乱其祖制，不通可笑。（《识余》四）建中靖国元年（1101），卒于常州，年六十六。南渡后，赠太师，谥文忠。以上据《宋史》本传子瞻诗气象宏阔，铺叙宛转，子美之后，一人而已。然用事太多，不免失之丰缛。虽其学问所溢，要亦洗削之功未尽也。而世之訾宋诗者，独于子瞻不敢轻议，以其胸中有万卷书耳。不知子瞻所重不在此也。加之，梅溪之注，斗钉其间，则子瞻之精神反为所掩。故读苏诗者，汰梅溪之注，并汰其过于丰缛者，然后有真苏诗也。

　　子瞻，仁宗景祐三年丙子（1036）十二月十九日乙卯时生于眉山。《宋史》本传：比冠，博通经史，属文日数千言。好贾谊、陆贽书。既而读《庄子》，叹曰：“吾昔有见，口未能言；今见是书，得吾心矣！”

　　又：嘉祐二年，试礼部。方时文磔裂诡异之弊胜。主司欧阳修思有以救之。得轼《刑赏忠厚论》，惊喜，欲擢冠多士。犹疑其客曾巩所为，但置第二。复以《春秋》对议居第一。殿试中乙科。后以书见修。修语梅圣俞曰：“吾当避此人出一头地。”闻者始哗不厌，久乃信服。

　　又：复对制策，入三等。自宋初以来，制策入三等，惟吴育与轼而已。

　　又：时安石创行新法。轼上书论其不便，曰：“臣之所欲言者，三言而已：愿陛下结人心，厚风俗，存纪纲。”

　　又：徙知湖州，上表以谢。又以事不便民者不敢言，以诗託讽，庶有补于国。御史李定、舒亶、何正言摭其表语，并媒蘖所为诗，以为讪谤，逮赴台狱，欲置之死。锻炼久之，不决。神宗独怜之，以黄州团练副使安置。三年，神宗数有意复用，辄为当路者沮之。遂手札移轼汝州。有曰：“苏轼黜居思咎，阅岁滋深。人材实难，不忍终弃。”轼未至汝，上书自言饥寒，有田在常，愿得居之。朝奏，夕报可。

　　又：轼二十年间再莅杭，有德于民。家有画像，饮食必祝，又作生祠以报。

　　又：又贬琼州别驾，居昌化。昌化故儋耳地，非人所居，药饵皆无有。初僦官屋以居，有司犹谓不可。轼遂买地筑室，儋人运甓畚土以助之。独与幼子过著书以为乐。时时从其父老游，若将终身。

　　又：一时文人如黄庭坚、晁补之、秦观、张耒、陈师道，举世未之识。轼待之如朋俦，未尝以师资自予也。

　　又：自为举子至出入侍从，必以爱君为本。忠规谠论，挺挺大节，群臣无出其右。但为小人忌恶挤排，不使安于朝廷之上。

　　又：高宗即位，赠资政殿学士。孝宗寘其文左右，读之终日忘倦，谓为文章之宗。亲制集赞，赐其曾孙峤。遂崇赠太师，谥文忠。

　　《孔氏谈苑》：苏轼以吟诗有讥讪，言事官章疏狎上。朝廷下御史台差官追取。是时，李定为中书丞，对人叹息，以为人才难得，求一可使逮轼者，少有如意。于是太常博士皇甫僎（亦作遵。王文诰云：“僎”、“遵”通。）被遣以往。僎携一子二台卒，倍道疾驰。驸马都尉王诜，与子瞻游厚，密遣人报苏辙。辙时为南京幕官，乃亟走价往湖州报轼。而僎行如飞不可及。至润州，适以子病求医，留半日。故所遣人得先之。僎至之日，轼在告，祖无颇权州事。僎径入州解，具鞾袍、秉笏立庭下；二台卒夹侍，白衣青巾，顾盼狞恶。人心汹汹不可测。轼恐，不敢出，乃谋之无颇。无颇云：“事至于此，无可奈何，须出见之。”轼议所以服；自以为得罪，不可以朝服。无颇云：“未知罪名，当以朝服见也。”轼亦具鞾袍，秉笏立庭下。无颇与职官皆小帻立轼后。二卒怀台牒，拄其衣，若匕首然。僎又久之不语。人心益疑惧。轼曰：“轼自来殛恼朝廷多，今日必是赐死。死固不辞，乞归与家人诀别。”僎始肯言曰：“不至如此。”无颇乃前曰：“太博必有被受文字？”僎问：“谁何？”无颇曰：“无颇是权州。”僎乃以台牒授之。及开视之，只是寻常追摄行遣耳。僎促轼行；二狱卒就扎之。即时出城登舟。郡人送者雨泣。顷刻之间，拉一太守，如驱犬鸡。此事无颇目击也。

　　又：皇甫僎之追取苏轼也，乞逐夜所至，送所司寄禁。上不许，以为只是根究吟诗事，不消如此。其始弹劾之峻，追取之暴，人皆为轼忧之；至是，乃知轼必不死也。

　　《珊瑚钩诗话》：东坡死，李方叔诔之曰：“道大不容，才高为累。皇天后土，知平生忠义之心；名山大川，还千古英豪之气。”可谓简而当矣。

　　《诗集》自注：仆顷以诗得罪。有诗移杭取境内所留诗。杭州供数百首，谓之“诗帐”。（周必大《二老堂诗话》：元丰己未（1079）东坡坐作诗讪谤，赴御史狱。当时所供诗案，今已印行，所谓《乌台诗案》是也。）

　　《明道杂志》：苏惠州尝以作诗下狱。自黄州再起，遂编历侍从。而作诗每为不知者咀味，以为有讥讪，而实不然也。出守钱塘，来别潞公，公曰：“愿君至杭少作诗，恐为不相喜者诬谤。”再三言之。临别上马。笑曰：“若还‘兴也’，便有‘笺云’。”时有吴处厚者，取蔡安州诗作注，安州遂遇祸。故有“笺云”之戏。

　　《舆地广记》：东坡谪惠州，有诗云，“为报先生春睡足，道人轻打五更钟。”诗传京师。章子厚曰：“苏子瞻尚尔快活？”乃贬昌化。

　　《瑞桂堂暇录》：东坡自海外归，人问其迁谪艰苦。东坡曰：“此骨相所招。小时入京师，有相者云：‘一双学士眼，半个配军头。异日文章虽当知名，然有迁徙不测之祸。’今悉符其语。”

　　《坡仙集》三十七：苏子瞻谪儋州，人以儋与瞻字相近也；子由谪雷州，人以雷字下有田字也；黄鲁直谪宜州，人以宜字类直字也：此章子厚呆谑之意。当时有术士曰：“‘儋’从立人，子瞻其尚能北归乎？‘雷’字‘雨’在‘田’上，承天之泽也，子由其未艾乎？‘宜’似‘直’字，有盖棺之意，鲁直其不返乎？”

　　《韵府》引志林：吾少时望见酒杯而醉，今亦能饮三蕉叶矣。

　　《全集》六十八：《题子明诗后》略同。鲁直跋谓：“往与东坡饮，一人家不能一大觥醉眠矣。”

　　《坡仙集》三十四：自谓“饮一盏而醉”。

　　《东皋杂录》：东坡多雅谑。

　　《晁氏客语》：东坡好戏谑，语言或稍过，范淳夫必戒之。东坡每与人戏，必曰：“勿令范十三知！”

　　《铁围山丛谈》：东坡公元祐时登禁林，以高才狎侮诸公卿，率有标目，殆遍也。独于司马温公不敢有所重轻。一日，相与共论免役差役利害，偶不合。及归舍，方卸巾弛带，乃连呼曰：“司马牛！司马牛！”

　　《悦生随钞》：东坡泛爱天下士，无贤不肖，欢如也。尝言上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿。子由晦默少许可，尝戒子瞻择友。子瞻曰：“眼前见天下无一个不好人，此乃一病。”子由监筠州酒税，子瞻尝就见之。子由戒以口舌之祸。及饯之郊外，不交一谈，唯指口以示之。（《蓼花洲闲录》同）

　　张表臣《珊瑚钩诗话》一：东坡先生，人有尺寸之长，琐屑之文，虽非其徒，骤加奖借。如仲殊之曲，惠聪之琴，皆咨嗟叹美，如恐不及。至于士大夫之善，又可知也。观其措意，盖将揽天下之英才，提拂诱掖，教载成就之耳。

　　《茶余客话》：东坡生平不耽女色，而亦与妓游。凡待过客，非其人，则盛女妓；丝竹之声，终日不辍。有数日不接一谈。而过客私谓待己之厚。有佳客至，则屏妓衔杯，坐谈累夕。

　　《王直方诗话》：东坡平日最爱乐天之为人。故其诗云：“我甚似乐天，但无素与蛮。”又云：“吾似乐天君记取，华颠赏遍洛阳春。”又云：“他时要指集贤人，知是香山老居士。”又云：“定是香山老居士，世缘终浅道根深。”

　　《春渚纪闻》：晁丈无咎言：“苏公少时手抄经史，皆一通。每一书成，辄变一体，卒之学成而已。”

　　又：秦少章言：“公观书，夜常以三鼓为率。虽大醉归，亦必披展，至倦而寝。然自出诏狱之后，不复观一字矣。”

　　《老学庵笔记》：东坡在岭海间，最喜读陶澜明、柳子厚二集，谓之“南迁二友”。

　　《春渚纪闻》：先生尝谓刘景文曰：“某平生无快意事。惟作文章，意之所到，则笔力曲折，无不尽意。自谓世间乐事无逾此者。”

　　《宋史》本传：尝自谓：“作文如行云流水，初无定质，但常行于所当行，止于所不可不止。”虽嬉笑怒骂之辞，皆可书而诵之。其体浑涵光芒，雄视百代，有文章以来，盖亦鲜矣。

　　《坡仙集》三十四：坡少年有诗云：“清吟杂梦寐，得句旋已忘。”晚谪惠州复有一联云：“春江有佳句，我醉随渺莽。”

　　《书黄子思诗集后》：苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，固已至矣。而李太白、杜子美以英玮绝世之资，凌跨百代，古之诗人尽废；然魏、晋以来，高风绝尘，亦少衰矣。李、杜之后，诗人继作；虽间有远韵，而才不逮意。独韦应物、柳子厚发纤秾于简古，寄至味于淡泊，非余子所及也。

　　《诗颂》：冲口出常言，法度去前轨。人言非妙处，妙处在于是。字字觅奇险，节节累枝叶；咬嚼三十年，转更无交涉。

　　《臞翁诗评》：东坡如屈注天潢，倒连沧海，变眩百怪，终归雄浑。

　　元好问《论诗绝句》：奇外无奇更出奇，一波才动万波随。只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁！金入洪炉不厌频，精真那计受纤尘。苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新。

　　《后山诗话》：苏诗始学刘禹锡，故多怨刺；学不可不谨也。晚学太白，至其得意，则似之矣。然失于粗，以其得之易也。

　　《二老堂诗话》：苏文忠公诗，初若豪迈天成，其实关键甚密。

　　《刘后村诗话》：坡诗略如昌黎，有汗漫者，有谨严者，有丽缛者，有简淡者。翕张开閤，千变万态。盖自以其气魄力量为之，然非本色也。

　　《瓯北诗话》：以文为诗，自昌黎始。至东坡益大放厥词，别开生面，成一代之大观。

　　《二老堂诗话》：苏文忠公诗文，少重复者。惟“人生如寄耳”十数处用，虽和陶诗亦及之。盖有感于斯言。此句本起魏文帝乐府，厥后《高僧传》、《王羲之与支道林书》祖其语尔。

　　《朝野杂记》：孝宗在寒翠堂尝曰：“东坡以风月为无尽藏，信哉！”

　　《䂬溪诗话》：子建称孔北海文章多杂以嘲戏。子美亦效俳谐体，退之亦有“寄诗杂诙俳”，不独文举为然。自东方生而下，祢处士，张长史，颜延年辈，往往多滑稽语。大体材力豪迈有余，而用之不尽，自然如此。韩诗：“浊醪沸入口，口角如衔箝。”“试将诗义授，如以肉贯丳。初食不下喉，近亦能稍稍。”皆谑语也。坡集类此不可胜数，皆斡旋其章而弄之。信恢刃有余，与血指汗颜者异矣。

　　杨时《龟山语录》卷二：为文要有温柔敦厚之气，对人主语言及章疏文字，温柔敦厚尤不可无。如子瞻诗多于讥玩，殊无恻怛爱君之意。

　　朱弁《风月堂诗话》：参寥与客评诗。客曰：“世间故实小说，有可以入诗者，有不可以入诗者。惟东坡全不拣择，入手便用。如街谈巷说，鄙俚之言，一经其手，似神仙点瓦砾为黄金，自有妙处。”参寥曰：“老坡牙颊间别有一副炉鞲也，他人岂可学耶！”

　　王十朋注苏诗序：东坡先生之英才绝识，卓冠一世。平生斟酌经诗，贯穿子史，下至小说杂记，佛经道书，古诗方言，莫不毕究。故虽天地之造化，古今之兴替，风俗之消长，与夫山川草木禽兽、鳞介昆虫之属，亦皆洞其机而贯其妙。积而为胸中之文，不啻如长江大河、汪洋閎肆，变化万状。则凡波澜于一吟一咏之间者，讵可以一二人之学而窥其涯涘哉？

　　《陵阳室中语》：子瞻作诗，长于譬喻。如《和子由》诗云：“人生到处知何似？应似飞鸿踏雪泥。”《守岁》诗云：“欲知垂尽岁，有似赴壑蛇。”皆累数句也。如一联中，即“少年辛苦真食蓼，老境清闲如啖蔗”；如一句，即“雪里波稜如铁甲”之类，不可胜纪也。

　　《诗话》：吕丞相跋《杜子美年谱》云：“考其辞力，少而锐，壮而肆，老而严，非妙于文章，不足以至此。”余观东坡自南迁以后诗，全类子美夔州以后诗，正所谓‘老而严’者也。子由云：“东坡谪居儋耳，独善为诗，精深华妙，不见老人衰惫之气。”鲁直亦云：“东坡岭外文字，读之使人耳目聪明，如清风自外来也。”观二公之言如此，则余非过论矣。（《玉屑》十七引）

　　《彦周诗话》：东坡海南诗，荆公钟山诗，超然迈伦，能追李、杜、陶、谢。

　　《昭昧詹言》十二：坡公之诗，每于终篇之外，恒有远境，匪人所测。于篇中又各有不测之远境，其一段忽从天外插来，为寻常胸臆中所无有。不似山谷，仅能句上求远也。

　　《诗人玉屑》云：前人文章各自一种句法。“秋水今几竿”之类，自是东坡句法。“夏扇日在摇”，此（黄）鲁直句法也。

　　《漫叟诗话》云：东坡最善用事，既显而易读，又切当。

　　《庚溪诗话》：崇宁、大观间，蔡京当国，禁苏轼文辞墨迹而毁之。政和间，互弛其禁，求轼墨迹甚锐。一时士大夫从风而靡。光尧尽复轼官职。今上尤爱其文。乾道初，梁叔子任掖垣，兼讲席。一日宿直，召对。上因问曰：“近有赵夔等注轼诗甚详，卿见之否？”命内侍取以示之。乾道末，上遂为轼御制文集序赞，命有司与诗集同刊之。

　　《清波杂志》：崇宁、大观间，海外诗盛行。朝廷虽尝禁止，赏钱增至八十万，禁愈严而传愈多，往往以多相夸。士大夫不能诵坡诗，便自觉气索，而人或谓之不韵。（《风月堂诗话》略同）

　　《老学庵笔记》：建炎以来，尚苏氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤甚。亦有语曰：“苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹。”

　　王文诰《诸家杂缀酌存》：黄山谷云：“东坡居士极不惜书，然不可乞。有乞书者，正色诘责之，或终不与一字。”

　　又云：“东坡简札，字形温润，无一点俗气。今世号能书者数家，虽规摹古人，自有长处；至于天然自工，笔圆而韵胜，所谓兼四子之有以易之，不与也。”

　　又云：“东坡先生尝自比于颜鲁公。以余考之，截长补短，两公皆一代伟人也。至于行、草、正书，风气皆略相似。”

　　又云：“古来以文章名重天下，例不工书。所以子瞻翰墨，尤为世人所重。今日市人持之以得善价；百余年后，想见其风流余韵，当万金购藏耳。”

　　《侯鲭录》：（黄）鲁直戏东坡曰：“昔王右军字为换鹅书，韩宗儒性饕餮，每得公一帖，于殿帅姚麟许换羊肉十数斤，可名二丈书为换羊书矣。”坡大笑。一日，公在翰苑，以圣节制撰纷冗，宗儒日作数简，以图报书；使人立庭下督索甚急。公笑谓曰：“传语本官，今日断屠！”

　　《韵语阳秋》五：叔党跋公书云：“吾先君子岂以书自名哉？特以其至大至刚之气发于胸中，而应之以手。故不见其有刻画妩媚之态，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王书，晚乃喜颜平原，故时有二家风气。俗手不知，妄谓学徐浩，陋矣！”

　　《困学纪闻》：苏公之门，有客四人。黄鲁直、秦少游、晁无咎，则长公之客也，张文潜则少公之客也。文潜诗云：“长公波涛万顷陂，少公巉秀千寻麓。黄郎萧萧日下鹤，陈子峭峭霜中竹。秦文倩丽舒桃李，晁论峥嵘走珠玉。”可以见一时文献之盛。

　　梁同书《苏文忠公诗编注集成序》：公全盛时，黄山谷、陈无己、潘邠老、苏养直（庠）、韩子苍诸门人子弟，于诗已有撰述。其后赵尧卿（夔）、次公（彦材）、李德载、程季长诸人踵起，遂有四注、五注、八注、十注之作。而张南轩安国（孝祥）、吕伯恭（祖谦）、胡邦衡（铨）之流，皆有论著。至王龟龄（十朋）类聚一册，盖已几及百家矣。百家注失次，则施、顾注编之。施、顾注残佚，则查注补之，冯注合百家参之。

　　韩崶《苏文忠公诗编注集成序》：苏之有注，自永嘉王氏分类始，而以吴兴施氏（施元之，字德初。其子宿，字武子。）吴郡顾氏（顾禧，字景繁。）编年为正。然自元、明以来，宋刻散阙不全。至我朝，商邱宋氏（宋荦，字牧仲。）购之，毗陵邵氏（邵长蘅，字子湘。）补之，而后复行于世。嗣是海宁查氏（查慎行，字夏重。）得其影钞本，大兴翁氏（翁方纲，字覃溪。）得其宋刻本，桐乡冯氏（冯应榴，字星实。）亦见翁所藏本，皆有补注，各抒所得，不肯雷同剿说。其意或在夸多斗靡，揜驾前人；而问津苏海，不无派别。然是非损益，世固有定评也。予友王君见大，以武林名宿，宦学粤东。萃经撷史，下逮百家，亦既发为文词，取重当世。而于长公经世之学，尤所笃信。以为唐有李长源（泌）、陆敬舆，宋惟长公，不再睹矣。因尽通其所为文，复由文以通诗，遂有是编之作。计古今体诗四十五卷，帖子口号词一卷。诗之外创为《总案》，遴长公前后集，制、札、书、状、序、传、铭、记、词、赋、论、说，悉纳入之；事或未备，则佐以老苏、子由、叔党诸集，而系以诗之应入案者，合为编年。自长公始生，至于北归，综六十六年事，都为一通，厘为四十五案，以弁卷首；而分编之诗，汇收之注，咸于是取则焉。其立意也，不挠理解，不遏前功。诸注班论，惟归于是，苟有胶舛，虽子由明文，史家载笔，亦必劻正。其偏扬偏抑，委过谢过，矫驳矫眩之习，终是编不蹈一辞。

梦远书城(guxuo.com)