杜文澜《古谣谚·凡例》(2)_歌谣

杜文澜《古谣谚·凡例》(2)

　　一，谣谚之兴，其始止发乎语言，未著于文字。其去取界限，总以初作之时是否著于文字为断。凡有韵之词，业已形诸纸笔，付诸镌刻者，即不止发乎语言，衡以体裁，无庸编载。是故铸金者不录，如《续汉书·舆服志》载刚卯印文。镂玉者不录，如《竹书纪年》卷下，沈约注引《太公钓磻溪得玉璜》文。刻石者不录，如《明史·五行志》载张献忠拆塔得古碑。书岩者不录，如《晋书·五行志》载孙皓使者丹书石印山岩。榜门者不录，如《史记·汲郑传》赞载翟公书门语。题壁者不录，如《隋书·五行志》载陆法和题壁语。署版者不录，如《旧唐书·肃宗纪》逸文载梦见素书丹版。赞带者不录，如《宋史·文天祥传》载其衣带赞。颂德歌已刊者不录，如《魏书·吕罗汉传》载钜鹿民颂曰，“时惟府君”云云，玩其词意，必系颂德碑文。讽谏歌已写者不录，如《辽史·天祚文妃传》载妃作歌讽谏天祚见而衔之，盖已形诸纸笔。谤书若歌者不录，如《三国志·曹爽传》注引魏略所载台中谤书。狂书如歌者不录，如《晋书·五行志》载温县人狂书。寄札有歌者不录，如《南史·谢灵运传》载何长瑜与何勖书，中有韵语。撰文附歌者不录，如《晋书·夏侯湛传》载所撰兄弟诰，其末有歌。谶纬称歌者不录，如《南齐书·祥瑞志》载王子年歌，即王嘉所作谶语。僧偈成歌者不录，如《梁书·侯景传》载释宝志韵语二则。乩语作歌者不录，如《三国志·张裔传》载雍闿假鬼教，即假托扶乩。占繇用歌者不录，如《晋书·郭璞传》载七字句筮词，必系宣诸纸墨，留为异日占验之征。传记似乎歌者不录，如《后汉书·荀爽传》载其引传，《张敏传》载其引记。训诫近于歌者不录，如《后汉书·曹世叔妻传》载其引女宪。撰述新歌者不录，如《三国志·阮籍传》注引《魏氏春秋》载其所作苏门先生歌。摹拟古歌者不录。如《宋书·乐志》所载读曲歌，当录，后人摹拟者不录。此皆已著于文字，不得为谣谚者也。若夫未著于文字，而于例不当录者，则又有说。盖诗必有韵，然与谣谚异体，故口授诗歌不录，如《宋书·沈庆之传》载其口授五言诗。戏吟诗歌不录，如《旧唐书·韦澳传》载其戏吟七言诗。自歌其诗不录，如《金史·乐志》载世宗自歌四言长篇。歌前人诗不录，如《隋书·五行志》载陈时江南歌，王献之桃叶词。回波歌诗不录。如《旧唐书·李景伯传》载其回波词，即六言诗之体。尔汝歌诗不录。如《世说新语·排调》篇载孙皓尔汝歌，即五言诗之体。联句歌诗不录。如北魏高祖与侍臣竹堂续歌可载者，以其多用兮字，犹仿“载歌”“赓歌”之体也。汉武帝与群臣柏梁联句不载者，以其无一兮字，已成七言古诗之体也。亦犹古书所言歌诗赋诗，其词不限于四言诗体者，未尝不可载，若纯乎四言诗体者，则不必载耳。琐语或有韵，然亦与谣谚异体，故谐语不录，如《史记·淳于髠传》载其对齐王谐语。嘲语不录，如《后汉书·边韶传》载其师弟相嘲之语。隐语不录，如《汉书·东方朔传》载其与郭舍人迭为隐语。射覆语不录，如《三国志·管辂传》载其射覆语三则。了语，危语，不录，如《晋书·顾恺之传》载其与桓元殷仲堪共为了语，危语。反切语，双声语，千字文语，不录，如《南齐书·五行志》所载颠倒反切语，《北齐书·魏收传》载其双声语，《太平广记》引《启颜录》载时人以“千字文”为语。酒令语，曲语，优伶戏语，不录。如《五代史补》卷三载李昪与宋齐邱等为酒令，《五国故事》卷上载王衍甘州曲，《旧唐书·李实传》载优人成端辅戏语。鸟语，犬语，铃语不录。如皇侃《论语义疏》载公冶长所闻鸟语，《述异记》卷下载朱休之家犬语，《晋书·佛图澄传》载其闻相轮铃语。此则虽发乎语言，而究非谣谚者也。至于本有谣名，而止系时俗讹传之流言者，不录。如《新五代史·吴越世家》，曩时谣言有罗平鸟主越人祸福，民间多图其形祷祠之。本有谚名，而止系今世称呼之泛语者，不录。如《南齐书·乐志》“宣烈舞为武舞，今世谚呼为武王伐纣”，《明史·刑法志》“所以被访之家，谚称为刬毒。”疑是谣谚，而未有明文者，不录。如《晋书·苻坚传》载记，王嘉曰，“椎芦作蘧蒢，不成文章，会天大雨，不得杀羊”，疑是谣而无明文。《论语》王孙贾问曰，“与其媚于奥，宁媚于灶”，疑是谚而无明文。确系谣谚，而不能成句者，不录。如《梁书·侯景传》，“初童谣有‘正平’之言，故立号以应之”，此谣之不能成句者也。《旧唐书·文宗纪》逸文“时谚谓杜甫李白辈为四绝”，此谚之不能成句者也。即同一谣谚，而各书或言题署，或不言题署，亦录其未经题署者，而既经题署者不录。如房玄龄《晋书·潘岳传》“岳内非之，乃题阁道为谣”，《世说新语·政事》篇注引王隐《晋书》曰，“潘岳内非之，密为作谣”，今录王隐书，而不录房玄龄书。以归画一。

　　一，谣谚出自依托者，大都附会古人。如《尚书·五子之歌》本系伪古文，早经论定，《拾遗记》“皇娥帝子之歌”，即出身王嘉之手，亦人所共知。此种自昔流传，相沿已久，不可尽从删削，亦不可任其混淆。今别立附录一门，以示区别。至若谣谚出自构造者，展转传播，无非起于同时之人，如晋海西公时“马驹龙子之歌”，乃桓温辈所造；元顺帝时“石人一眼之谣”，乃刘福通等所造。今并归于附录之中，俾矫诬摇惑之辞，不能颠倒是非、变乱黑白。至于迹近荒诞，如《甘泽谣》载三生石歌。事涉猥琐，如《北里志》载南曲中小儿唱。语出盗贼者，如《魏书·杨津传》载定州贼语，《隋书·来护儿传》载群盗歌。亦附于此门焉。

　　一，谣谚采自各书，必当依据善本。遇有诸本不一者，可以择善而从。如《尚书大传》以卢氏雅雨堂所刻为善本，王氏《汉魏遗书钞辑本》援据各书所引亦足以考正文字，今兼取之。其或古本有讹，亦不曲徇回护。如《韩非子·说林》篇“巫咸虽善祝，不能自祓也，秦医虽善除，不能自弹也”，宋本“秦”上有“养”字，今按养与秦字形相近，宋本盖涉秦字而衍。若夫近刻颇有逸文，而前人所引实系足本者，则据以续增。如“祝牧歌”系《庄子》逸篇之文，《困学纪闻》等书引之，今据以续增。原书久成坠简，而后人所辑稍存旧观者，则据以采录。如《桓子新论》久佚，今据孙氏《冯翼辑》本采录。皆逐条注明出处，凡有篇名者注篇名，如经书子书之类。有卷数者注卷数，如类书总集之类。有门目者注门目，如史书某纪、某志、某表、某世家、某传、某载记之类。编年者注明某年，如《春秋左氏传》之类。分国者注明某国。如《国语》《国策》之类。即新经裒辑之书，某原本篇名卷数等项无可寻究者，亦据他书转引，标明来历，以备覆检。至于本书不称谣谚，而他书转引则称谣谚者，即列诸本书之后，以清界划。如《史记·宁成传》“为人操上下，如束湿薪”，而白帖卷十六引《史记》，作“时人语曰，‘谨上操下，如束湿薪’”。

　　一，谣谚之词，诸书并载，而大同小异者，则以一书为主，而注列异文。如“帝舜歌”以《尚书》为主，而注列《史记》之异文。此略彼详者，则以全篇为主，而注明增补。如《旧唐书·五行志》载“调露中嵩山谣”四句，今据《新唐书·五行志》所载增补首句“嵩山凡几层”五字。事迹无甚异同，而字句大有详略者，则两载其词。如“楚狂接舆歌”，《庄子》所述与《论语》迥殊，今两载之。字句无甚详略，而事迹大有异同者，亦并录其语。如《隋书·音乐志》所载梁武帝在雍镇童谣，与《南齐书·五行志》所载宋元徽中童谣词语略同，而时代事验迥异，今并录之。字句全同，而事迹全异者，则附注以省繁。如范蔚宗《后汉书·刘陶传》载顺阳吏民为刘陶歌曰，“邑然不乐”云云，谢承《后汉书》惟“邑”字作“悒”，偏旁小异，其馀全同，而谓枞阳吏民为刘騊駼歌，今考陶与騊駼确系两人，故以范书为正文，谢书为附注。字句半同半异，而事迹亦半同半异者，必兼存以备考。如《隋书》、《北史·崔宏度传》皆载长安为崔宏度，屈突盖语。新旧《唐书》屈突通传，皆载时人为屈突盖，屈突通语，其字句事迹均半同半异，今兼存之。即两书本系一书，而其中稍有异同者，亦必参互考订，以便推寻。如《魏书》《北齐书》皆有阙卷，后人取《北史》补之，而参以高氏《小史》等书，其中与今本《北史》间有异同者，均注明以备考。

　　一，谣谚之词，两书相仿者，不但校其字句，尤必辨其标题。故有书之时代在后，而有谣谚显证者，则定为正文。书之时代在前，而无谣谚明征者，则列于附注。如《左氏昭二十二年传》，及《魏书·张普惠传》，并云“唯乱门之无过”，然《左传》不称谚，而《魏书》称谚，今定《魏书》为正文，而列《左传》为附注。所引止得其半，而标题谣谚者，亦定为正文。所引能举其全，而不标题谣谚者，亦列于附注。如《史记·司马相如传》引鄙谚曰，“家累千金者，坐不垂堂。”《汉书·袁盎传》云，“臣闻千金之子不垂堂，百金之子不骑衡。”《旧唐书·孙伏伽传》，全唐文卷三百二崔向谏玄宗畋猎疏，及《旧五代史·后唐明宗纪》冯道奏，曰，“臣闻千金之子，坐不垂堂，百金之子，立不倚衡。”今考堂与衡古韵同部，盖相如引其半，盎等引其全耳。然相如标题谚语，故定为正文，盎等不标题谚语，故列于附注。皆循名以核实，使其宾主分明。

　　一，谣谚作者述者之姓名，无疑者确言之，如《四民月令》乃崔实所作，书已失传，《齐民要术》所引尚有述谚语者数条。前人辑古诗者，或误作郑氏月令注，非也，今改正。互异者慎言之，如《国策·燕王喜遗乐间书》引谚两条，今考《新序》所言，此系《燕惠王遗乐毅书》。证以《史记·乐毅传》，当从《新序》为是。有专属者析言之，如《史记》内有太史公引谚，亦有褚先生引谚。无专属者浑言之，如《隋书》修于唐时，非出一人之手，《地理志》内史官引谚论冀州，《经籍志》内史官引梁世谚论史职。一人独造者特言之，如唐敬宗时，奸党造“非衣小儿”之谣，欲以陷害裴晋公。据《旧唐书·李逢吉传》，《新唐书·裴度传》，定为张权舆所造。二人合撰者兼言之，如后周韦孝宽欲离间北齐斛律光，使其参军曲岩，构造谣言。北齐左仆射祖珽，闻而更续之。数人递续者详言之。如后魏高祖与群臣彭城王勰、郑懿、邢峦、宋弁等续歌。各有所宜，不拘一格。

　　一，谣谚原委证验，必当叙录，有在上文者则引上文。如《史记·曹参世家》载画一歌，其上文先叙“参为相国，一遵萧何约束”，是也。有在下文者则引下文。如《汉书·五行志》载燕燕谣，其下文复叙赵飞燕，赵昭仪贼害皇子是也。有在上文亦在下文者则兼引上下文。如《三国志·马良传》，载襄阳乡里谚，其上文先叙“兄弟五人，并有才名”，下文复叙“良眉中有白毛”，是也。有不止在一传者，则兼引两传。如《后汉书·雷义传》载豫章乡里为雷义陈重语，须兼引陈重传。有不止在一书者，则兼引数书。如《陈书·张种传》载时人为之语曰，“宋称敷演，梁则卷充”，须兼引《宋书·张邵传张敷传》，《梁书·张充传》，及《张稷传》，附其族兄卷事。此卷无明文者，则另引他卷，如《宋书·乐志》“读曲歌者，民间为彭城王义康所作也”。其歌云，“死罪刘领军，误杀刘第四。”今按上下文，未申释“领军”“第四”之语。检《义康传》，及《刘湛传》，义康乃高祖第四子，湛官领军将军，义康获咎于文帝，湛所误也。本书无确证者，则别引他书。如《北齐书·宋游道传》载时人为游道及陆操语，今按本书无陆操传，据《北史·陆俟传》，附载其曾孙操事，云天宝中卒于殿中尚书，疑即其人也。凡所引者，全依本文，有删节而无增改。

梦远书城(guxuo.com)