中国文学史第十一章魏与西晋的诗人(2)

第十一章魏与西晋的诗人(2)

　　二

　　黄初、正始之后，便来了太康时代。司马氏诸帝，虽非文人，且也非文人的卫护者，然而五言诗的成就，已臻于最高点，虽政局时时变动，文人多被杀害，终无损其发展。在秦汉久已蛰伏不扬的诗思，经过了建安诸曹的唤醒，便一发而不可复收了。三张，二傅，两潘，一左，相望而出，诗坛上现着极灿烂的光明。即在建安、正始时代寂无声息的东吴，这时也出现了陆氏兄弟。钟嵘说道：“太康中，三张二陆两潘一左，勃尔复兴……亦文章之中兴也。”五言诗体到了这时，已成为文坛的中心，诗体的正宗，正如《诗经》时代之四言，《楚辞》时代之骚赋。故陆张潘左诸诗人，皆可直谥之曰：五言诗人。

　　三张者：张华，张载，张协；二傅者：傅玄，傅咸；两潘者：潘尼，潘岳；二陆者：陆机，陆云；一左者，左思。

　　张华字茂先，范阳人。晋武帝受禅，以他为黄门侍郎。以力赞伐吴功，封广武侯，迁尚书。后进为侍郎中中书监。尽忠匡辅，加封为公。元康六年拜司空。以与赵王司马伦及孙秀有隙，被他们所害。有《博物志》十卷，集十卷。华博学强记，当世无伦；历居要位，自身又是一位诗人，故对于文人们极为维卫。太康文学之盛，他是很有功绩的。关于他，颇有些不根的神话，像丰城剑气之类的传说。华的诗，钟嵘颇贬之，以为“置之中品疑弱，处之下科恨少，在季孟之间矣”。其实，《诗品》的三品之分，本极可笑。华虽未必及陈王，至少可追仲宣。仲宣则列上品，茂先则并中品而不逮，何故？嵘又说：“其体华艳，兴托不奇。巧用文字，务为妍冶。虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。谢康乐云：‘张公虽复千篇，犹一体耳。’”然华诗实能以平淡不饰之笔，写真挚不隐之情。像他的《门有车马客行》：“门有车马客，问君何乡士？捷步往相讯，果是旧邻里。语昔有故悲，论今无新喜。”明白畅达，意近情深。这一类的诗，绝不是谢灵运他们所能赏识的。他的《情诗》：“居欢惜夜促，在戚怨宵长。拊枕独啸叹，感慨心内伤”；“巢居知风寒，穴处识阴雨。不曾远别离，安知慕俦侣”等也都是很佳妙可喜的。他所作，意未必曲折，辞未必绝工，语未必极新颖，句未必极秾丽，而其情思却终是很恳切坦白，使人感动的。

　　张载字孟阳，安平人。博学有文章。起家佐著作郎。累迁弘农太守。长沙王义请为记室督。拜中书侍郎。复领著作。称疾归卒。有集七卷。载诗在三张之中，最为驽下，他没有深挚的诗情，也没有秾丽的诗语。如他所拟的《四愁诗》四首，较之张衡的原作来，真要形秽。

　　张协字景阳，载弟，齐名于时。辟公府掾，转秘书郎。累迁中书侍郎，转河间内吏。时当诸王相攻，天下丧乱。协遂屏诸草泽，以属咏自娱，不复出仕。终于家。有集四卷。他富于诗才，不唯高出于兄，且也过于茂先。钟嵘《诗品》列之于上品，并论他道：“文体华净，少病累。又巧构形似之言。雄于潘岳，靡于太冲。风流调达，实旷代之高手。调彩葱菁，音韵铿锵，使人味之，亹亹不倦。”所作存者，仅《杂诗》十一首，《咏史》一首，《游仙诗》半首而已。兹录其《杂诗》一首于下：

　　秋夜凉风起，清气荡暄浊。
　　蜻蛚吟阶下，飞蛾拂明烛。
　　君子从远役，佳人守茕独。
　　离居几何时，钻燧忽改木。
　　房栊无行迹，庭草萋以绿。
　　青苔依空墙，蜘蛛网四屋。
　　感物多所怀，沉忧结心曲。

　　傅玄字休奕，北地泥阳人。博学善属文，举秀才。晋王未受禅时，为常侍；及即位，进爵为子，并为谏官；后迁侍中，转司隶校尉。免官卒于家。谥曰刚。有《傅子》百二十卷，集五十卷。玄诗，钟嵘列之下品，与张载同称，且还以为不及载。（嵘曰：孟阳乃远惭厥弟，而近超两傅实为未允。玄诗传于今者，佳篇至多，至少是可以和陆机、张协、左思、潘岳诸大诗人分一席地的，何至连张载也赶不上呢！他的诗有绝为清俊，绝为秀丽可爱者，如《杂言》及《车遥遥篇》等：

　　雷隐隐，感妾心。倾耳清听非车音。

　　——《杂言》

　　车遥遥兮马洋洋，追思君兮不可忘。
　　君安游兮西入秦，愿为影兮随君身。
　　君在阴兮影不见，君依光兮妾所愿。

　　——《车遥遥篇》

　　玄子咸，字长虞。刚简有大节，风格峻整，识性明悟，好属文论。虽绮丽不足，而言成规鉴。颍川庾纯尝叹曰：“长虞之文，近乎诗人之作矣。”袭父爵。官至司隶校尉。有集三十卷。咸《七经诗》今传者凡六经，都不过是格言或集句而已。《与尚书同僚诗》诸作，也大半是韦孟《在邹》之遗风，离开真正的诗人之作，实在过于辽远。但像《愁霖诗》：“举足没泥泞，市道无行车。兰桂贱朽腐，柴粟贵明珠。”其朴质无文的作风，却不同于时流。

　　陆机、陆云，并称二陆。机字士衡，吴郡人，大司马陆抗之子。少有奇才，领父兵为牙门将。吴亡，入洛。张华深赏其才华。赵王伦辅政，引为参军。大安初，成都王颖等起兵讨长沙王乂，假机后将军，河北大都督。因战败为颖所杀。有集四十七卷。张华说他：“人之为文常恨才少，而子更患其多。”钟嵘《诗品》，置他于上品，称他说：“才高词赡，举体华美。气少于公干，文劣于仲宣。尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。”然就机现在所遗存的诗篇上看来，他未必便是“高才绝代”的一个诗人。他的诗只是圆稳华赡而已，并无如何的骏逸高朗之致，缠绵深情之感。《拟古诗》十余首，如拟《明月何皎皎》等，情态虽毕肖，而藻饰已趋工丽。《猛虎行》诸作，宜可刚劲猋发，而亦乃靡弱工整，亦足见其才之所限。又如《为顾彦先赠妇》诗，宜可深婉悱恻，若不胜情，乃亦多泛泛之言。唯他《赠顾彦先》一作，虽仅存四语，却颇可注意：“清夜不能寐，悲风入我轩。立影对孤躯，哀声应苦言。”所创造的诗境乃是同时代的作品中所少见的。

　　陆云字士龙，少与兄机齐名。吴平，偕机同入洛。后成都王司马颖表他为清河内史。机为颖所杀，云亦遭害。有《陆子新书》十卷。云在文藻方面，不能如机之缤纷，他的诗篇，更多冗长庸腐之作，如《大将军宴会被命作诗》等四言。唯《谷风》一作，殊为清隽，颇像陶渊明的篇什。

　　论者评潘岳、潘尼，每以岳为高出于尼远甚。实则岳唯哀悼之诗最为杰出耳。岳字安仁，荥阳中牟人。美姿仪。少时每出，妇人掷果满车。善属文，清绮绝世。举秀才为郎。后迁给事黄门侍郎。素与孙秀有隙。及赵王司马伦辅政，秀遂诬岳与石崇为乱，杀之。有集十卷。钟嵘《诗品》谓：“《翰林》叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，犹浅于陆机。谢混云：潘诗烂若舒锦，无处不佳。陆文如披沙简金，往往见宝。嵘谓：益寿轻华，故以潘为胜。《翰林》笃论，故叹陆为深。余常言：陆才如海，潘才如江。”岳时有深情之作，故辞不求工而自工，不像陆机之情浮意浅，独赖绮辞以掩其浮浅。像岳的《悼亡诗》，陆机集中是不会有的。《哀诗》虽若旷达，实则悲绪更为深挚。“堂虚闻鸟声，室暗如日夕”（《哀诗》），这类的诗句取之于当前而不是出之以锻炼的。潘尼字正叔，举秀才，为太常博士。后齐王同起义兵，引尼为参军。事平，封安昌公，历中书令。永嘉中迁太常卿。有集十卷。尼诗，今存者多为应制及赠答，无多大的作用。

　　左思字太冲，齐国临淄人。征为秘书郎。齐王司马同命他为记室。辞疾不就。因得以疾终于家。当时诸王争权，日寻兵戈，陆、潘诸贤，皆不得免，唯思见机，得以善终。有集五卷。钟嵘《诗品》列思于上品。他说：“文典以怨，颇为精切，得讽谕之致。虽野于陆机，而深于潘岳。谢康乐尝言：左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。”沈德潜颇不以他此言为然，以为：“钟嵘评左诗，谓野于陆机而深于潘岳，此不知太冲者也。太冲胸次高旷，而笔力又复雄迈。陶冶汉、魏，自制伟词，故是一代作手。岂潘、陆辈所能比埒。”德潜之推尊太冲，并非无故。

　　太康之诗，大都辞有余而意不足，文深而情浅，乏劲苍之力，而多藻饰之功。即陆机、潘岳也都不免此讥。独思之作，辞意并茂，肉骨皆隽，情固高旷不群，力亦健俊莫追。太康之际，实罕其俦。“一代作手”之称，诚当舍潘、陆、张、傅而推思。思之所作存者不多，却没有一首不是很隽好的。他的《悼离赠妹诗》凡二首，虽运以四言，而深情转鬯：“以兰之芳，以膏之明，永去骨肉，内充紫庭。至情至念，唯父唯兄。悲其生离，泣下交颈。”“将离将别，置酒中堂。衔杯不饮，涕洟纵横。会日何短，隔日何长！仰瞻曜灵，爱此寸光。”（第二）太冲与妹素友爱，妹亦有文采，乃被招入宫，生离亦同死别。“此其悼离”之情，所以更与寻常之别不同。他更具豪迈不群之气概，高旷难及的意绪。我们一读他的《咏史》、《杂诗》、《招隐》诸作，未有不为其傲倔之风格所动的。此种风格，在五言诗里，曹操以外，唯太冲具之耳。

　　弱冠弄柔翰，卓荦观群书。
　　著论准过秦，作赋拟子虚。
　　边城苦鸣镝，羽檄飞京都。
　　虽非甲胄士，畴昔览穰苴。
　　长啸激清风，志若无东吴。
　　铅刀贵一割，梦想骋良图。
　　左眄澄江湘，右眄定羌胡。
　　功成不受爵，长揖归田庐。

　　——《咏史》

　　皓天舒白日，灵景耀神州。
　　列宅紫宫里，飞字若云浮。
　　峨峨高门内，蔼蔼皆王侯。
　　自非攀龙客，何为歘来游。
　　被褐出阊阖，高步追许由。
　　振衣千仞冈，濯足万里流。

　　——《咏史》

　　他的《咏史诗》并非专咏一人一事者，只是借历史上的人物以抒己怀而已。“振衣千仞冈，濯足万里流”，其雄气是足吞数十百辈小诗人于胸中，曾不芥蒂的。

　　思妹名芬，即被征入宫者。少好学，善缀文。武帝闻而纳之。泰始八年，拜修仪，后为贵嫔。姿陋无宠，唯以才德见礼。她的诗存者仅二首，其中一首《感离诗》，即答思《悼离赠妹》之作者。虽文藻非甚丽，却也是至情流露之作。

梦远书城(guxuo.com)