关于殖民地问题致共产国际“三大”的提纲（草案）|张太雷

关于殖民地问题致共产国际“三大”的提纲（草案）

　　（一九二一年六月）

　　一、从东方各国革命组织的任务，以及领导所有国家民族革命运动的方法来说，不能认为所有东方国家都是完全一样的，因为在东方受压迫国家大家庭的内部有：（一）已经是工业发达的国家；（二）刚刚参加国际性贸易（按其形式来说，尚为初步的）的国家；（三）目前还完全不依附于帝国主义世界资本主义关系的即尚未开化的国家。

　　二、对于上述各类国家，共产党人必须实行不同的策略，这种策略要考虑到各国所处国际地位的特点，由于这一特点而产生的每个国家内部的不同阶级同剥削这个或那个国家的帝国主义者处于什么关系：是中介者还是根本对抗。上述三种类型东方国家的革命组织必须各有不同的行动纲领，也要求共产国际有不同的战略计划和领导方法。

　　三、如果由于对东方国家进行了上述分类，因而断言说这些国家的人民就没有共同的革命任务，首先是同帝国主义压迫进行斗争的共同任务，这种观点是极其错误的。十分明显，现代形式的帝国主义（资本输出、原料输入、以及许多资本主义国家远未解决的保证本国工业品有销售市场的问题）以其决定性的经济形式侵入落后国家，这种侵入的后果是殖民地国家的整个经济体系及国内的一切均遭到根本性的破坏。这种破坏不是趋向于加强“本国”的工业基础，加强该殖民地国家民族资产阶级的财政基础，而至多是使民族资产阶级乃至其最新式的经济（工厂、矿山、银行、以蒸气为动力的运输业，等等）都变为统治该殖民地或半殖民地的帝国主义资本的附庸。这样一来，那些“先进的”殖民地国家的资本主义也朝着破坏其民族经济独立的方向发展。现在某些国家正出现无差异的过程，这在不同类型的殖民地国家里都表现为经济和政治发展道路的独立作用完全丧失。

　　四、然而，使得东方各国的经济走上帝国主义资本积累轨道的这些共同特点，绝不意味着，国际无产阶级的力量与东方国家（甚至是不同类型的东方国家）劳动人民斗争的民族“特点”相结合的任务会失去意义，因为无产阶级运动的国际主义任务，过去和将来都只有在把国际无产阶级政党的纲领和方法正确地运用于各国具体特点的基础之上才能实现。同时，不仅要考虑到世界力量的对比，还要考虑到各国内部各种彼此斗争着的力量间的相互关系：倾向反革命一边并联合帝国主义的封建势力；能够走到资产阶级民主革命及其土地改革的最后胜利的小资产阶级和千百万受压迫农民的力量；最后还有，总是既“害怕”布尔什维主义革命及其“极端性”，又“害怕”更强有力的帝国主义资本的压迫和竞争的年轻的民族资产阶级。

　　五、关于被压迫国家资产阶级的作用问题仅仅是一个策略问题，这是因为，第一，资产阶级决定不了民族革命斗争的进程和结局；第二，资产阶级在所谓“民族统一战线”的形式下参加这场斗争，可能只是暂时性的。在民族资产阶级还没有为本阶级的统治者去争取“国家独立和财政经济自治”的（在关税、银行业、运输等方面）相应形式的时候，或者是在它尚未感到民族革命运动已经同它驱走并取代帝国主义来剥削“本国”人民的愿望发生矛盾的时候，——只有在这个时候，民族资产阶级才会走“民族统一战线”的道路。但是，对于民族革命运动来说，在其开始阶段，在同帝国主义的斗争中依靠“民族统一战线”的力量，在策略和战略上都是有利的。正因为如此，罗易同志提纲里的建议——在近东和中东经济落后的国家里，农民和手工业工人应立即同时在反对帝国主义和本国资产阶级的两条战线上进行斗争，是完全错误的。关于策略任务的这种提法，不仅对近东和中东那样一些经济落后的国家不适用，甚至对于被罗易同志不无根据地归入到“先进”东方国家这一特殊类别的中国，也是不适用的。

　　六、东方殖民地半殖民地国家共产主义者的任务是：不要丢掉自己纲领和组织的独立性，要掌握住各国的民族革命运动，要把参加运动的群众从民族资产阶级的领导下争取到自己一边来，并且要尽可能暂时迫使资产阶级跟随革命运动，迫使他们在“打倒帝国主义”和“民族独立万岁”的口号下参加斗争，并在必要的时候将他们从这个运动中驱逐出去。

　　(1)原载（苏）《革命东方》1928年第4—5期合刊。张泉田译，李玉贞、李昭时、丁则勤校。这是张太雷在舒米亚茨基指导下完成的。

梦远书城(guxuo.com)