有位助教_邹韬奋

有位助教

　　我是一个在大学里读了将近两年的学生，选习会计学系，对于会计学很愿细心研究，成绩也还不差。我校会计学系有位助教，上课极其认真，讲解也很明晰，因此我得到他的益处不少。他就是本校的毕业生，毕业后因为会计学成绩最佳，留校担任助教，现已两年，最近辞职，别就某工厂会计科主任事。他离校后时常寄信给我，要求我与他在学问上继续不断的来往，不愿谈及其他。他曾要求过我帮助他翻译一本最新在美国出版的《会计学》，可是我没有理他。我觉得现在青年男女一经接触，难免不归结到婚姻问题上去，这位助教还是没有结婚的，他虽然说只在学问上来往，我猜他的用意恐怕要更进一层。我实在说，我已心许一人，不愿再与其他男性接近，可是他总是不断的寄信来，我心里实在烦闷，想拒绝他又似觉没有理由，不拒绝又恐怕给人嘲笑，尤其是怕给人误会，上下两难，敬求先生裁答，感激不尽。

　　张淑慎

　　答：这封信的内容我可以说一个字未曾更改，不过张淑慎三个字当然是我遵从作者的意思而捏造的。其实本栏里所发表的信件——尤其是女读者商榷问题的来信——大多数都是用假名发表的，我想这种地方虽近乎说谎——却是公开的——当然可得读者的谅解。

　　我们读这封信，觉得张女士和那位助教都是好人。照张女士所说，那位助教在求学时代是个好学生，在教学时代是个好教师，在做朋友时代能以切磋学问相勖勉，又可算是一个良友。就是“他的用意恐怕要进一层”，他自己既是“还没有结婚的”，如他不知女士“已心许一人”，而是出于自求终身伴侣的诚意，在他也是一件好事，不能说他坏。所以我认为我们从择友的观点上看，那位助教未尝不是一位可取的良友。

　　我以为做男子的除夫人外未尝不可有女友，做女子的除丈夫外也未尝不可有男友，最重要的是所择的朋友须正派人，即品性端正的人。依此说来，即张女士“已心许一人”，若仅仅乎和那位助教做个研究学问的朋友，不是绝对不可的事情。不过女士所说“现在青年男女一经接触，难免不归结到婚姻问题上去”，也确是一部分的实在情形，换句话说，她自视“已心许一人”，深恐那位助教“用意恐怕要更进一层”，这种审慎态度，很可敬佩，所以我说女士是好人。那末怎样才好呢？依我的愚见，女士似可直截爽快的和盘向那位助教托出，老实说他的学识品性女士都敬重的，所以要做研究学问的朋友未尝不可，但是讲到终身大事，女士已心许一人，固知他的意思只在做研究学问的朋友（他的真意如何不管，在女士此时对他只得这样说），不过鉴于一般男女做了朋友往往“难免不归结到婚姻问题上去”，所以老实预先说个明白，以免他将来失望云云。（我此处不过说个大意，在女士的书信当然还可说得婉转雅达。）记者个人向来喜欢直截爽口的开诚布公的推开天窗说亮话，我以为隐瞒隔膜可以发生许多误会与恶果，开诚布公直截爽快可以消灭许多误会与恶果。这样一来，女士的“更进一层”的忧虑应该可以化为乌有，而同时并不必和他绝交——假使女士认他是值得做一个朋友的话。

　　但是还有一点要注意，妒忌心和猜疑心是人类所难免的——至少是现在人类所还难免的——女士所“已心许”的那“一人”究竟怎样，我们不得而知，为避免无谓的妒忌和猜疑起见，女士就是要用上面所说的开诚布公交友的办法，最好也先与那“一人”商量商量，看他的态度怎样。倘使他是一个很能谅解的男子，当然无问题；倘使他连此都不以为然，而在女士因“心许”而必要保持着他的话，那只有连开诚布公做朋友的一层也抛弃了。

　　至于合作译书的事情，在此事的本身也算不了一回事。例如沈性仁女士嫁给陶履恭君，沈女士便和胡适之君共译了一本《林肯》；又例如俞庆棠女士嫁给唐庆贻君，俞女士便和孟宪承君共译了一本教育名著（书名一时记不起来）。沈胡，俞孟，他们都是朋友，我们并未闻陶唐两君因此吃起醋来。所以张女士和那位助教共译一书之是否可行，也须看她所“心许”的那“一人”的态度怎样。我说这句话，并不是说张女士自己不应有主张而必须依那“一人”为从违，不过是说倘若张女士已爱上了那“一人”而要千方百计的保持着他，那末关于这种可以引起对方醋味可能的事情不得不审慎罢了。

梦远书城(guxuo.com)