很不对的_《悬想》

很不对的

　　你对于王保的事情，我觉得很不对的，我们现在谈不到什么别的，站在国民的地位来说，娶一妻要用几十万元，是什么道理？并且王是当今的大官，就这一点也够可以批评了，你为什么不说呢？我有些疑惑了。

　　梁展如

　　答：关于“王保的事情”，《生活》六卷第二十七期“每周新闻”中曾有一段叙述，想梁君的指教是根据这段叙述而来的。该段文字侧重法律及校长人格方面有所批评。在法律则既非重婚，又出女子本人自愿，无可置论；在校长人格方面，则对于“以有妾之人而任大学校长，复以如此之校长而娶本校之毕业生，以品学兼优之女生而配曾拥数妾之夫婿”，认为“虽在法律上均不成问题，在社会上一般人心理上的反感，则亦事实上所不免耳”。自谓关于此两点之评述，似尚不至“很不对的”。惟梁君所谓“很不对的”，大概是指本周刊对于“娶一妻要用几十万元”未加以批评，关于这一点，我们很感谢梁君的勖勉，但记者尚有可以略加说明者，参看《生活》六卷第一期《民穷财尽中的阔人做寿》一文，反对陈调元氏为母做寿所耗在十万金以上，认为“在此民穷财尽，哀鸿遍野的中国，身居高级官吏，何得有此丧心病狂的举动”，则对于如此“民穷财尽中的阔人娶亲”，所耗亦以数十万元闻于时的荒谬举动，决无赞成之理，固甚明显，而在言论中未即评及者，以此事（指十万金乃至数十万金云云）尚未得到事实的证明，故对此点未加评论，若谓有意缄默，非所愿承。现既蒙梁君询及，顺便请再谈谈。此事虽属“明日黄花”，但社会上既仍作不断的注意，未尝无一谈之价值。

　　关于“王保的事情”，六月十九日的天津《大公报》曾登出一段“上海十八日下午十时半发专电”，内容如下：“王伯群保志宁今午四时在徐园结婚，园内搭彩棚多处，内外悬喜嶂盈千，绮罗满目，银杯银盾，高者数尺，大小数百，分置两室，几无隙地，花篮芬香四溢，多各地电局同人所赠，蒋宋结婚，无此旖旎，中西男女，贺客盈庭，门前汽车满布，执事奔走者数百人……闻王赠保嫁妆费十万元，保初欲出洋求学，后结婚，现婚后再出洋，日内王保赴南通会亲，王在愚园路别筑新屋，甚轩敞，瓷砖由泰山砖瓦厂定造，值逾五十万。”梁君所谓“娶一妻要用几十万元”，大概是以此为根据。但我们多方探查，尚未得到征实的材料。倘若“王保的事情”果如此摆阔，所费不赀，不念当此国难方殷，西北灾民饿死者以数百万计，其他平民之宛转哀苦于经济压迫之下者亦不可胜计，其居心诚无可恕。官吏俸给是固定的，可算得出的，一掷数万，从那里来的？此点尤足启人猜疑，此则不但为一二人一二事而言，凡做官而阔，购地置产，起居享用如王侯者，均为国民的罪人。即退一步说，所掷的巨资是原有的家私，不是贪赃而来的，但亦应用于救济民众的工作，而不应用为个人排阔的耗费。

梦远书城(guxuo.com)