致胡适|恽代英_梦远书城

致胡适

　　（一九一九年五月十九日）

　　适之先生：

　　奉谕慰甚。现想已到北京。明知先生此时必忙碌异常，但萧鸿举君求学情殷，连日探询消息，有如狂痴，不能不恳先生拨冗向俭学会一询问。该会借款法，载在章程上，大约只重在担保一层。代英愿为萧君完全担保。再请先生为代英向俭学会作一恳挚的转达。并望速赐答复为盼。

　　新声已遵转该社寄呈先生一份。此种出版物在此间毁誉参半。好在该社人品性尚有可信，故同学视之尚觉有些价值。先生介绍之语，业经看过，外埠因此颇有向该社索阅新声者，可为该社幸，亦可为新潮流之传播幸也。代英之于新声，愿任阅定稿件之事，只求不与旧势力直接冲突太甚，以免激起过大之反响。因代英等同时尚须注意校务之进行，有不能不委曲求全者在也。

　　新教育社所寄学生联合大意已收到。此间与同学业已谋有端绪，现武汉中学以上男女各校几完全结合。想先生在报端可以见其一二。但吾国人于群众生活，素少研究，而代英又只好暗中与以助力，欲求永远切实之结合，殊无把握。现北京法专与清华已有代表来校，谋联合全国学生正在进行。

　　北京学界竟闹成如此现象，殊为中国前途痛心。蔡先生如可回北京，似宜力劝为国家为人类勉为其难。先生自身作何计画？倘蔡先生与先生决不可留，亦请迁地仍以讲学为事，如此可直接裨益后生，比闭户著书之生活有益多矣。

　　代英每疑与旧势力不必过于直接作敌。一则所谓新人物不尽有完全之新修养，故旧势力即完全推倒，新人物仍无起而代之之能力。一则若用稍委曲之方法，旧势力既不生反感，虽全盘与之推翻，亦不知觉。一如以孔子之道治自命为孔子之徒，比用直接之方法，成效远优。代英尝谓朝三暮四，朝四暮三，虽同是一样，然以此欺世人，极为有效。譬如恋爱自由，闻者必诧为妖言。然若与言结婚自由，则自命为时髦者，不肯反对。再与言离婚自由，则头脑略清者，亦易懂解。实则自由结婚加自由离婚，去恋爱自由不远矣。代英即用此法以立说，颇觉有收效处。再劝人互助，此亦无人反对之事，且去其自私与懒惰之恶习。彼于大同学说，及新人生观，自另有一番领会之能力。此则新声社诸君及代英自身所觉亲受之益也。未知假定此番新旧大决战后，设为旧势力战胜，上述方法，先生以为可供吾党之采取否？

　　恽代英　上

　　【手稿】

　　

　　(1)这是恽代英1919年5月19日致胡适先生的一封信。原信未注明写作时间，写作时间是编者根据恽代英日记和信的内容判定的。第一，1919年5月6日恽代英致信胡适先生请为萧鸿举同学赴法工读“不辞一臂力以助之”后，尚未收到回信。萧鸿举君“连日探询消息，有如狂痴”，故恽代英不得不再致信胡适先生“拨冗向俭学会一询问”。第二，蔡元培5月8日辞去北京大学校长职务。从恽代英日记看，他是5月14日同时收到在北京大学读书的刘仁静和在清华学校读书的李飞生的信才知道这一信息的。在这封信中，恽代英“殊为中国前途痛心”，希望“力劝”蔡元培“为国家为人类勉为其难”。这与当时全国学界一致劝蔡元培留任背景一致，显然是写于5月14日之后。第三，恽代英在5月19日的日记中写道：“发适之先生、上海青年协会信各一封。”虽然没有讲明信的具体内容，但根据这封信的内容判定，恽代英5月19日的“发适之先生信”应该就是这封信。原件存中国社会科学院近代史所胡适档案中，卷宗号1479，分号4，页数5。

梦远书城(guxuo.com)