复原野农同志信|谢觉哉

复原野农同志信

　　野农同志：

　　来信诵悉。

　　你提的问题，难于答复。你说：“毛主席二月一日在党校作《整顿党的作风》的报告和《改造我们的学习》里都说过：有实际工作经验的同志，他的知识只限于感性的，最好把它总结起来，上升为理论……。”我把毛主席文章复读一遍，似乎毛主席是说：“对于马克思主义的理论，要能够精通它、应用它，精通的目的全在于应用。”应用它来说明中国革命的实际问题。他劝“仅有书本知识的人”，“参加到实际工作中去”；劝“从事理论工作的人”，“去研究重要的实际问题”。否则就要犯教条主义的错误。这是一方面。其次，“我们的工农干部要学理论，必须首先学文化”，“因为学了文化以后，政治、军事、经济哪一门都可学。否则工农干部虽有丰富经验，却没有学习理论的可能”。“有工作经验的人，要向理论方面学习，要认真读书，然后才可以使经验带上条理性、综合性，上升成为理论，然后才可以不把局部经验误认为即是普遍真理，才可不犯经验主义的错误”。这是又一方面。

　　这里，毛主席不仅没有要“不懂得原则”的、“琐碎”的、“还是模糊”的“有实际工作经验的同志，凭空去把经验总结起来，上升为理论”。而且连“总结”二字都没有说。

　　自然，照你的说法（不是毛主席说的），不去叫有实际工作的经验的同志学文化学理论，却叫他去“总结”，那难怪你“想来想去，十分困难”。如果照毛主席的说法，那就很明显：有实际工作经验的干部，文化不够，先学文化，求得能够看书看文件、写笔记，于是来一个“认真读书”。把书上说的和自己做过的联系起来，比如参加过土地革命和内战的同志有很多建立政权与战斗的经验，然而很多不是有意识得来而是碰着的，“知其然而不知其所以然”。现在读了书，想一想：才知道我们过去做的是很有意义的事，是今后还可以用的。这就会由“模糊”进到“不模糊”。更想一想：那时做的，是由于那时环境怎样，敌人怎样，自己的力量怎样，所以应该那样做；或者有些在那时也不应该那样做，所以产生不好的结果。现在情形变动了，某些经验仍适用或者应加以发扬，某些经验则须修正或已全不可用。由“模糊”进到“不模糊”，是“条理性”；把经验加以洗炼，加以分别，选择，是“综合性”。要做到这样，必须向马列主义那里学些立场、观点、方法才行。而且不是一下子便能做到的：天天在学，天天在想，“然后才可以使经验带上条理性、综合性”；今天“带上”一点，明天又“带上”一点，带得多了，就有点理论气味，“然后才可以不把局部经验误认为即是普遍真理”。

　　毛主席并没有对有实际工作经验的同志下命令：限定某月某日“把你们的经验总结起来，上升到理论”。而是郑重声明，要各人“向自己缺乏的方面发展”。是要你找着方向去发展，而不是一听了毛主席的报告就象吞了灵符一样：“未卜先知”。你没有去“认真读书”“向理论方面学习”，自然你的经验还是“模糊”的而没有带上“条理性”，还是“琐碎”的而没有带上“综合性”，怎么说得上总结、说得上由总结而“上升到理论”？只看了文件的下一截，没去看上一截，凭空掉下一个问题而想得到良好“解决”，是不可能的。

　　来信说：“很多同志有丰富的实际经验……难于下手总结”。那末，同你一样“想来想去，十分困难”的，当还有人。因此，把书信公开，对不对？请大家注意。顺致

　　敬礼

　　觉哉九月十七日

　　附录来信：

　　在读文件时，有个问题至今尚未得到良好的解决，非常难过，你老有丰富的下层工作经验，又能十分了解老同志的困难，所以写来，请你老指教，先致谢意。

　　毛主席二月一日在党校作《整顿党的作风》的报告和《改造我们的学习》里都说过，有实际工作经验的同志，他的知识只限于感性的，最好把它总结起来，上升为理论，成为理性的知识，那便是马列主义中国化了（意思如此）。

　　我想来想去，十分困难，要把经验总结起来，创造条理论，真不是件容易的事，现在请问的是：到底要怎样总结经验？怎样分析？怎样综合？请你着重于总结方法，并且多举实际例子。

　　很多同志有丰富的实际经验，只觉得那经验是琐碎的，是在工作过程中，为了解决某个革命实际问题时而获得的，当时不懂得原则无从总结，现在虽懂得些，可是也还是模糊，难于下手总结，请问到底怎样是好？

　　布礼

　　中干休所原野农上

梦远书城(guxuo.com)