闂傚倸鍊风欢姘缚瑜嶈灋鐎光偓閸曨偆锛涢梺璺ㄥ櫐閹凤拷
闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁挎繂顦壕褰掓煛閸ャ儱鐏╅悷娆欑畵閺屽秷顧侀柛鎾跺枛瀵鏁撻悩鑼紲濠殿喗锕╅崢浠嬪箖濞嗗浚娓婚柕鍫濇闁叉粓鏌熼崙銈嗗闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栨粌鍨濋柟鐐湽閳ь剙鍊块弫鍐磼濮樺啿鐓樻俊鐐€栫敮鎺斺偓姘煎墮铻炴慨妞诲亾闁哄本鐩俊鐑藉箣濠靛﹤顏繝纰樻閹凤拷闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲殞闁告挆鍛厠闂佸湱铏庨崳顕€寮繝鍕ㄥ亾楠炲灝鍔氭い锔诲灠铻炴慨妞诲亾闁哄本鐩俊鐑筋敊閻撳寒娼介梻浣藉椤曟粓骞忛敓锟�婵犵數濮甸鏍窗閺嶎厹鍋戦柣銏㈡暩娑撳秹鏌熼悜妯烩拹鐎规洖寮剁换娑㈠幢濡搫衼缂備浇椴稿Λ鍐蓟閳ユ剚鍚嬮幖绮光偓宕囶唹闂備線鈧偛鑻晶楣冩煙閸戙倖瀚�闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁靛ě鍌滃墾濠电偛妫欓幐濠氬磿閹剧粯鐓曢柡鍥ュ妼閻忕娀鏌涚仦璇插闁哄本鐩崺鍕礃閻愵剛鏆ラ梻浣藉Г閸╁﹪骞忛敓锟�闂傚倸鍊峰ù鍥綖婢跺ń缂氭繛鍡樺灦瀹曟煡鏌熺€涙ḿ璐╂繛宸簻缁犵懓霉閿濆懏鎲告い鎾存そ濡懘顢曢姀鈥愁槱闂佺懓鎲¢幃鍌炲春濞戙垺鏅搁柨鐕傛嫹缂傚倸鍊搁崐鐑芥倿閿曞倶鈧啴宕卞銏$⊕缁楃喖鍩€椤掑嫨鈧礁鈻庨幘宕囧€炲銈嗗坊閸嬫挾绱掗悪娆忔处閻撴洟鎮橀悙闈涗壕闁汇劍鍨圭槐鎺撳緞濞戞瑥顏�闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘茬鐟滅増甯掗崹鍌炴煟閵忊懚鍦不娴煎瓨鍊甸柨婵嗛娴滅偤鏌嶉悷鎵i柕鍥у瀵剟骞愭惔鈥叉樊闂備胶绮幖顐﹀箯閿燂拷
濠电姷鏁告慨浼村垂婵傜ǹ鏄ラ柡宥庡幗閸嬪鏌¢崶鈺€绱抽柣鐔稿珗閺冨牆宸濇い鎾跺櫏濡喖姊绘担瑙勫仩闁稿孩绮庢禒锕傛寠婢光晪鎷�闂傚倸鍊峰ù鍥敋閺嶎厼绀堟繛鍡樻尨閳ь剨绠戦悾锟犲箥閾忣偆浜欓梻浣瑰濞叉牠宕愯ぐ鎺撳€块悹鍥ф▕閻斿棝鏌ら幖浣规锭濠殿喖鐗撻弻銈囨嫚瑜庣€氾拷闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲晝閸屾ǚ鍋撻崘顔煎耿婵炴垶锚閸ゆ垿姊洪崨濠傚Е濞存粍绻勯埀顒佺瀹€鎼佸蓟濞戙垹鍗抽柕濞垮劜閻濐噣姊洪崫銉ユ珢闁瑰嚖鎷�闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁挎繂顦壕褰掓煛閸ャ儱鐏╅悷娆欑畵閺屽秷顧侀柛鎾跺枛楠炲啫螣鐠恒劎鏉搁梺瑙勫劤婢у酣顢欓幋婵愭富闁靛牆妫欑粚鍧楁煙閸戙倖瀚�闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲晝閸屾ǚ鍋撻崘鈺佺窞闁归偊鍘奸崜銊モ攽閻樼粯娑ф俊顐幖宀e潡骞嶉鐟颁壕闁稿繐顦禍楣冩⒑閸涘﹤濮﹀ù婊勵殜瀹曟垿鏁撻敓锟�闂傚倸鍊烽懗鑸电仚缂備胶绮崝娆撳箖瑜戠粻娑橆潩閸忓吋绶梻鍌氬€烽懗鑸电仚缂備胶绮崝娆撶嵁濡も偓楗即宕奸悢宄板闂備浇娉曢崳锕傚箯閿燂拷闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲Ω閿斿彞绮撮梻鍌欒兌閸庣敻宕滃┑瀣仭闁冲搫鎳庣粻姘舵煕瀹€鈧崑娑氱不濮樿鲸鍠愭繝濠傜墕閻ゎ噣鏌嶈閹凤拷闂傚倸鍊烽悞锕傚箖閸洖纾块柤纰卞墰閻瑩鏌熺€电ǹ鞋濠殿喗濞婂娲敆閳ь剛绮旂€靛摜涓嶉柣銏犳啞閻撴瑩姊洪銊х暠闁诲繗椴哥换娑氭嫚瑜庣€氾拷
梦远书城 > 瞿秋白 > 现代社会学 | 上页 下页
第七节 社会科学预言之可能


  历史既有必然或必要,则社会科学里,亦和自然科学一样,可以有预言。这当然不是宗教式的预言,而是科学的预言。我们知道天文学能够预言日蚀和月蚀,气象家能够预言气候、风雨、阴晴。这种预言里没有丝毫神秘成分。天文学家知道行星转动的公律,知道他们转动的速度,知道他们轨道的位置,如此各方面推算起来而能知道月蚀或日蚀,——有什么稀奇呢?社会科学里能否如此?当然能够的。假使我们知道社会发展的公律,发展的方向,我们当然不难预测社会的将来。社会科学里的预言,居然应验的也不止一次。我们根据于社会科学的公律预言经济界的危机,纸币价格的跌落,世界大战,社会革命,革命时各阶级各政党的行为。譬如俄国的社会学家曾经预言“社会革命党”(Le parti de secialistes revolutionnaires)在无产阶级革命后必定变成富农的反革命党,——果不其然?十九世纪的九十年代,俄国的马克思主义者便预言俄国资本主义必定大发展,而工人运动亦必随之而发达。这类的实例,非常之多。社会科学家既然知道社会发展的公律,当然就能预言,并没有什么稀奇。

  我们现在还不能预言社会现象发见的时日。这是因为我们的科学智识还没有使用正确数目字之能力。我们不能知道社会发展的速度,然而我们知道社会发展的方向。

  俄国蒲勒嘉夸夫(Bulgakoff)说:“马克思以为可以现在及过去测度将来;其实实际上每一时期都有新的事实,都有历史发展的新力量发现,——历史的创造决不重复得讨人厌的。——所以一切对于将来的预言都是错的。”(《资本主义与农业》)他又说:“社会科学的预见尤其有限得很,——以科学预定那利于社会主义的‘发展倾向’,实在与自然科学的公律大不相同,……这不过是‘经验的公律’。他另有一种逻辑的性质,比起机械学的公律来……”

  所谓“经验的公律”,就是说另有一种规律性,还待试验,并未发见因果的联系。譬如说女子比男子多,——这是我们所知道,而且大多数的地方都是如此;可是我们还没有知道这种现象的原因。这种公律,当然另有一种逻辑的性质。然而资本主义发展的公律并非如此,他有因果的联系性。譬如资本之集中律确非经验的公律,而是自然科学式的公律。因为只要有大小两种生产相竞争,大生产一定(必然)得胜的。我们所知道的的确是原因的联系关系。所以能预言中央非洲、日本以至于任何地方大生产必然得胜。蒲勒嘉夸夫的话是不对的。只可以说道我们不能完全知道;可是并不因此而社会科学不能成立,——自然科学亦还不能完全知道呢。

  社会科学中之有定论及预言之可能说引起不少人的反对。譬如说社会主义必然发现,和月蚀日蚀的必然是一样的;——史塔摩勒克尔便问道:“既然如此,社会党(马克思主义者)为什么又这样出力的去实行社会主义呢?两者之中只能有其一:不是社会主义之来有如日蚀;便是马克思主义者组成政党努力奋斗。若是社会主义之来有如月蚀,又何必组织劳工阶级的政党,又何必奋斗,何必努力;天下决没有想组织太阳系以求月蚀的,若是你们组织政党,那便是:社会主义亦许不来,可是你们要他来,所以你们奋斗。那就社会主义并不是必然的了。”

  社会现象之意义我们上几节已经详述;史塔摩勒尔的错误不难看见。月蚀对于人的意志间接直接绝无关系,——正如人皆有死不论其阶级别、性别、国别。人人都可以不看见月蚀,不关心月蚀,而在一定的时候月蚀必然发现。社会现象却不是如此。社会现象之发现或成就,是经过人的意志的。社会现象而没有人——没有社会,那便等于“方的圆形”或“热的冰”。社会主义不免要发现,因为无产阶级不免要实行他,并且必定要在他们已经得有政治上的胜利之后。马克思主义并没有否认意志,他不过解释意志罢了。马克思主义者组织共产党而奋斗,——这亦是历史的必要之表现,历史的必要本来是经过人的意志和行动而表现的。

  社会的有定论不应当与宿命论(Le fatalisme)相混淆。有定论说的是:一切社会现象都有原因,既有原因则必然发现。宿命论——却是盲目的信仰命运,一切都服从命运。那时人的意志等于零;人并非原因之一而是消极的材料而已。这种宿命论才否定人的意志,以为他不是发展之一因素,——有定论却并非如此。

  宿命论的“命运”往往变成超自然的神,希腊时的Moyra,罗马时的Pral,中古教会里的“前定”(destinasio),都有如此的性质。中国的“八字”、“青龙白虎正官七煞”等等,亦是如此。回教里的宿命论尤其利害。


梦远书城(my285.pro)
上一页 回目录 回首页 下一页