现代社会学第三节目的论及其批评内在的目的论

第三节目的论及其批评内在的目的论

　　假使我们细细研究目的论，当他是一种总原则，——就是以为一切都有一定的目的之学说；那时我们很容易发见这种学说的背理。究竟什么是目的？“目的”的意义，就是预设的标点，有意的计划中之最后结局。没有设目的的人，就没有目的。石头没有甚么目的的，太阳或任何行星，以及整个的太阳系亦是如此。“目的”只有有意识的生物方才能有；有意识的生物方能自己立一个目的，渐求达到。只有野蛮人才会想到石头亦有目的；野蛮人往往以为自然界一切有灵，宇宙间一切有神，——所以野蛮人是目的论派，他以为石头（自然）和人一样，自己能定一个目的出来。可是中国古代的庄周已经说：“复仇者不拆‘镆干’，虽有忮心者不怨飘瓦。”那些目的论派，真象野蛮人，——竟要“怨及飘瓦”，——因为他们以为全宇宙（或全社会，或所谓“人生”），确有一目的，为“不可思议的”人所立，张君劢所谓“其所以然之故，至为玄妙不可测度”。可见“目的性”、“适当性”等类的意义，简直于客观宇宙绝不能应用，而宇宙间的规律性，亦并非目的论的规律性。

　　学术界之所以发生目的论与原因论的争执，倒是很容易说明的一件事。人类社会分裂而成各种部分之后，少数人管理、命令、统治，而多数人受管理、受命令、受统治，于是大家照着这样“规范”去比附全宇宙——所谓“作之君，作之师”，以至于五行生尅阴阳男女尊卑等等，无不如此。地上有皇帝、法官、地方疆吏，天上就有玉皇大帝，天下都有城隍土地、日巡、夜巡等等，以至于一草一木都有神，神之间都有等第。俗话还说“一物一制”。“造化”的神奇，竟至于如此其极，——难怪孔老二要唉声叹气的说：“天何言哉！天何言哉！”了。如此，“造化”竟变成一个大怪物，能定出如此缜密的预拟计划来。不但如此，甚至于“制礼，下教令”以治人，反是“圣人则天之明，因地之利，取法度于鬼神。”（郑注《礼运》）古代希腊哲学家亚里士多德[19]亦说：“自然界是目的”，希腊字（Nomes＝“法”）同时有两种意义：一、自然法则，二、道德法则，以至于“秩序”、“规律”、“谐和”。

　　“帝权扩张之后，古罗马的法典变成了一种甚么‘世俗的’神学似的，从此之后，他的发展，就总是跟着独断论的神学走。法律简直等于规范，为最高威权者——天上的天帝，或地上的皇帝所定下而是某种‘下人’行动时所应遵守的。”（俄国斯柏克托尔斯基（E．Spektorshy）之《社会科学之哲学论》）自然界的规律性之系统，当做天神的立法；治人的法律便有所根据，“天生是如此，所以我们亦是如此定！”这种学说一直到近代还有。譬如法国革命时重农学派（Physiocrates）的经济学家，他们固然是最早叙述资本主义社会的学者，然而他们以自然界及社会界现象之规律性与国家的法律及“天力”的命令相混淆。柯奈（Francois Quesnay，1694—1774）[20]说：“社会的根本法则便是自然法则之最利于人类者……此等法则为造化所定，垂之久远……此等法则之遵守及施行且为有镇守权者（Autorité tatelaire）所宜监察、维持。”（《中国的专制政体》第八章）于是更容易了解了，——那所谓“有镇守权者”（天子或“市长”）的法律，假借“造化之权”，来得真巧妙！

　　可以引出这样无量数的实例，然而证明的只是一事：目的论的观点依附于宗教。“天神有如此的计划及目的，所以应当如此如此”。目的论之来源，实在是推广“地上的”奴隶制度——一方服从一方统治的形式——于宇宙间的一切现象。他根本与科学不相容而相矛盾，——纯依“信仰”而立。

　　然而怎样去解释一切现象才是呢？——有些的确是合于所谓普遍的适当性的（各种有机体的适当的结构，物种人种的改善，社会的进步等等）。假使完全立于蠢笨的目的论的观点，以上帝或造化做靠山，未免太不稳了。所以目的论也不得不让步而造成更精细的遁词，更模糊的形式，所谓“内在的目的论”（Téléologie immenent）——目的的适当性为自然界及社会界的现象之内心所自有。

　　我们在讨究这一问题之先，可以先说一说：“宗教派的解释。”奥国经济学家波莫罢威克（Beum－Bawert；1851— 1899）[21]举一个例。他说，假使我提出一种解释宇宙的学说，说全宇宙都是一种因素所组织的，此等因素的动作便引起宇宙间一切现象；然而此等因素却是不能见，不能闻，无臭味，无重量，不可接触的，——请你们来驳一驳这种学说看！这种学说不可驳的，——因为他先就藏在不可见，不可闻……的神宫里。可是人人都知道这是疯话，为甚么？因为无从校正。

　　一切宗教式的解释都是如此。不是藏在神秘力里；便是说人的智力不足所以研求。有一个中世纪的神甫简直说：“我信仰，——因为这是妄诞（Credo quia alesurdum）。”基督教的教义只许有一神存在，而同时又说有三神（三位一体），——这是与极简单的乘法表相矛盾的。然而却偏说：“我们薄弱的理智不能参透这一秘理。”——这是不必驳的，不攻而自破的。

　　至于所谓“内在的目的论”是什么呢？就是宗教式的目的论更进一步。这种目的论已经不说神秘力了。他只说一种随局势变迁而永永逐步发露的目的，就是存在于发展进程的内心的目的。我们且打比喻来说明。假设有一种生物，他因适应环境而渐渐变迁。他的机官日益完美，就是日益进步。人类社会亦是如此。不论怎么预拟他的将来（社会主义或是其他），有一事是不能否认的：人亦日益“完美”，人日益“文化”，所谓万物之灵“在文明及进步的道路上大踏步的前进”。所谓日益“完美”，就是他适当那“目的”也日甚。此处所谓目的（完美）在发展进程里发露出来。他并非神力所预拟的计划，而是自然发露的；譬如花发自蓓蕾：花是目的，而蓓蕾的渐放正是所谓发展进程，——此发展进程之中早已包含“花”的目的。

　　这种理论对不对？不对。他不过是精细的隐匿的遁词而已。第一、我们先就不赞成他所说的目的的意义，——仿佛并无何人立这目的。等于说思想，而没有思想者；说风，而没有空气的空间。实际上说“内在”的目的就是隐隐之中承认一种所谓“内力”，很隐藏而不可捉摸的，——这种“内力”在那里定目的。这种“内力”当然在外表上很不象有鼻有眼有胡须的神像；实在说来，却仍旧是那一个目的论，不过比较精细些罢了。目的论总是走到神论为止。

　　然而我们且讲纯粹的内在目的论。最好是专论“总进步”论（求完美的总目的），——这一理论是内在目的论的最巩固的城壁。

　　大家都可以知道的，这种目的论比较的难驳倒，因为“神力”的把戏他已经自己宣告不演了。然而，假使以发展进程的全体而论，也不难得其究竟。譬如生物界里，我们不应当仅仅看见那生存竞争胜而存在的，并且亦应当考察生存竞争不胜而败灭的。每种生物都有进步不息的“义务”么？不然的。太古时代，地球上曾经有过“飞龙”、“巨象”等等，而现在没有了。美洲、非洲有过几种土人，现在没有了。这都是科学的研究（化石等物证）足以证明的。再则，说更明显的例：中国的苗黎之中，也有几种灭种了，台湾的土人，日本的虾夷，现时也差不多不见了。更有人人都知道的：春秋战国时的文化，古代的埃及、巴比伦、希腊、罗马、印度、波斯、蒙古、墨西哥现在不见了，他们都已败灭了。假使人类之某一社会生活立了一完美的目的，何以又屡屡的经过这些破坏败灭呢？什么是进步？“进步”仅仅指那一万中之一种，因优越的条件而能存在发展罢了；其余的“组合”（各种条件的组合）却不能包含在内。生物机体或社会组织与其环境中的各种条件之“组合”，可以有几千万万种，其中只有最少数的生物及社会可以说有进步，——“总进步论”如何说得过去？

　　俄国有一希腊教神甫（以前曾经是信过马克斯主义者！）蒲勒嘉夸夫（Bulgakoff）[22]说：“‘演化’及无目的无意义的发展外，同时可以建立所谓‘目的论的演化’进步之意义；此一演化之中原因及渐发的目的互相等于，简直和形而上学的系统里的‘等于’一样。原因和目的既是一样东西，何必一定说目的？——除非是自欺的安慰。”

　　即使纯粹的抽象而论，宇宙间“一切”都有求完善的目的；不过有达有不达而已。然既有达有不达，便不是总目的。况且宇宙的“一切”都倾向于同一方向而发展，所谓“求完美”，其实是宇宙间一切现象皆动皆变的性质而已，并不是有意求完美，而是无意的适应，起于此等现象——机体或社会——的本性。既非有意，便不成其为目的，而只能依原因论解释。再则“求完美”之“完美”永永是相对的：——在现时较往时为完美，在现时的环境中却已非完美；在将来又更要完美，如此转辗推移无有底止。所谓目的，是拟定的终点；如今并无终点，成何目的？若更以这倾向相同说是“总相”，则所谓倾向正是各个的适应行动，互相竞争，你生我死，如何说得宇宙的总目的。总相确有，而是原因的总相，并非目的的总相。至于说目的未必要终点，那便成永永不断的动象，此动相之中又见或胜，或败，或生，或死，结局既各不同，总动象里又没有可以指定的一点，——这成了甚么“目的”！

　　[19]亚里士多德，见本卷第166页注⑥。

　　[20]柯奈，今译魁奈（Francois Quesnay，1694—1774），法国古典经济学家，重农学派的创始人。著有《经济表》等。

　　[21]波莫—罢威尔（Böhm Bawerk，1851—1899），奥地利经济学家、政治家，奥地利经济学派集大成者。

　　[22]蒲勒嘉夸夫，今译布尔加柯夫（Bulgakoff，1871—1927），俄国神秘主义哲学家、经济学家、政论家，著有《资本主义与农业》等。

梦远书城(guxuo.com)