鲁迅1933年7月14日致黎烈文信

1933年7月14日致黎烈文

　　烈文先生：

　　昨得大札后，匆复一笺，谅已达。《大晚报》〔1〕与我有夙仇，且勿论，最不该的是我的稿件不能在《自由谈》上发表时，他们欣欣然大加以嘲笑〔2〕。后来，一面登载柳丝（即杨邨人）之《新儒林外史》〔3〕，一面崔万秋君又给我信，谓如有辨驳，亦可登载。虽意在振兴《火炬》，情亦可原，但亦未免太视人为低能儿，此次亦同一手段，故仍不欲与其发生关系也。

　　曾大少〔4〕真太脆弱，而启事〔5〕尤可笑，谓文坛污秽，所以退出，简直与《伊索寓言》〔6〕所记，狐吃不到葡萄，乃诋之为酸同一方法。但恐怕他仍要回来的，中国人健忘，半年六月之后，就依然一个纯正的文学家了。至于张公〔7〕，则伎俩高出万倍，即使加以猛烈之攻击，也决不会倒，他方法甚多，变化如意，近四年中，忽而普罗，忽而民主，忽而民族，尚在人记忆中，然此反复，于彼何损。文章的战斗，大家用笔，始有胜负可分，倘一面另用阴谋，即不成为战斗，而况专持粪帚乎？然此公实已道尽途穷，此后非带些吧儿与无赖气息，殊不足以再有刊物上（刊物上耳，非文学上也）的生命。

　　做编辑一定是受气的，但为“赌气”计，且为于读者有所贡献计，只得忍受。略为平和，本亦一法，然而仍不免攻击，因为攻击之来，与内容其实是无甚关系的。新文人大抵有“天才”气，故脾气甚大，北京上海皆然，但上海者又加以贪滑，认真编辑，必苦于应付，我在北京见一编辑，亦新文人，积稿盈几，未尝一看，骂信蝟集，亦不为奇，久而久之，投稿者无法可想，遂皆大败，怨恨之极，但有时寄一信，内画生殖器，上题此公之名而已。此种战法，虽皆神奇，但我辈恐不能学也。

　　附上稿一篇〔8〕，可用与否，仍希裁夺。

　　专此，顺请

　　暑安

　　干顿首

　　七月十四日

　　〔1〕《大晚报》一九三二年二月十二日在上海创刊。创办人张竹平，后为国民党财阀孔祥熙收买。一九四九年五月二十五日停刊。

　　〔2〕大加嘲笑一九三三年六月十一日《大晚报。火炬》发表法鲁的《到底要不要自由》一文，对鲁迅等进行攻击和嘲讽。参看《伪自由书·后记》。

　　〔3〕《新儒林外史》载一九三三年六月十七日《大晚报。火炬》。参看《伪自由书·后记》。

　　〔4〕曾大少指曾今可。参看330708信注〔3〕。

　　〔5〕启事指曾今可一九三三年七月九日在上海《时事新报》上刊登的启事。参看《伪自由书·后记》。

　　〔6〕《伊索寓言》伊索（Aisopos，约前六世纪），相传是古希腊寓言作家，奴隶出身，因机智博学获释为自由民。所编寓言经后人加工和补充，集成现在流传的《伊索寓言》三百余篇。

　　〔7〕张公指张资平。参看330708信注〔6〕。一九二八年创造社提倡革命文学时，他曾翻译一些日本无产阶级文学作品，并开办乐群书店，主办《乐群》月刊，自称“转换方向”。三十年代初，国民党当局提倡所谓“三民主义”文学，张又宣扬“民主主义文学”和“民族主义文学”。

　　〔8〕指《智识过剩》，后收入《准风月谈》。

梦远书城(guxuo.com)