鲁迅1923年6月12日致孙伏园信

1923年6月12日致孙伏园〔1〕

　　伏园兄：

　　今天《副镌》〔2〕上关于爱情定则的讨论〔3〕只有不相干的两封信，莫非竟要依了钟孟公先生的“忠告”，逐渐停止了么？

　　我以为那封信虽然也不失为言之成理的提议，但在变态的中国，很可以不依，可以变态的办理的。

　　先前登过的二十来篇文章，诚然是古怪的居多，和爱情定则的讨论无甚关系，但在别一方面，却可作参考，也有意外的价值。这不但可以给改革家看看，略为惊醒他们黄金色的好梦，而“足为中国人没有讨论的资格的左证”，也就是这些文章的价值之所在了。

　　我交际太少，能够使我和社会相通的，多靠着这类白纸上的黑字，所以于我实在是不为无益的东西。例如“教员就应该格外严办”，“主张爱情可以变迁，要小心你的老婆也会变心不爱你，”〔4〕之类，着想都非常有趣，令人看之茫茫然惘惘然；倘无报章讨论，是一时不容易听到，不容易想到的，如果“至期截止”，杜塞了这些名言的发展地，岂不可惜？

　　钟先生也还是脱不了旧思想，他以为丑，他就想遮盖住，殊不知外面遮上了，里面依然还在腐烂，倒不如不论好歹，一齐揭开来，大家看看好。往时布袋和尚〔5〕带着一个大口袋，装些另碎东西，一遇见人，便都倒在地上道，“看看，看看。”这举动虽然难免有些发疯的嫌疑，然而在现在却是大可师法的办法。

　　至于信中所谓揭出怪论来便使“青年出丑”，也不过是多虑，照目下的情形看，甲们以为可丑者，在乙们也许以为可宝，全不一定，正无须乎替别人如此操心，况且就在上面的一封信里，也已经有了反证了。

　　以上是我的意见：就是希望不截止。若夫究竟如何，那自然是由你自定，我这些话，单是愿意作为一点参考罢了。

　　迅六月十二日

　　注释：

　　〔1〕孙伏园（1894～1966）原名福源，浙江绍兴人。鲁迅任山会初级师范学校校长时的学生。北京大学毕业。新潮社成员。曾任北京《晨报》副刊、《京报》副刊、《语丝》周刊编辑。后来曾在厦门大学、广州中山大学任职。著有《鲁迅先生二三事》等。

　　〔2〕《副镌》即《晨报》副刊。一九二一年秋至一九二四年冬由孙伏园主编。

　　〔3〕爱情定则的讨论一九二三年四月二十九日《晨报》副刊刊载张竞生所作《爱情的定则与陈淑君女士事的研究》一文，在读者间引起了争论，为此该刊辟“爱情定则讨论”专栏。六月十二日该刊发表了陈锡畴和钟孟公的两封信。前者主张“中立态度”，要记者保持“第三者的地位”；后者则攻击这次讨论，认为“除了足为中国人没有讨论的资格的左证之外，毫无别的价值”，并“忠告”记者应定出期限，“至期截止”，以免“青年出丑”。

　　〔4〕这两句话都是当时参加讨论者的论调。前者见于该刊五月十八日梁国常文；后者见于六月三日张畏民文。

　　〔5〕布袋和尚五代时的高僧，自称契此，又号长汀子。宋代庄季裕《鸡肋篇》卷中载：“昔四川有异僧，身矮而皤腹，负一布袋，中置百物；于稠人中时倾写于地曰：'看看！'人皆目为布袋和尚，然莫能测。”

梦远书城(guxuo.com)