《韩非子斠补》自序|刘师培

《韩非子斠补》自序

　　《韩非子》旧无善本，乾道本虽至古，然讹捝已繁。近儒治斯书者顾、卢而外，有俞（樾）、张（文虎）、孙（诒让）三家。长沙王氏（先慎）因之辑为《集解》。又日本儒生若物茂卿、蒲阪圆亦于斯书多诠发，然校审讹捝，说恒未罄。以今考之，知乾道以降，各本或篇有捝句，如《主道篇》“臣不陈言，而不得当”，下捝“不得越官语”。《有度篇》“先王以三者为不足”上捝“法数审赏罚”语。《忠孝篇》“所谓威者”下捝“□□”，而“□□”语是也。或句有捝字，如《五蠹篇》“文学者非所用”，与“行仁义者”对文，（下文“修行义”当作“行仁义”。）下文复言“习文学”，则文上捝“习”字。《南面（裕孚案当作《饰邪》。）篇》“国虽大”与上“国虽小富”对文，则“大”下捝一字。《扬权篇》“权不欲见素无为”，“见素”详《二柄》及《主道篇》，二语并文，则权上捝一字是也。（又《解老篇》“所以有国之术”上捝“生于”二字，《五蠹篇》“其有功也”上捝“以”字。）有因捝字而文互讹者，如《说疑篇》“晋伯阳、秦颠颉、卫侨如”下二字均涉下文衍，律以上文“续牙”诸名，盖本文捝二字，当作“伯阳、秦不虚、雒卫”（《风俗通》佚文有雒卫，即雒陶也。雒、颉形近至讹。）余均捝佚，“晋”字“颠”字，亦后人妄增是也。有因后人增字足义而衍者，如《外储说左上》“怠于行阵”与“惰于田”对文，下文又言“怠于行”，则阵为衍文。《外储说右》“不加贵于山”与“贵于海”对文，则“加”为衍文是也。

　　有因二本助字不同，校者并合而衍者，如《存韩篇》“而以与争强”，“与”“以”用同，《外储说右》“有渐而以至”，“以”“而”用同是也。有因形近而衍者，如《亡征篇》“而争事势”，“事”即“争”之衍。《南面篇》“两言始治”，“始”即“治”之衍是也。有涉上下文而衍者，如《解老篇》“立权议之士”，“议”涉上“议于大庭”而衍。《制分篇》“理（当从顾作里。）不得相窥”，“得”涉下“惟恐不得免”而衍是也。有既衍复讹者，如《守道篇》“巨盗贞平”与“大勇愿”对文，上文复以“愿”对“正”，则“平”为衍文，“贞”亦“正”字异体。《喻老篇》“王子期”又作“王子於期”（《外储说右》同。）盖“子”讹为“於”，“于”又讹“於”，后人又于“于期”上增子字是也。有因形近而误者，如《有度篇》“氓社稷”，“氓”即“泯”字。（言此乃齐楚灭人国之事也，《左传》不泯其社稷是其征。）《安危篇》“杀天子也”，“杀”即“殷”字。（宋为殷后，故袭殷称，犹《晏子春秋·问篇上》亲殷即亲宋也。）

　　《难二篇》“而作葬”，“作”疑作“亡”。（

、亡形近，“亡葬”即上文之不葬。）《存韩篇》“取韩地而随之”，“随”疑作“隳”；“罢于内攻”，“攻”疑作“政”。（即征胥。）《有度篇》“雎阳之事”，“事”疑作“争”。《亡征篇》“小民右仗”，“仗”疑作“伎”。《八经篇》“相诲以和”，“和”疑作“知”是也。有捝书偏旁者，如《初见秦篇》“以此与天下”，证以下文“举荆”“举赵”，则“与”当作“举”。《功名篇》“结之以成”，证以上文“不足于信”，则“成”当作“诚”。《外储说右》“知贵不能”，证以下文“歌不中宫征不可谓教”，疑“贵”当作“遗”。又《显学篇》“显而荣者”，“者”当作“诸”，“诸”与“之”同是也。自是而外，则《初见秦篇》“东服于陈”，当从《史记》作“保”，“保”“服”字通。（《老子》“保此道”，《淮南》作“服”。）

　　《外储说左上》“得卫”，当从《新序》作“温”，（难事四。）“温”“卫”声近。（温、殷一声之转。）《饰令》一篇，残佚孔多，当据《商君书》勘补。此均文字之亟宜校审者也。若夫诠明故训，前儒所陈，说或未当，或训词缺如。如《难三篇》“典成之吏”，“成”即狱讼之“成”。《存韩篇》“韩子”，“子”即所伐国之君。（见《吕氏春秋·怀宠篇》高注。）《有度篇》“关其佞”，“关”“贯”义同。《说疑篇》“外接巷族”，“巷”“隆”义同。《六反篇》“整穀”，“穀”与“慤”通。（即诚慤。）

　　《奸劫弑臣篇》“不怨”，“怨”与“菀”通。《说林下篇》“可以得荆”，“得”与“德”同。《八经篇》“诡曰易”，“易”与“施”同。“后妃不疑”，“疑”与“拟”同是也。师培近治斯书，详正文字，间申故谊，成《斠补》一卷，以补《集解》所未备。惟《八经》诸篇，讹捝之文，审正靡资，前儒所诠，或凭臆定，则日思误书不得不期于后之邢邵矣。

梦远书城(guxuo.com)