| 梦远书城 > 梁启超 > 新民说 | 上页 下页 |
| 第十四节 论生利分利(3) |
|
|
|
儿童不劳力也，何以不为分利？曰：彼未及生利之年，宜储备其力以为他日生利之用也。儿童者，实一国将来之真母财也（生计学家言：以人身之德、慧、术、智为生产力之一种，亦谓之无形之资本。故凡儿童皆可谓为一国之无形资本也）。老人不劳力也，何以不为分利？曰：彼已过生利之年，其前此所生利，既有所储备，而今之所享，非分之于他人者也。《记》曰：“十六以下，上所长也。六十以上，上所养也。”诚以其在一群之地位当如是也。若夫少年时代荒嬉学业，不思预备将来所以报效国民之道，致使长成百无一能。若此者，则虽未成年，已不得不谓之分利。又如壮年时代无业游手，曾未尝致丝毫之力，有所贡献于其群，及老而废焉，徒待养于公产。若是者，则虽及耄期，仍不得不谓之分利。我中国之儿童、老人，若此者盖十而六七焉。故我国儿童、老人之分利者，亦十而六七也。 地主往往不自劳力，而生计家不谓之分利（亦有谓为分利者）。何也？彼其前此之所以得此土地者，未有不从劳力而来。今之所享，即其前此劳力之所储备，而用之未尽者也（与老人不为分利者同例）。若夫藉父兄之业，其所以得此土地“所有权”者，既非经本身之劳力而复一无所事，惟衣租食税以自豪者，斯不得不谓之分利。故我中国之地主，其分利者亦十而六七也（万国皆同）。然此等皆可谓之纨袴子弟，故不为另立一门。 以上说“不劳力之分利者”竟。 第二，劳力而仍分利者。 一、奴婢。女婢之劳力，有视寻常人加数倍者。虽然，其所劳之力，只以伺主人之颦笑，供主人之使令。其力用之而无所复，故谓之分利。此分利种族之最易见者。 二、优妓。优妓固有所甚劳甚苦者存，然其劳力皆无所复，且能牵动他人，而使之并为分利者，故其分利之毒亦颇甚。 以上两者，其分利未必为本人之所欲，而有迫之使不得不然者。故分利之罪不在本人，而在迫之之人。凡有迫而分利者，皆属此类（衙署之皂隶与奴婢同类者，彼好自为之，非有迫之者也。故彼辈不可不自负其分利之责任，故谓之不劳力而分利者）。 三、读书人。士、农、工、商，号称国之四民，而读书人褒然居首焉。据斯密之论，则虽泰西之读书人，彼且以为分利矣。顾吾平心论之，则西国之读书人，其分利者虽或十之一二，其生利者犹十之七八。何也？彼其学成之后，非医生，则法官也，则律师也，否则传教也，学校教师也。若其学工商业，直接以生利者，更无论矣。故斯密之说，施诸彼，吾不敢袒焉，若在我国，则至当无以易矣。吾国读书界之现象，最奇者有二：一曰无所谓卒业不卒业也。二曰藉令卒业矣，而不知其所学作何用也？其潦倒者，则八股八韵，风檐矮屋，磨至头童齿豁之年；其腾达者，则夸耀妻妾，武断乡曲，以为维桑与梓之蠹。谓其导民以知识耶，吾见读书人多而国日愚也；谓其诲民以道德耶，吾见读书人多而俗日偷也。四体不勤，五谷不分，偷懦惮事，无廉耻而嗜饮食，读书人实一种寄生虫也。在民为蠹，在国为虱也（若考据家、若词章家及近今轻薄之时势家，皆分利之尤者也。彼等或以为吾虽无益于群，亦无害于群，而不知其提倡此谬种以消耗后进之脑力，腐败国民之道德，害已重矣。藉云无益亦无害，而坐蚀一国之母财，宁得谓非害耶？若讲明道学匡翼民德以培国家元气者不在此论，而惜乎我国读书界，能若此者万亿人中不得一二也）。 四、教师。读书人中为教师者，宜若非分利然。虽然，所教成者为一群之公益，则谓之生利；所教成者为一群之公蠹，则谓之分利。彼今日之读书人，实前此之教师所产也。他日之读书人，又今此之教师所产也。日产公蠹，谓之不分利得乎？ 五、官吏之一小半。斯密·亚丹以官吏为分利，后人纠之详矣。虽然，若中国之官吏，则无论为劳力者、不劳力者，而皆不得不谓之分利。官吏之劳力者，若京官之军机大臣，军机章京，各部署之掌印主稿司员，外官之督抚，乃至实缺之提镇、司道、府厅、州县、各要局之委员，以及出使大臣、领事等皆是矣。其数度不过官吏中十之一二。此辈固自谓尽瘁于王事，鞅掌于贤劳也。至问其劳力所用者在何处，在脚靴、手版耳，簿书、期会耳。问其于国民公益有丝毫关系乎？无有也。英人边沁尝言：“政府者，有害之物也，然所以设之者，以小害物制大害物而已。”日人西村茂树申其义曰：“政府害民之事少，而能制止他之大害者，谓之良政府；害民之事多，而不能制止他之大害者，谓之恶政府。”若是乎官吏之分利贼民，固已铁案如山，不容为讳矣，特视其所贼之率多少何如耳。然苟能奉其职以为民捍御他种大灾害，则其间接所生之利，足以偿其直接所分者而有余，故文明国之官吏，不得谓之分利。夫国民之所谓大灾害者何也？则水旱、疠疫之流行也，豪强之欺凌也，争阋之枉屈也，盗贼之横恣也，其尤甚者，则外侮之攘夺，丧我主权，失我公产也。若此者，皆不能不仰匡救于政府。政府而能捍卫是者，则民虽献其血汗所得之权利之一二以赡养之，亦不过如营业者之有保险，而非可吝、非可避者也。若中国则何有焉？民有灾而不能恤，民有枉而不能伸也，饿殍遍道而不能救也，群盗满山而不能监也，浸假而弄兵召戎，一遇挫败，则割胸肋、剥脂膏以为偿也；浸假而畏敌如虎，承伺颦笑，则压同胞、媚仇雠以自固也。由前之说，则有官吏如无官吏，由后之说，则有官吏反不如其无官吏。夫官吏而不能捍民之患，则固已害矣。况以官吏之故，而民患益深且剧焉。是他种之分利分其一，而此辈之分利分其二也（劳力而分利之官吏，其罪倍于不劳力而分利者）。故中国之官吏，实分利之罪魁，而他种之分利者，大率由彼辈而生者也。 六、商业中之分利者。既执业斯不可谓之分利。虽然，亦有辨焉：吾以为今日中国人所执之商业，其不分利者不过十六七，而其分利者尚十二三。如彼投机射利，俗所称买空卖空者，其操术类于赌博，其用心等于棍骗，斯为分利无论矣。至如剧园、酒楼之类，导人于分利之途者，虽主者极勤劳，而不得不谓之分利；又如售卖分利之事物，如鸦片、淡巴菰、酒及一切有害卫生之物，脂粉、首饰及一切妇女冶容之物，香烛、楮爆及一切神祇供享之物，古董、书画及一切名士玩耍之物，印刷八股、小说、考据、词章等无用书籍，乃至文人墨客一切特别精致之物（吾八年前曾与一友行京师琉璃厂，数其商店不属于分利者十不得一）。诸凡业此者，皆分利者也。虽然，其罪不在执此业者，而在用此物者。何以故？苟无人焉从而流通之，则其业不禁自绝故。故此等实分利之果，而非分利之因也。 七、农工业之分利者。农工业亦有分利者乎？曰：有。如农之种罂粟，种烟叶，工之制造各种无益有害之物者，皆分利也。然科其罪，则亦与前所论之商业同，不可谓直接之分利（如种罂粟之分利，人人知之矣。然以塞入口之漏卮，则又反似生利而非分利。虽然，种者愈多吸者亦愈多，是此业又转为分利之因矣）。又如分功不细，成物迟钝，则工虽劳而亦分利（如业针者，以一人始终其事，穷日之力不能成一针，若分其功而各专一事焉，凡为针之事十七八，以十八人分任之则日可得八万六千针，是人日四千八百也，一人任之日成其一，是所废者四千六百七十九矣。此等力皆委之无用，故曰分利）；器械不具，趋事拙久，则工虽劳而亦分利（若有铁路三日可达之路，无之则需二十日，是使人废其十七日于旅行中，其力委之无用，故曰分利。又如有铁路则十吨之货物，不需人马之力，不数日而可以致千里，苟无之而恃车辆焉以十车载之走半月，马力人力皆委之无用，斯分利矣。若并车辆而无焉，以数十人负载之，走一月始达，其力之委于无用者更多，斯益分利矣。又如开矿，无机器而百人乃任此役，有机器则数人任之而有余。推之凡百工作，莫不皆然。夫人只有此数也，人之力只有此数也。用之于此则不能同时复用之于彼，以一人一日可成之物，而今乃需百人百日，则此九十九人、九十九日皆委之无用也，故曰分利）。此等若充类至尽，则虽以今日极文明国之工艺，庸讵知后人视之，不有以为分利之尤者乎？故以分利之罪罪我工佣，不可也。虽然，以今日我国之工，与欧美诸国之工比较，固不可不谓之分利。若此者，非民之罪，有司之罪也；非一人之罪，团体之罪也。 以上说“劳力而仍分利者”竟。 |
| 梦远书城(my285.pro) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |