新大陆游记·二十二

二十二

　　大统领之权力及职掌大统领平时权力小战时权力大大统领与立法部之关系三权鼎立之实行历任大统领何故多庸才乎其理由一第一流人不入政界二大统领可以用庸才三异才为国民所忌四异才不利于候补五省界之竞争与其得良大统领毋宁得良候补者六高才之士多有不愿为大统领者大统领者党派之傀儡也共和政体之流弊今后之变迁

　　美国大统领，其权力职掌与他国之首长有所异。今据其宪法所定者论次之：

　　一、大统领有总督联邦海陆军及各省民兵之权。二、大统领有缔结条约之权，惟须得上议院议员三分有二之协赞。三、大统领有任用外交官、司法官及联邦政府各官吏（其宪法中特别规定之官吏不在此限）之权，惟亦须得上议院之协赞。四、有赦减刑罚之权（惟议院所弹劾之案不在此数）。五、遇大事故，有临时召集议院之权。六、国会决议之法律案，大统领有权拒之，或饬令再议（惟再议之后，若两院皆以三分二之多数通过前案，则大统领不得不画诺）。七、大统领有将美国国情禀告于国会，以政策呈荐于国会之义务。八、有效忠于法律之义务。九、有监督联邦官吏之义务。

　　美国大统领之性质，其最与他国首长相径庭者有一焉，则在平时其权力甚小，在战时其权力甚大是也。盖在平时，国内行政大部分之权在各省政府，即联邦之诸政务（论美国政治者，当于各省政府与联邦政府画清界限，本书末章已略论之）亦大率由立法部（即上下议院）之法律所规定，故行政部（即大统领所属）无自由行动之余地。若一旦与外国宣战，或国中内乱起，则大统领据其总督海陆军之权，且实行其效忠法律之义务，可以将一切权力悉入掌握中。如南北战争时之林肯，是其例也。彼于1862年宣告放奴之檄于全国，未尝问各省立法部之许可与否，而毅然举行，且一切普通法律，皆得以便宜行事停止之。故西人常言在盎格鲁-撒逊人种之中，其个人之权力最大者，前有一克林威尔，后有一林肯耳。大统领战时之大权，可见一斑。

　　美国大统领与立法部之关系，以视英王与立法部之关系，大有所异。彼英王者，以形式上言之，则立法部之一员也。何以故？彼英国宪法本以国会为王所召集，以王为会议长，以听人民之疾苦，而制定匡救之法律者也（今事实上实非尔尔，但其由来则如是耳）。故现今英国重要之法律，大率皆由政府大臣奉王之名提出于国会，以求其协赞。美国则不然，彼大统领非立法部之一员也，故其宪法不许大统领及其阁臣提出法律案于议会。何以故？彼等无列议于国会之权利故。此亦政法上一有趣味之问题也。盖美国者，实行孟德斯鸠三权鼎立之义，而界限极分明者也。美国何以能如此？则以英国之宪法由天然发达，而美国则全加以人力也。

　　美国大统领多庸材，而非常之人物居此位者甚稀焉。此实我辈异邦人所最不可解之问题也。试历数建国以来二十四名之大统领中，除华盛顿、遮化臣、林肯、格兰德、麦坚尼五人，此外碌碌余子，其不藉大统领之地位而能传其名于历史上，殆无一人也。呜呼！距今不过数十年耳，试问全地球中谁复知博克（1845至1849年之大统领）、皮阿士（1853至1857年之大统领）之为何如人者，亦谁复欲知其为何如人者。故以百余年来英国大宰相与美国大统领比较，英则有维廉鳖特、小鳖特、惠灵顿、罗拔、比儿巴、马斯顿、格兰斯顿、的士黎里、沙土勃雷，皆可称世界历史上第一流人物，求诸美国，足与颉颃者惟彼五人（遮化臣、格兰德尚稍有惭色）。嘻！咄咄怪事，孰有过此？

　　若此者，其理由何在乎？英人占士·布利斯所著《美国政治论》，书中言之特详，且深中症结。兹节译之：

　　第一，美国第一流人物多不肯投身于政治界也（此事之原因，布利斯别有详论）。

　　第二，美国之国势及其宪法所规定，非必须非常之才，始足以当此任也。如彼英国之大宰相，总揽立法、行政两大权，故必须有左右群众之雄辩，有案画大政策、创制大法律之能力，始克堪此。若美国大统领，则不能参列于国会，不能妄演说于公众之前，不能提出议案于两院，不能以别种手段扩张其势力于立法部。故大统领之在平时，不过一奉行成法之长吏而已，与寻常一公司之总办，其职务正相等。故勤慎敏直之人即可当此职而有余，而远虑博识雄才大略，非所必需也。

　　第三，美国自建国以来，于专制武断政体深恶痛绝，此等脑识，传数百年，入人最深。其所最惧者，若克林威尔、拿破仑等人物滥用其权力，驯变为僭主专制政体也。故以华盛顿初次就任时，犹且谤议沸腾，谓其妄自尊大，欲拟英王。故第二次满任时，华盛顿决避嫌引退。其后格兰德在任时，舆论亦以其功名太盛，部卒爱戴，谤妒之言，横生叠见。故美国之大统领，非特不必要第一流人物而已，抑且不欲要第一流人物，此美人之僻性使然也。

　　第四，英杰之士，多友亦多敌，此常理也。今当两政党竞争选举之时，各指定一人为候补者，彼通例不肯用其党中第一等人，而惟用第二、三等以下之人。何以故？彼第一等人久已著名，为万众所俱瞻，而任事愈多者，其授人以可攻之隙亦必愈多。当其竞争剧烈之时，甲党对于乙党之候补者，攻击每不遗余力，往往将其平生行谊，毛举以相指摘。枫秀于林，风则摧之。故英杰之士，不利于候补，毋宁举无咎无誉之辈之较有成算也，是则党派之私见为之也。

　　第五，且美国人有两重爱国心，一曰爱合众之国，二曰爱本省之国。彼等各以大统领出于其省，为一省之名誉；又以为本省人为大统领，其所以谋本省之利益者必更周也。故甲省之票，投诸以举乙省人者甚稀。故各党指定其候补人之时，常校其籍贯，务取之于大省。若纽约省选举大统领有三十六票，滨士温尼亚省（按：即费尔特费所在）有三十一票，伊鲁女士省（按：即芝加高所在）有三十票，阿海和省有二十三票，若温门省、埒埃仑省则仅各四票，的拉华省、柯利根省则仅各三票（按：美国选大统领用间接选举法，故每省只有此数）。然则其候补人出于纽约与出于柯利根，其得票之数相去必悬绝矣。故陬澨之乡，虽英俊不能以自达，冲要之邑，虽庸材反得以成名，亦党派之意见为之也。

　　要而论之，大统领自大统领，候补者自候补者；良大统领未必为良候补者，良候补者未必为良大统领。昔一名士求为大统领而自荐于友人曰：“诸君当知以余为大统领则甚良，以余为大统领候补者则甚劣。”当时传诵以为名言。痛乎哉，美国党人之意见也！与其求得良大统领也，毋宁求得良候补者之为急。盖为国家百年之大计，事未可知；而为一党目前之利害，则选举一失败，而此四年间本党已蠖屈而不可得伸矣（按：大统领任期四年）。故其所兢兢研究之问题曰：将由何道而使本党之选举获胜利而已。噫！此大统领所以不得人才，而共和政体之所以有流弊也。

　　第六，不宁惟是，高才之士亦多有不自愿为大统领者。盖任期只有四年或八年，任满之后欲再投身于政界，大有所困难也。各部之次等行政官固非所欲，欲入于上下议院，则本省各有常员，不易出缺。且曾居高位，为十手十目所指示，不免授敌党以可攻之隙。在本党中，则当其在任时，党员之请谒，势不能尽如其意，相憾者亦复不少，故以罢任大统领而望再举为议员，是殆必不可得之数也。不宁惟是，罢职之后欲营别业，从事于辩护、商务等，非惟损名誉也，又辱国体。故退职之大统领，几无一业可就，非生计素裕，甚或罹冻馁之忧。故人之不甚乐就此职也，亦宜。（按：国家待退职大统领之法，此亦美国多年一大问题也。昔罗马共和政时代，其退职之“康士”皆为上议院议员，盖以其名誉阅历深有补于政界也。此实良法美意也，奈美国则其势万不能行。盖美国上院议员代表一省，每省之员数相均，各二人。今若以退职大统领加入之，则甲省多一人，而乙省之妒嫉将起。此其所以不能行也）

　　【按】布氏所论，可谓穷形尽相矣。准是以谈，则大统领者殆不免为党派中之一傀儡，其废置一在党中策士之手。既傀儡矣，则其好用庸才也亦宜。难者曰：若英国亦非无党派，何故其大宰相不用傀儡？曰：其情实不同也。英国党派之胜败，于选举议员时决之；美国党派之胜败，于选举大统领时决之。英国但求党员在议院中占多数耳，既占多数，则其党魁自得为大宰相而莫与争。故所争者非在宰相其人也。美国反是，胜败之机，专在一著，夫安得不于此兢兢也？夫美国争总统之弊，岂直此而已。其他种种黑暗情状，不可枚举。吾游美国，而深叹共和政体，实不如君主立宪者之流弊少而运用灵也。若夫中美、南美诸国，每当选举时，必杀人流血以相从事者，更自郐无讥矣。（党派之以大统领为傀儡者，盖大统领有任用官吏之权。苟新任者与前任者异党，则一国之官吏将尽行易人。新大统领对于举主，不能不为特别之酬劳。昔加弗以3月就任大统领，以7月被刺死，有记其事者谓此五月中，加弗除应酬求官者之外，别无他事云。其奴隶于党派，可概见矣。自文官任用法改正后，此弊稍减）

　　虽然，大统领之好用庸才，此惟在太平时为然耳。彼美国人者固非于国之利害与党之利害，尽倒置其轻重者也。彼以为在平时则大统领虽庸才，而非有所大害于国。故利用之以为党谋，其谋私益也，以不侵公益之范围为界也（于公益非无所损，但以比较的言之，未为甚耳）。一旦有事，则各能诎小群以伸大群，忍小害以防大害。故南北战争之前，能用林肯其人者，放奴义举，其成功不徒在林肯，而国民能任用林肯，实其足以致成之道也。今者万国比邻，外竞日剧，美国方汲汲然扩张其帝国政略于新大陆以外，势不能不戴雄才大略者以为一国之元首。故最近两大统领麦氏、卢氏，皆一世伟人也。吾知自今以往，若博克、若皮阿士之徒，断无望滥竽斯职焉矣。

梦远书城(guxuo.com)