王荆公新政之阻挠及破坏（上）(2)

新政之阻挠及破坏（上）(2)

　　（考异十三）《宋史·吕诲传》又云：辟光之谋，本安石、吕惠卿所导。辟光扬言：朝廷若深罪我，我终不置此二人。据此以谈，则王吕实为此案罪魁，且又扬言于外，诲尤必备闻之，不难据情直指。而此疏不言，何也？岂诲犹有所爱于安石耶？然则此必后之恶安石者，困诲言而加厉焉，而史乃采之，致与原疏全然不合，亦厚诬之一端也。

　　今将当时以争议新法去官者，胪举于下：

　　熙宁二年五月，翰林学士权开封府郑獬以断谋杀狱，不依新法，出知杭州。宣徽北院使王拱辰、知制诰钱公辅皆以与安石议新法不合，拱辰出判应天府，公辅出知江宁府。

　　六月，御史中丞吕诲劾安石，帝还其章，诲遂求去，出知邓州。

　　八月，知谏院范纯仁言安石变祖宗法度，掊克财利，民心不宁。帝不听，纯仁力求去，出知河中府。寻徙成都转运使。以新法不便，戒州县不得遽行，安石怒其沮格，左迁知和州。

　　同月，侍御使刘述、刘琦、钱连章劾安石，出述知江州，琦监处州盐酒务，顗监衢州盐税。

　　同月，条例司检详文字苏辙，以与吕惠卿论新法不合，出为河南推官。

　　十月，同平章事富弼称疾求退，出判亳州。

　　三年，正月，判尚书省张方平极言新法之害，力求去，出判应天府。

　　二月，河北安抚使韩琦以论青苗不见听，上疏请解安抚使，止领大名府路，从之。

　　（考异十四）史称荆公痛诋韩琦、富弼，谓弼像恭滔天，又称其以附丽韩琦为欧阳修罪，又称其子雱言枭韩琦、富弼之首于市，则新法可行云云。种种诬罔之辞，不一而足。使荆公而果有此言，虽谓之病狂丧心可也。然考之《临川集》，乃适与相反，集中有《赐允富弼辞免左仆射诏》云：“卿翊朕祖考，功施于时，德善在躬，终始如一。忠贤体国，义乃可留，邦有大疑，庶几求助。云云。”（后略）有《赐允韩琦乞州诏》云：“卿以公师之官，将相之位，统临四路，屏扦一方。寄重任隆，群臣莫比。虽罹疢疾，冀即有瘳。而章书频频，来以病告，宗工元老，视遇有加，恩礼之间，然何敢薄？重违恳恻，姑即便安。”又有《贺韩魏公启》云：（前略）“伏惟我公。受天间气（谓杰出人才秉五行之气而生），为世元龟（谋士），诚节表于当时，德望冠乎近代。典司密命，总揽中权，毁誉几致于万端，夷险常持于一意。故四海以公之用舍，一时为国之安危。（中略）若夫进退之当于义，出处之适其时，以彼相方，又为特美。某久叨庇赖，实预甄收，职在近臣，欲致尽规之义，世当大有，更怀下比之嫌，用自绝于高闳，非敢忘于旧德。”（后略）由此观之，则公于韩、富二公，实不胜其向往之诚。而韩、富与公，虽论新法不合，而私交始终未渝。其屡次乞休，亦实缘老病，未必专以新法之故。而史所传公丑诋韩、富之说，其必为诬罔，盖无疑矣。

　　同月，以司马光为枢密副使，固辞不拜。

　　三月，知审官院孙觉，以论青苗法不便，出知广德军。

　　四月，御史中丞吕公著，以论青苗法，出知颍州。

　　同月，参知政事赵抃恳求去位，出知杭州。

　　同月，监察御史林旦、薛昌朝、范育劾安石罪状，不报，三人亦不见罢斥。

　　同月，监察御史里行程颢、张戬、右正言李常、御史王子韶交章言新法不便，各乞退，出颢为京西路提刑，戬知公安县，子韶知上元县，常通判滑州。

　　七月，枢密使吕公弼以劾安石，出知太原府。

　　九月，翰林学士司马光屡求去，留之不可，出知永兴军。

　　十月，翰林学士范镇劾安石，以户部侍郎致仕。

　　四年，三月，诏察奉行新法不职者，先是知山阴县陈舜俞不散青苗钱，知长葛县乐京、知湖阳县刘蒙不奉募役法，皆夺官。至是有是诏，知陈留县姜潜到官数月，青苗令下，潜即榜于县门三日，无人至，遂撤榜付吏曰：民不愿矣，即移疾去。

　　四月，监官告院苏轼上疏极论新法，不听，乞外任，出为杭州通判。

　　五月，知开封府韩维以论保甲法不合，力请外郡，固留不可，出知襄州。

　　六月，知蔡州欧阳修以老病致仕。

　　（考异十五）《纲目》云：修以风节自持，既连被污蔑，年六十，即乞谢事。及守青州，上疏请止散青苗钱，帝欲复召执政，王安石力诋之，乃徙蔡州。至是求归益切，冯京请留之，安石曰：修附丽韩琦，以琦为社稷臣，如此人，在一郡则坏一郡，在朝廷则坏朝延，留之安用？乃以太子少师致仕。蔡氏上翔辨之曰：自宋天圣明道以来，欧阳公以文章风节负天下重望。庆历四年，曾子固上欧公书曰：王安石虽已得科名，彼诚自重，不愿知于人，以为非欧公无足以知我。是时安石年二十四也。至和二年，欧公始见安石，自是书牍往来与见诸章奏者，爱叹称誉，无有伦比。欧公全书，可考而知也。熙宁三年，公论青苗法非便，而又擅止青苗钱不散，要亦只论国家大事，期有益于公私而止，曷尝斥为奸邪，狠若仇雠，如吕诲诸人已甚之辞哉！而世乃传安石既相，尝痛诋欧公。考公擅止青苗钱在熙宁三年夏，至十二月，安石同平章事，明年春，公有《贺王相公拜相启》，其言曰：高步儒林，著一朝甚重之望；晚登文陛，受万乘非常之知。夫以伉直如欧公，使果有大不说于参政之时，而复献谀于为相之日，是岂欧公之所为哉！逾年欧公薨，而安石为文祭之，于欧公之为人为文，其立朝大节，其坎轲困顿，与夫生平知己之感，死后临风想望之情，无不毕露。夫以安石之得君如彼其专，行新法如彼其决，曾何所忌于欧公，而必欲挤而去之，乃生则诋其人为天下大恶，而死则誉其为天下不可几及之人，是又岂安石之所为哉！考欧公于治平三年，以濮议见攻于吕诲、彭思永。四年，以飞语见毁于彭思永、蒋之奇。自是力请外郡，出而知亳州、知青州、知蔡州，以至于薨。则凡熙宁四年间，公未尝一日立于朝。而累年告病，尤在安石未执政之前，于安石何与哉？在一国则乱一国诸语，出于杨中立之《神宗日录辨》，其为诬显而易见。后人执此以为安石罪，而此两公全集皆不一寓目，何也？今按蔡氏之文，辨证确鉴，无待更赞。欧公之去，不缘荆公，而叙之于此者，凡以辨荆公排斥忠良之诬也。欧公如此，则凡杂史述荆公诋他人之言，又岂可尽信耶？荆公祭欧公文，实中国有数文字，今录入第二十章，可参观。

　　七月，御史中丞杨绘，监察御史里行刘挚上疏论免役法之害，出绘知郑州，挚监衡州盐仓。

　　五年三月，判汝州富弼上书，言新法臣所不晓，不可以治郡，愿归洛养疾，许之。授司空武守节度使致仕。

　　六年四月，枢密使文彦博求去，授司空河东节度使，判河阳。

　　七年二月，监安上门郑侠进《流民图》，言大旱为新法所致，未几以擅发马递（官府文书由驿站派马递送）罪付御史鞫治（jū zhì 审理处治）。八年正月，窜（贬官）之于英州。

梦远书城(guxuo.com)