梁启超·尧舜为中国中央君权滥觞考

尧舜为中国中央君权滥觞考

　　清光绪二十七年

　　尧舜禅让，为中国史上第一盛事。非特寻常旧学所同推赞而已，即近世言民权言大同者，亦莫不称道尧舜，以证明中国古有民主制度，其意不可谓不善。吾以为民主制度，天下之公理，凡公理所在，不必以古人曾行与否为轻重也。故尧舜禅让之事，实与今日之新主义无甚影响，既使尧舜果有禅让，则其事亦与今日民主政体绝异。何则？民主国者，其主权在国民，其举某人为民主，由于全国人之同意，绝非君主所得而禅让也。禅让者，私相授受之意也。凡人必其己所自有之物，然后能举以授人，国家者岂君主所有物乎？以国家为君主所有物，是正沉惑于专制政体之谬想耳。故《孟子》云：“尧以天下与舜，有诸？曰：否，天子不能以天下与人。”言禅让者，非天子权限内所得有之事也。《孟子》此言，可谓有国家思想者也。虽然，此又不过就寻常传述者而论之耳。若考其实事，则又与寻常所想象不能无异，若非详细辨论之，则于中国上古之国体，不得其真相，而进化之理不能明，历史之义务不能尽，故吾今者不得不一言。中国上古之国体，盖有力之诸侯及豪族，选立帝王而委以政权，已亦从而参与之也，至其被选之资格，则亦略有限制。故按黄帝以来之谱系，其帝王皆出自黄帝之血族，大抵于同宗族之中，择其最贤明有望实者而立之，其系统之远近亲疏，固所不计也。如帝舜以黄帝八代孙起自民间，代尧即位，大禹亦以黄帝数代之孙而继舜，伯益亦以颛顼数世之孙而为禹所荐。推而上之，则少昊以黄帝次妃方雷氏所生之子，何以能凌元妃之子玄嚣、昌意而继立？少昊既立，何以不能传位于其子，而昌意之子颛顼嗣其位？颛顼既立，又何以不能传位于其子，而玄嚣之孙帝喾嗣其位？其中选立之权，必有主之者，不可不察也。其尤著明者，则帝喾之长子帝挚既立，仅九年而诸侯废之以立帝尧。夫废君之事，自后世史家观之，鲜不以为大逆不道，而当时若甚平平无奇者，盖贵族帝政时代之常习也。然则舜以族孙而继尧，禹以族弟（或族叔族侄）而继舜，以视颛顼、帝喾之以侄继叔，帝尧之以弟继兄，其事亦相去不远耳。要而论之，则中国之政体，自黄帝以前，君主无世袭权；大禹以后，君主有世袭权；而自黄帝至大禹之间，则世袭权定而不定之过渡时代也。子贤则传子，不贤则择他之贤者而立之，是可谓无世袭权。虽然，其所选之贤者，必在同族中，是可谓稍有世袭权。此过渡时代前后实亘四百余年，至禹而始定，若是者谓之豪族帝政，此种政体，在他邦亦往往有之。现今阿非利加洲之阿比斯尼亚国，其王位由一族世袭，而其人则由选立也（布拉士《尼罗河源纪行》），是实与我国古时之政体相同。当十二世纪前，西班牙亦尝行选举君主之制度，盖有贵族的小团体司选举权，当王位有阙，则共选立之（哈蓝氏《中世史》）。又德国当纪元911年后，帝统中绝，国中大族相会同而举佛郎哥尼亚公登帝位，自此德国变为选立主义之帝国，有所谓司选侯者，实握一国之大权。此等事实，可为中国上古政体之左证。就此以观，可知黄帝、尧、舜时之君权，绝非如后世帝者之强盛。其主权大半在豪族之手，若帝者之意见与豪族相冲突时，决不能行其志，或并其位而不能保，亦未可知。苟不明此原因，则读当时三史，有令人大不可解者。即如鲧者四凶之一也，当尧时其恶德既显，尧咨治水于四岳，四岳举鲧，尧既斥其方命圮族，而不能不屈意以用之，以至九载无功。若使尧果有全权，则以如许重大之事委于明知其不可之人，尧岂不重负天下乎？又如所谓八元、八恺者，皆尧之亲族，其中如稷如契，则尧之异母兄弟也，尧岂不知之？而不能举。盖皆由豪族之阻挠而已。故后此尧欲让舜，而必先让于四岳，俟四岳举舜，然后试之以示不专；舜欲授禹等九官，亦必询于四岳任其推荐。可想见当时天子与四岳之关系矣。《白虎通》云：“四岳，总四岳诸侯之事者也。”然则四岳之官，实全国诸侯之代表，其名义与美国上议院议员代表各州者略同，而其权力恰如德国前者之司选侯，下之黜陟官吏，上之废置君主，皆其职权所行之事，是实可以参观而得之者也。故舜受尧禅后，必让尧之子于南河之南；禹受舜禅后，必避舜之子于阳城，待诸侯朝觐讼狱讴歌者皆归，然后践天子位，亦视当时豪族为趋向也。尧在位七十二年，舜在位六十一年，此百三十三年中，中央政府渐加整顿，权力日盛，能渐收豪族之权于帝室。而禹之大功，又足以震慑天下。故尧不能去四凶，舜不能服有苗，而禹则会诸侯于涂山，执玉帛者万国，防风氏后至，直取而戮之。盖主权之雄强，迥非昔比矣。此所以世袭之权至是而确定也。而当夏后之世，四岳之官，亦已不见，然则四岳之与德国司选侯相类，尤可信矣。由此观之，则传贤传子之变迁，实由政体之进化使然。非至于禹而德衰，实至于禹而力盛也。然尧舜之能择人而推荐之，则其功德固自不可诬耳。

　　吾之龂龂致辩于此者，非必欲将我民族数千年所尊仰之尧舜贬损其声誉以为快也。凡史家之义务，贵按世界进化之大理原则，证之于过去确实之事，以引导国民之精神者也。畴昔所言尧舜，推之太过，反失其真相，是亦窒吾人思想之一端也。吾今请更广伸其义。自由民政者，世界上最神圣荣贵之政体也。而此种政体，我中国昔有之乎？若其有之，则其消灭歇绝在何时，因何事？此数问题者，是我辈所必当研究也。西人之言动曰：自由制度者，阿利扬人种所专有也，当狉榛未辟之世，阿利扬人种散居于德国之林莽，其时自由之制已胚胎，逐渐发达，以至于今日。果如此言，则是此种美德将为白种不所垄断，而他种殆难冀矣。然按之实事，其说乃大谬不然，当天造草昧之始，无论何种人，皆有所谓自由性者。不过彼乃无制裁之自由，故谓之野蛮之自由；此乃制裁之自由，故谓之文明之自由云尔。但其为自由性则一也。凡人群进化之阶级，皆有一定。其第一级，则人人皆栖息于一小群之中，人人皆自由，无有上下尊卑强弱之别者也，亦名为野蛮自由时代。其第二级因与他群竞争，不得不举群中之有智勇者以为临时酋长，于是有所谓领袖团体者，出以指挥其群，久之遂成为贵族封建之制度者也，亦名贵族帝政时代。其第三级，则竞争日烈，兼并盛行，久之遂将贵族封建一切削平，而成为郡县一统者也，名为君权极盛时代。其第四级，则主权既定后，人群之秩序已巩固，君主日以专制，人民日以开明，于是全群之人共起而执回政权，名为文明自由时代。此数种时代，无论何国何族，皆循一定之天则而递进者也。但此四时代之起伏久暂，则恒因乎兼并竞争之或剧或不剧以为差，竞争愈烈，则领袖团体之势力愈大，而最初之人民自由权不得不消灭；兼并愈行，则中央政府之主权愈盛，而少数之领袖团体的权利亦不得不摧坏，此自然之数也。阿利扬人种之自由制度，所以能绵延不断，逐渐发达，以放大光明于今日者，皆由英国以海外孤岛，保存其一线耳。若在欧洲大陆，则自百年以前，此种自由之光影，几韬匿而不可复睹。其故何欤？盖由英国以弹丸之地，僻在海隅，兼并之祸不烈，而所谓英吉利撒逊人种之初入英国也，即有所谓撒逊七王国者相峙并立，均势以保和平，故于自由主义所存独多焉。犹古代希腊半岛，小国林立，而于自由之发达保存大有利也。由此观之，则凡在大陆之地者，其竞争必愈烈，其兼并必愈盛，兼并盛则小国不能自存，而必成一大帝国，既为一大帝国，则必厚集中央政府之权力，而原初之自由权遂至绝迹而无遗类。此欧洲大陆之自由发达所以不如英国，而亚洲大陆之自由发达所以不如欧洲也。然则自由制度，必非阿利扬人所专有，不过幸得合宜之地，借以保其固有之残喘，而吾中国则全然中断云尔。此实关于地理上之天演，非人力所能为也。而以吾中国史观之，则自黄帝以前，为第一级野蛮自由时代；自黄帝至秦始皇，为第二级贵族帝政时代；自秦始皇至乾隆，为第三级君权极盛时代；而自今以往，则将交入第四级文明自由时代者也。中国旧学家之论尧舜，或以君权极盛时代拟之；新学家之论尧舜，又或以文明自由时代拟之。不知尧舜当时实贵族帝政初发达之时代，亦即最初自由制度消灭适尽之时代，而尧舜之所以为尧舜，其功德不在能开辟民政，而在能确立帝政也。故世之称尧舜以为民主之滥觞者，虽其意甚盛，然不可不谓之厚诬古人也。

　　或曰：如子所言，尧舜为君权专制之发轫，则尧舜千古罪人矣，何功德之可云？曰：是不然。凡国家必经过此四级时代而后完全成立，缺一不可焉。欲使国内无数之小群泯其界限，以成一强固完整之大群，非专制不为功也。尧舜之有大造于中国，即在此焉耳。

梦远书城(guxuo.com)