梁启超·论支那独立之实力与日本东方政策

论支那独立之实力与日本东方政策

　　清光绪二十五年

　　今日世界之大问题，为万国之所注目者，孰不曰：支那哉！支那哉！欧洲人之言曰：支那者，世界之天府也。世界之天府，当与世界共之，非一种人之所得私也。亚洲人之言曰：支那者，亚洲之中坚也。亚洲之境壤，当亚洲自治之，非他种人之所得攘也。全世界之议论虽多，要不出此两点。为折衷之论者曰：后之说以理胜者也，前之说以势胜者也。天下之事，理常不敌势，恐亚洲自治之实事，终不可期。则吾辈有力于亚洲之一部分的日本人，无宁与欧人均衡，共享其全部分之利而已。于是日本人对此问题亦不免各生异议：一曰保亚洲独立主义，二曰与欧洲均势主义是也。余，亚洲人也，亚洲之支那人也，今且不论理而专论势，于支那人有独立之实力与否？请置一言。支那二千年来之历史，其人民皆富于统一的思想，虽有纷争割据，恒不及百数十年，辄复合一，故在支那人民惯受治于一政府之下，而不惯受治于数政府之下。又千年以来，被他族之统治者，虽数数见，然决不与统治之他种同化，而恒使彼统治者反而同化于被治之人。此两者实支那人之特质，大异于欧洲各国者也。因此之故，使欧人能以一国之独力奄有支那，则支那可亡也。使欧人之奄有支那者，能降心与支那人同化以统治之，则支那可亡也；虽然，此固必无之事也。彼欧人所施于我支那者不出二端：曰瓜分我土地，强改我习俗而已。然我支那人抵拒之原力则何如？

　　凡向来列国被瓜分之祸者，必其内部自分裂，然后人得而分裂之。自分裂者何？一曰国内种族相争，二曰国内小国相争，三曰国内宗教相争是也。而我支那本部四万万人，其种族皆合一，未尝有如奥斯马加国中德意志人与斯拉夫人相竞之事；地势皆合一，未尝有如印度国中群酋相噬互为残贼之事；宗教皆合一，未尝有如土耳其国中回教与耶稣教各据一部分权力互相冲突之事。虽种族有满汉之分，然数百万之满人加入支那本部中，其细已甚矣。虽宗教有佛教、耶教之输入，然佛教不与国家事，不足置重轻，耶教之人无多，虽或与寻常人民间生龃龉，然未尝各结团体以相竞争也。故支那人种、地势、宗教皆可谓之为一统，未尝有分裂于内者，授人以间隙之可乘也。凡物必自腐，然后虫生之，人欲施瓜分之术于久习统一之人，岂易言哉？岂易言哉！

　　昔者统治支那之他种，恒同化于支那人，由彼等皆游牧贱俗，其文明远在支那下也。今支那顽固守旧者以此自夸，谓他日亡我者终必被亡于我。此固梦呓之言，不足挂齿颊。虽然，若欲使我支那人一旦同化于欧人，决非易事也。何也？彼因其人种、地势、宗教合一之故，所积于数千年历史之习惯，浩大而深远，不易取而强易之也。夫收不同化之民以为属国，如食不消化之物于胃中，往往可以生病，此欧人之所知也。故其所扩之疆土，率用二法：一曰使之同化于我，二曰使之自行澌灭，绝其种类。如美洲之红人与澳太利亚之土人，是以第二法待之也。然我中国四万万蕃衍之种族，其势固不能使之如红人之日澌月灭，以至于尽，而其同化之难又如此，然则西人瓜分支那，为易行之事乎？为难行之事乎？

　　今之论支那者，自表面观，既已气息奄奄，危于风烛，然于其里面，实有所谓潜势力者，未可轻蔑视之也。今述其潜势力之大端，盖有三焉：

　　第一，皇上英明仁勇，革新之机未绝也。我皇上深观中外之故，注意立宪之政，以开民智、伸民权为唯一之主义。而十年以来，上制于西后，下阻于政权辅佐无人，有志未逮，去年始一著手，未得行其志，遽遭幽闭，新政蹉败。虽然，今犹幸圣躬安全，生机未绝，他日若得所藉手，重整庶政，借无限之君权以清积弊，养将振之民气以巩国基，转移之间，固非难冀。此所谓潜势力者一也。

　　第二，民间社会团结，外人不易干涉也。支那地方自治之力发达最早，今中央政府虽极泯棼，而地方团体实力依然。即远游外国之人，所至各地，皆备自治之体段，乃至劳动社会及一切下流社会，团结之力固自甚强，骤然干涉，大非易事。此所谓潜势力者二也。

　　第三，海外在留之人，气象雄大，可为宗国之用也。支那人在留海外者凡六七百万人，其人皆有冒险独立之性，久于阅历，颇通外事，商工之力固足与欧美颉颃。其留学于外，既有成就，因归国无所用，而流寓于他邦者，亦不乏人。使彼数百万人者能自相团结，为一平民政党之团体，则其力量可比欧洲小国之一国矣。以此力量，外之自为保护，内之为国家之声援，庸可侮乎？此所谓潜势力者三也。

　　夫以形势及历史上习惯言之则如彼，以实际上潜力言之则如此。然则吾支那非无独立之实力者，可断言矣。然进而观日本人对东方政策则何如？一曰与欧洲均势主义，则保守福建不让与之约，进而经营两浙及矿务、铁路权，以闽、浙为日本之势力圈，以备他日分裂之后，得分欧人之余利也。二曰保亚洲独立主义，则劝导满洲政府，使其实行改革，以振起国势，杜欧势之东渐也。今吾将取此两说而论之。

　　夫欧人之心目中，蔑视我亚洲人也久矣。支那固视为彼怀中之物，即日本亦岂彼等所认为东方之主人哉？福建虽有不让与之约，而德人觊觎之，美人亦觊觎之，彼其视此约，殆如无有也。倘一旦有分割之举，彼欧人之意，殆将使亚洲大陆之上，亚人不得有其寸地。观于前者辽东之干涉，可知其用心之所存矣。然则日本今日虽龂龂然于此不让与之约，视福建为己之势力圈，试问支那灭裂之后，此地果能归日本之掌握乎？虽日本人恐亦未敢自信也。且日本得一台湾，至今数年未见治效，然则虽得地于支那，未必为日本之利明矣。故持与欧洲均势坐视成败之论者，诚所谓自撤藩篱，招唇亡齿寒之戚而已，殆非远见者之言也。

　　若夫为保全之论者，其宗旨诚是矣。然其著手在于劝导今政府，与寻常之官吏谋联络，则吾以为其所谓保全者，亦不过纸上空言矣。夫枯木不能生华，雄鸡不能育卵，无其质也。今政府者，以顽固为体，以虚诈为用，若欲与之联结以保大局，是犹被文绣于粪壤，蒸沙而欲其成饭也。无论彼之必不能革新也，即容忠告之言，兴举一二事，而本原不变，积弊不改，多兴一事，多增一蠹，终归于靡烂而已。故日本虽以扶植今政府为方针，必至蹉跎岁月，误尽时机，经历数年不见其效，而危亡之运遂以日迫，他日知其误，已无及矣。此所谓宗旨不谬而方法谬者也。

　　吾今述支那独立之实力如彼，论日本方针之差违如此，深望日本远志达识之士比而观之，则必有知所以著手者，固无俟吾之赘言也。认定方针，一贯以行之，必有能达其目的之时，则亚洲自治之基础，庶可以立，而世界和平之全局，亦可以定矣。

梦远书城(guxuo.com)