一院制与二院制|李大钊

一院制与二院制

　　（一九一三年九月一日）

　　国会之组织，近世立宪国，多取二院制。民国鼎新，一般时流政客，纷呶倡论，亦多为近代政论潮流所撼荡而趋重于斯。吾于民国建基伊始，窃冀我中华于东亚大陆独竖新政局之赤帜[1]，绝不欲陈陈相因，随政客之唾沫以嘘，致弗脱于历史遗迹之缚绊，曾就院制有所讨论。兹当宪法胎孕之际，斯问题尚有商榷之机会，故更述之。

　　二院制乃英伦历史上之遗物，迄今已成强弩之末。盖英伦当时情势，有阶级之间，故其制度为时势所造就，则二院制之成形，实有其特殊之原因。斯制之起，始于千二百六十四年，英王亨利第三[2]，与诸侯冲突之结果。亨利见擒，塞蒙[3]乃召集国内各级代表，贵族、僧侣代表为一院，平民代表为一院，建合议政治。厥后亨利虽复位，犹岁召各级代表议国政。英伦国会制度，即滥觞于此。英伦为立宪祖国，各国采立宪政体者多宗之。此制遂经美入法，今乃遍行全世，各国争相效颦于二院制者，大抵皆据沿革的理由也。其他诸说，则后世学者，为粉饰此制，缘沿革而推求以出者，绝无牢固不摇之论据。然英伦晚近政局，随社会革命之大势，其上院几为告朔之羊[4]，而无丝毫之力足与众院相颉颃。则英伦今制，形式上虽为二院制，实际上则为一院制。然则此制发源之祖国，且将蜕其历史之遗，仿效之者，尚不知所自返，其为附势之说所炫，已属泛适不知所从，矧我初建新创之民国，而亦盲从无所特立，不愈为英伦三岛所窃笑耶？准此则二院制沿革的理由，已随时代而归于消灭。其他诸理由，为一般学者所崇信于二院制者，尚有三说，驳斥之如下：

　　一、二院制反射国民状态说　为是说者，谓国会法律上虽为统治机关，政治上则为国民代表；既为国民代表，则凡国民之状态，均当使反射于国会，而无所淹没，始称平允。一国之中，富者少而贫者多，愚者众而智者寡，若听其杂处于一院，则富者智者将为多数贫者愚者之豪暴所压倒，其意思卒不得表现于国会，甚非政治之佳象，故莫如两院并峙，各得其平也。然吾华近于平民政治，往昔已然，欧美儒者亦所公认。统察社会，实无阶级之可言，较之欧美大有殊异，益以共和告成，五族平等，天赋人权理论固不容有所轩轾，平民政治制度更不容特设阶级，则此说之不容于民国，勿俟喋喋矣。

　　一、二院制议政慎重说　为此说者，为国会议决事项，有关于行政处分者，有关于治安大计者，则迅速不如其慎重。如以重大之件付之一院，每为一时热潮所驱策，草率议决，其因轻率而贻害无穷者匪鲜。然凡论一事，须从两方面着想，一院制一方有轻率之弊，一方亦有迅速之利；二院制，一方有慎重之利，一方亦有迟滞之弊；重大事件，固宜慎重，紧急事件，尤宜迅速，利害得失，适相平均，决非二院制独优，一院制独劣也。且吾华人性素迟缓，一事之败，败于轻率者少，败于游疑者恒多，与其防轻率之弊，不如防延缓之弊之为愈也。故此说亦不能确立。

　　一、二院制调和冲突说　为此说者，谓国会与政府为对立之机关，则其间之冲突不能免。然冲突频起，亦殊非国家之福，惟二院制可以少减此弊。如一院与政府冲突，其他一院，可当调和之任是也。夫行政机关与立法机关，屡起冲突，于政治进行上有掣肘之虞固矣。然欲免此弊，亦岂必限于采取二院制者，则议院制的内阁，英伦曾行之矣，其所以沟通行政、立法两机关者，颇为学者所嘉许。与其袭过渡之二院制，毋宁采其议院制的内阁，较为得宜。故此说亦不能确立。

　　主张二院制者之论据既为攻破，则一院制始有商榷之余地。于此又有二说起，而与吾说抗者。甲曰：一院制既易启专横之渐，同时又于一院制之下，行议院制的内阁，倘议会为内阁所利用，狼狈为奸，则此政府将趋为极端的专制奈何？不知立宪国均有二大党以上之政党，相砥相砺相监督，更迭而撑其政局；议院制的内阁，同时又为政党内阁，甲党在朝，乙党在野，甲党一有失政，乙党必攻击之不遗余力，政府既为舆论所不容，其内阁立即倾倒，乙党即起而代之，断不容其恣睢暴戾，为所欲为也。且内阁阁员，虽出自议会，而国会议员，则举自国民，内阁阁员，虽同隶一党，而国会议员，则非一党党员所得垄断，则所以监督政府者，国会中尚大有人。英伦下院握立法之全权，其政府又为议院制的内阁，不惟行之无弊，且其政治之善良，世无与比伦者，其故可深长思也。乙曰：吾国取二院制，一院代表国民，一院代表地方，纯取法法美共和国制度，非他君主宪国之取二院制者所可比。抑知法美之取二院制，自有其特殊之原因，吾国亦自有吾国之特殊情形，岂可因彼为共和国，而遂贸然效之耶？美为合众共和国，诸州各自为治，合众国政府之下，当有一代表各州之议院，以输通联合之精神。吾华为统一共和国，若于代表国民之议院外，别设一代表地方之议院，不徒有骈拇之嫌[5]，亦且有矛盾之感矣。法虽为统一共和国，考其共和初叶，其造端亦为一院制，厥后王政复兴，二院制亦因而并起，共和再造，遂因其旧，亦有历史之关系存焉，吾又何必置吾国情于不顾，而期与彼相符耶？吾虽主张一院制，而与选举法殊有关联之处，以吾民今日之普通程度，决不足与图共和之治，故一院制之初行，必与选举制度之间接选举、限制选举相佐辅，若贪企共和国之公例，骤欲行直接普通选举，则吾愿宁牺牲所主张之一院制，转取二院制，庶于国体前途尚减多少之危险也。

　　署名：李大钊

　　《言治》月刊第1年第4期

　　1913年9月1日

　　【注释】

　　[1]赤帜　建立汉王朝的刘邦，起义亡秦及荡平群雄时所用的旗帜为赤色。《史记·淮阴侯列传》：韩信“选轻骑二千人，人持一赤帜，从间道萆山而望赵军，诫曰：‘赵见我走，必空壁逐我，若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜。”因此，后世常以树“赤帜”喻自立一局或自成一派、自成一家等等。

　　[2]亨利第三　即亨利三世（HenryⅢ，1207—1272），英国金雀花王朝国王（1216—1272年在位）。英王约翰长子。9岁即位，由大贵族摄政，1227年亲政。在位期间，依靠教皇和王后的法籍姻亲，与国内贵族对抗。1258年，贵族联合骑士、市民，冲入王宫，迫使其接受限制王权的《牛津条例》，将王权置于15名贵族的监督之下。1261年，亨利取消此条例，导致内战（1262—1267年）。1264年，贵族反对派领袖西门·孟德福击败并俘获亨利及其子爱德华。次年，爱德华从俘虏营中逃出，打败并击毙西门·孟德福，亨利获释复位。

　　[3]塞蒙　即西门·孟德福（Simonde Montfort，约1208—1265）。英国贵族领袖。生于法国诺曼底，后移居英国，娶英王亨利三世之妹埃利诺为妻，并承袭勒斯特（Leicester，位于英国中部）伯爵。1258年联合贵族反对派迫使亨利三世接受限制王权的《牛津条例》，他本人参加“十五人会议”。1263年英国爆发内战，次年，塞蒙（西门）的军队击败国王军队，俘获亨利三世及其子爱德华，他本人成为英国事实上的统治者。1265年1月以国王的名义在伦敦召集会议，参加者不仅有天主教高级教士（120人）和世俗贵族（23人），而且有骑士（每郡2人）和市民（每自治市2人）的代表，是为英国封建等级代表机构即国会的开端。同年8月在一次战役中，被从俘虏营中逃出的爱德华率部击毙。

　　[4]告朔之羊　参见《裁都督横议》注21。

　　[5]骈拇之嫌　骈拇，本作“骈拇枝指”，骈，音pián，枝音qī。《庄子·骈拇》：“骈拇枝指，出乎性哉，而侈于德。”成玄英疏：“骈，合也，大也，谓足大拇指与第二指相连合为一指也；枝指者，谓手大拇指傍枝生一指成六指也。”后用以比喻多余无用之物。亦省作“骈拇”、“骈指”。

梦远书城(guxuo.com)