李大钊·致钱玄同

致钱玄同

　　（一九二一年一月十七日）

　　玄同兄：

　　仲甫由粤寄来信三件②，送上，看过即转交豫才、启明两先生。他们看过仍还我，以便再交别人。

　　大钊启

　　①题解　此信系为转阅陈独秀的“来信三件”而写。信是派人“送上”的，但未写明时间。钱玄同按照李大钊的要求，立即转寄鲁迅兄弟，并附信一件，钱信末署一月十一日，但信封写一月十七日，邮戳是一月十八日。鲁迅日记1921年1月19日记载：“上午得玄同信”，20日又记：“上午寄李守常信”，也就是鲁迅按信中要求“仍还”李大钊，由李大钊“再交别人看”。从信的流程看，钱玄同信末所署一月十一日，当是十七日之误；钱信称“顷得”李大钊“送来”的信，可判断李大钊写信的时间，应为一月十七日。

　　②由粤寄来信三件　即陈独秀由广州给李大钊的“来信三件”并嘱传阅，是陈独秀为解决《新青年》走向分歧的关键。“来信三件”的内容目前尚无直接证明，但从钱玄同读信后的反应似亦可作初步判断。钱玄同给鲁迅、周作人的信中说：“初不料陈、胡二公已到短兵相接的时候！”可见：钱在读陈独秀“来信三件”之前，并不很知道陈、胡之间的争论与分歧；而陈独秀之所以要以“来信三件”的方式托李大钊在北京同人间传阅，也正是为了让他们能全面准确地了解双方的意见并表明态度。故由此可判断，此“来信三件”应包括：

　　（1）1920年12月16日陈独秀离沪赴粤前给胡适、高一涵谈今后办刊方针的信；

　　（2）胡适于1920年12月27日接到此信后，约于30日给陈独秀提出今后办刊“三个办法”的回信；

　　（3）陈独秀约于1921年1月8日接信后，随即于1921年1月9日给适之、一涵、慰慈、守常、孟和、豫才、启明、抚五、玄同九人的来信。来信明确地说，这是对胡适“来信所说关于《新青年》办法”的“答复”。其中：对于陶孟和提出的“停办”的“办法”，陈说：“自己停办，不知孟和先生主张如此办法的理由何在？”对于胡适提出的“宣言”今后“不谈政治”的办法，陈说：“弟虽在沪，却不是死了，弟在世一日，绝对不赞成第二条办法，因为我们不是无政府的人，便没有理由宣言可以不谈政治。”对于胡适提出的“听《新青年》流为一种有特别色彩之杂志，而另创一个哲学文学的杂志”的“办法”，陈则说：这一条“办法”“诸君尽可为之，此事与《新青年》无关，更不必商之于弟。”他还说：“弟甚希望诸君中仍有几位能继续为《新青年》做文章，因为反对弟个人，便牵连到《新青年》杂志，似乎不太好。”陈独秀这次在与胡适的激烈论争中，委托李大钊在北京同人中传阅“来信三件”是自然的。1921年1月22日胡适也同样致书于李大钊等北京九位同人，以最后征求关于《新青年》今后“办法”的意见。

梦远书城(guxuo.com)