马建忠上李鸿章书|刘半农

马建忠上李鸿章书

　　《马氏文通》的作者马建忠，是留法学生中的老前辈。他一生事迹如何，我们不甚知道。又除《文通》一书以外，也没有看见他什么别种著作；因皮颇有人疑心《文通》是马湘伯代做了替他老弟张张门面的。

　　在曾纪泽的日记（上海申报馆光绪七年出版的《曾侯日记》）里，光绪四年九月初八日条下，有马氏写给李鸿章的这样的一封信：

　　四月以来，政治学院工课甚紧，考期伊迩，无暇将日记缮录呈上。郭星使于四月下旬至法，五月初呈国书，札忠兼办翻译事务，并承多加薪水；长者之赐，忠何敢辞？惟翻译事少，不致荒功，无负来欧初意。五月下旬，乃政治学院考期，对策八条：第一问为万国公法，都凡一千八百页，历来各国交涉兴兵疑案存焉。第二问为各类条约论，各国通商，译信，电报，铁路，权量，钱币，佃渔，监犯，及领事交涉各事。第三问为各国商例，论商会汇票之所以持信。于以知近今百年，西人之富，不专在机器之创兴，而其要领，专在保护商会。善法美政，昭然可举。是以铁路，电线，汽机，矿务，成本较巨，要之以信，不患其众擎不举也。金银有限而用款无穷，以楮代币，约之以信，而一钱可得数百钱之用也。

　　第四问为各国外史，专论公使外部密札要函，而后知普之称雄，俄之一统，与夫俄土之宿怨，英法之代兴，其故可尔见缕而陈也。第五问为英美法三国政术治化之异同，上下相维之道，利弊何如。英能持久而不变，美则不变而多蔽，法则屡变而屡坏，其故何在？

　　第六问为普比瑞奥四国政术治化。普之鲸吞各邦，瑞之联络各部，比为局外之国，奥为新崛之后，措置庶务，熟为得失？第七问为各国吏治异同，或为君主，或为民主，或为君民共主之国，其定法，执法，审法之权，分而任之，不责于一身。权不相侵，故其政事纲举目张，粲然可观。催科不由长官，墨吏无所逞其欲。罪名定于乡老，酷吏无所舞其文。人人有自立之权，即人人有自爱之意。第八问为赋税之科则，国债之多少。西国赋税，十倍于中华，而民无怨者。国债贷之于民，而民不疑，其故安在？

　　此八条者，考试对策凡三日，其书策不下二十本，策问之纲目盖百许条。忠逐一详对，俱得学师优奖，刊之新报，谓能洞隐烛微，提纲挈领，非徒钻故纸者可比。此亦西人与我华人交涉日浅，往往存藐视之心，故有一知半解，辄许为奇；则其奇之，正所以轻之也。忠惟有锐意考求，讵敢以一得自矜哉。忠自到巴黎后，多与当道相往还；而所最善者，则有彼之所谓翰林院数人，专讲算、化、格致诸学，与夫各国政事替兴之由。各国钦仰，尊如北斗。渠辈见忠考究西学，谆谆教诲，每劝忠考取彼国功名。对以远来学习，只求其实，不务其名。劝者云：“徒兢其名，而不务其实，吾西人亦患此弊。然名之不扬，则所学不彰。

　　故华人与西人交涉，时时或被欺蒙。非华人之智短才疏也，名不扬而学不彰，则不足以服之也。且办交涉以文词律例为主，讲富强以算学格致为本。盖中国不患不富，而患藏富之不用。将来探矿酿酒，制机器，创铁路，通电报诸大端，在在皆需算化格致诸学。我国功名，皆以此为宗。子欲务实，意在斯乎。以子之所学，精而求之，取功名如拾芥，何惮而不为耶？”忠以此说商之二监督，允其赴试。既应政治学院试，毕，然后乃试文词。六月底试第一场，场期二日：第一日以拉丁文拟古罗马皇贺大将提都征服犹太诏，又以法文译埃及希腊水战拉丁歌章；次日考问舆图，及希腊拉丁与法国著名诗文，兼问各国史学，复得宗师优奖，谓“愿法人之与考者如忠，斯可矣”。一时在堂听者，不下数百人，咸鼓掌称善。而巴黎新闻纸传扬殆遍，谓日本波斯土尔基人负笈巴黎者，固有考取格致秀才及律例举人，而东土之人，独未有考取文词秀才者；有之，则自忠始也。忠念些须微名，而震振若此，亦见西人好名之甚也。年终考文词秀才第二场，兼考格致秀才：来年春夏之交，可考律例格致举科。近日工课稍宽闲，至炫奇会游览。四方之来巴黎者，毂系肩摩，多于平日数倍。

　　但炫奇会所以陈各国新得之法，令人细玩，会终标奖其最优者，原以激励智谋之士。然而炮之有前膛后膛，孰优孰劣？弹之贮棉药火药，何利何弊？附船之铁甲，有横直之分；燃海之电灯，有动静之别；而水雷则有拖带、激射、浮沉之不一；炮垒则有连环、犄角、重单之不同，均无定论，是军法之无新奇者也。煤瘴之伏矿中，无定法可免；真空以助升降，无善术可行，矿务之犹有憾事也。机织之布，敏捷而不耐久；机压之呢，耐久而不光滑：机纺之绸，价廉而无宝光，此纺之织犹待考求也。下至印书、酿酒、农具，大抵皆仿奥美二国炫奇会之旧式，并未创有新制。至于电线传声与电报印声，徒骇见闻，究无大益。惟英太子之珠钻玩好，法世家之金石古皿，独辟新奇，乃前此所未曾有。然此不过夸陈设之精，供游观之乐，以奢靡相矜而已，岂开会之本意哉？但法人之设此会，意不炫奇而在铺张。

　　盖法战败赔款后，几难复振。近则力讲富强，特设此会，以夸富于外人。有论中国赛会之物，挂一漏万。中华以丝茶为大宗，而各省所出之绸，未见铺陈；各山所产之茶，未见罗列。

　　至瓷器之不古，顾绣之不精，无一可取。他如农具人物，类同耍物。堂堂中国，竟不及日本岛族。岂日本之管会，乃其土人，而中华则委之西人之咎乎？以西人而陈中华土产，宜乎其见闻之浅也。有以质之忠者，忠惟云：“赛会伊有监会之人，余不敢越俎而谋，又何能详言其故？”此巴黎炫奇会之大略也。窃念忠此次来欧，一载有余。初到之时，以为欧洲各国富强，专在制造之精，兵纪之严。及披其律例，考其史事，而知其讲富者以护商会为本，求强者以得民心为要。护商会而其税可加，则币藏自足。得民心则忠爱倍切，而敌忾可期。他如学校建而智士日多，议院立而下情可达。其制造军旅水师诸大端，皆其末焉者也。于是以为各国之政尽善尽美矣，及入政治院听讲，又与其士大夫反复质证，而后知“尽信书则不如无书”之论为不谬也。英之有君主，又有上下议院，似乎政皆从出；不知君主徒事签押，上下议院徒托空谈，而政柄操之首相与二二枢密大臣；遇有难事，则以议院为借口。美之监国由民自举，似乎公而无私矣；乃每逢选举之时，贿赂公行。更一监国，则更一番人物，凡所官者，皆其党羽。欲望其治，得乎？法为民主之国，似乎入官者不由世族矣；不知互为朋比，除智能杰出之士如点耶诸君，苟非族类，而欲得一优差，补一美缺，戛戛其难之。诸如此类，不胜枚举。忠自维于各国政事，虽未能窥其底蕴，而已得其梗概，思汇为一编，名曰“闻政”，取其不徒得之口诵，兼资耳闻以为进益也。西人以利为先，首曰开财源，二曰厚民生，三曰裕国用，四曰端吏治，五曰广言路，六曰严考试，七曰讲军政，而终之以联邦交焉。

　　现已稍有所集，但恨忠少无所学，举重若泰山；涉猎不广，每有辞不达意之苦。然忠惟自录其所闻，以上无负中堂栽培之意，下无虚西人教诲之敦，敢云立说也哉？

　　据曾氏说，马氏是个郎中，由“李相派至法国学院讲求学术”的；他那时“年才三十有二，精通法文，而华文函启，亦颇通畅，自达其意，洵英材也”。这是奖为“佳士”，为“通品”的意思。又“取原函稍为润饰而录存之”，乃又是代将白话译为文言的意思了！

　　马氏信中所说的话，也有说得很对的，但也有瞎吹得可笑的，如将学校中的问答考试，作为策问之类（虽然策问也不过是乱诌而已，但性质究与校课不同）；也有胡闹得该打的，如论炫奇会及论各国政体之类。但他既进法科，又兼进文理科，他的精神魄力，也着实可惊。虽然是“羊头上搔搔，狗头上摸摸”，结果只是做成了个“三脚猫”，但至少至少总比吃饱了面包牛肉专门坐咖啡打诨的好一点。

　　他那时把西洋的东西，混而通之看作汤团大一个，名之曰西学，要将它一口吞完了回来，在我们看来，真是糊涂到万分了。但这是当时一般士大夫的见解，并不是他一个人如此。我们能于知道西洋学术中也有许许多多的麻烦经络，乃是我们生长于二十世纪中的人物的福缘，在他那时是谁也梦想不到的。

　　我们知道西学一个名词之可笑，也就应该知道“中国学”一个名词之可笑。因为在这一个名词之下，洋方子也就把中国所有一切学问看作汤团大一个；结果是吃到汤团皮的已没有几个，吃到馅的更是千难万难；普通只是呷了一口汤，或者是一口洗锅水！

　　（原载1926年3月8日《语丝》第69期）

梦远书城(guxuo.com)