胡适·略答陶希圣先生

略答陶希圣先生

　　陶希圣先生这篇驳论指出他的思想方法和我的方法的区别，这当然是我很欢迎的。我今天刚收到他的文章，匆匆不能详细答复，只希望在这里指出几点：

　　（1）指出小脚，八股，骈文，律诗，贞节牌坊等等具体的事实，不是掩眼法，是开眼法，要使眇者能视，睁开眼睛看着那个“中国本位文化”底下藏包着一些什么具体的项目？难道陶先生能说这些不是中国固有文化的项目吗？当然我绝对欢迎别人列举一些其他的项目。

　　（2）“脊椎动物”是一个类名，有很清楚的界说，不能乱用。人和狗当然可以叫做“脊椎动物”；但“设船厂，立制造局，兴学校，废科举”，当然不能叫做“来一个资本主义”，难道“非资本主义”就不用船厂，不立制造局，不要学校了吗？陶先生难道忘了清末的船厂与制造局都是国家经营的，如何安得上“资本主义”的招牌？

　　（3）实验主义的哲学并不反对人用一个抽象的观念来连贯一些现象。但它的主要方法是要人先把那个抽象名词的意义弄得明白清楚。如果“中国的封建主义”一个名词“我们尚须研究”，那么，在我们研究的明白清楚之前，不得滥用。

　　（4）“相干”也是一个很含混的名词，也应该有精细的分析。陶希圣先生和我同时，同事，又是朋友，而且他“也曾从旁受过我的一点影响”，至少有三四层“相干”了。然而谁也不能用陶希圣来替代胡适，也不能用胡适来代替陶希圣。资本主义也许与自由主义相干，但陶先生不得用“资本主义”来代替“自由主义”。封建制度也许与骈文古文相干，但陶先生不得用“封建主义”来替代骈文古文。如果陶先生只说骈文古文与封建制度“有关系”，或“相干”，那是他的看法，正如说他和我有某种“相干”一样。但他若说胡适打骈文古文就是打封建主义，那我就不懂了，那就等于说“你打胡适一下，就是打陶希圣一下，因为他们俩在某某方面是相干的！”

　　二十四，六，三夜

　　（原载1935年6月9日《独立评论》第154号）

梦远书城(guxuo.com)