闂傚倸鍊风欢姘缚瑜嶈灋鐎光偓閸曨偆锛涢梺璺ㄥ櫐閹凤拷
闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁挎繂顦壕褰掓煛閸ャ儱鐏╅悷娆欑畵閺屽秷顧侀柛鎾跺枛瀵鏁撻悩鑼紲濠殿喗锕╅崢浠嬪箖濞嗗浚娓婚柕鍫濇闁叉粓鏌熼崙銈嗗闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栨粌鍨濋柟鐐湽閳ь剙鍊块弫鍐磼濮樺啿鐓樻俊鐐€栫敮鎺斺偓姘煎墮铻炴慨妞诲亾闁哄本鐩俊鐑藉箣濠靛﹤顏繝纰樻閹凤拷闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲殞闁告挆鍛厠闂佸湱铏庨崳顕€寮繝鍕ㄥ亾楠炲灝鍔氭い锔诲灠铻炴慨妞诲亾闁哄本鐩俊鐑筋敊閻撳寒娼介梻浣藉椤曟粓骞忛敓锟�婵犵數濮甸鏍窗閺嶎厹鍋戦柣銏㈡暩娑撳秹鏌熼悜妯烩拹鐎规洖寮剁换娑㈠幢濡搫衼缂備浇椴稿Λ鍐蓟閳ユ剚鍚嬮幖绮光偓宕囶唹闂備線鈧偛鑻晶楣冩煙閸戙倖瀚�闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁靛ě鍌滃墾濠电偛妫欓幐濠氬磿閹剧粯鐓曢柡鍥ュ妼閻忕娀鏌涚仦璇插闁哄本鐩崺鍕礃閻愵剛鏆ラ梻浣藉Г閸╁﹪骞忛敓锟�闂傚倸鍊峰ù鍥綖婢跺ń缂氭繛鍡樺灦瀹曟煡鏌熺€涙ḿ璐╂繛宸簻缁犵懓霉閿濆懏鎲告い鎾存そ濡懘顢曢姀鈥愁槱闂佺懓鎲¢幃鍌炲春濞戙垺鏅搁柨鐕傛嫹缂傚倸鍊搁崐鐑芥倿閿曞倶鈧啴宕卞銏$⊕缁楃喖鍩€椤掑嫨鈧礁鈻庨幘宕囧€炲銈嗗坊閸嬫挾绱掗悪娆忔处閻撴洟鎮橀悙闈涗壕闁汇劍鍨圭槐鎺撳緞濞戞瑥顏�闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘茬鐟滅増甯掗崹鍌炴煟閵忊懚鍦不娴煎瓨鍊甸柨婵嗛娴滅偤鏌嶉悷鎵i柕鍥у瀵剟骞愭惔鈥叉樊闂備胶绮幖顐﹀箯閿燂拷
濠电姷鏁告慨浼村垂婵傜ǹ鏄ラ柡宥庡幗閸嬪鏌¢崶鈺€绱抽柣鐔稿珗閺冨牆宸濇い鎾跺櫏濡喖姊绘担瑙勫仩闁稿孩绮庢禒锕傛寠婢光晪鎷�闂傚倸鍊峰ù鍥敋閺嶎厼绀堟繛鍡樻尨閳ь剨绠戦悾锟犲箥閾忣偆浜欓梻浣瑰濞叉牠宕愯ぐ鎺撳€块悹鍥ф▕閻斿棝鏌ら幖浣规锭濠殿喖鐗撻弻銈囨嫚瑜庣€氾拷闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲晝閸屾ǚ鍋撻崘顔煎耿婵炴垶锚閸ゆ垿姊洪崨濠傚Е濞存粍绻勯埀顒佺瀹€鎼佸蓟濞戙垹鍗抽柕濞垮劜閻濐噣姊洪崫銉ユ珢闁瑰嚖鎷�闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁挎繂顦壕褰掓煛閸ャ儱鐏╅悷娆欑畵閺屽秷顧侀柛鎾跺枛楠炲啫螣鐠恒劎鏉搁梺瑙勫劤婢у酣顢欓幋婵愭富闁靛牆妫欑粚鍧楁煙閸戙倖瀚�闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲晝閸屾ǚ鍋撻崘鈺佺窞闁归偊鍘奸崜銊モ攽閻樼粯娑ф俊顐幖宀e潡骞嶉鐟颁壕闁稿繐顦禍楣冩⒑閸涘﹤濮﹀ù婊勵殜瀹曟垿鏁撻敓锟�闂傚倸鍊烽懗鑸电仚缂備胶绮崝娆撳箖瑜戠粻娑橆潩閸忓吋绶梻鍌氬€烽懗鑸电仚缂備胶绮崝娆撶嵁濡も偓楗即宕奸悢宄板闂備浇娉曢崳锕傚箯閿燂拷闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲Ω閿斿彞绮撮梻鍌欒兌閸庣敻宕滃┑瀣仭闁冲搫鎳庣粻姘舵煕瀹€鈧崑娑氱不濮樿鲸鍠愭繝濠傜墕閻ゎ噣鏌嶈閹凤拷闂傚倸鍊烽悞锕傚箖閸洖纾块柤纰卞墰閻瑩鏌熺€电ǹ鞋濠殿喗濞婂娲敆閳ь剛绮旂€靛摜涓嶉柣銏犳啞閻撴瑩姊洪銊х暠闁诲繗椴哥换娑氭嫚瑜庣€氾拷
梦远书城 > 陈独秀 > 陈独秀文集 | 上页 下页
再抗辩书


  (一九三三年七月七日)

  为提出抗辩事,顷奉读高等法院检察官六月二十二日上诉答辩书,对于予等六月十五日上诉书所陈各种重大事实与理由,一概抹然,置之不理,并未根据法理法文及民主政制之原则,逐点驳答,只仍旧重复前此起诉书及判决书中若干说法,并以“核阅上诉理由书意旨,牵引他国之政制,图卸罪责,其理由自不成立”及“上诉意旨强为曲解,殊难认为有理由”等简单空洞而武断之词句了之。此绝不成其为答辩也,予等尚不欲遽以“不以法不以理只以权力”之说,轻蔑高等法院及最高法院故提出再抗辩书如左文。

  检察官答辩书之主要点有二,一曰:“核阅上诉理由书,谓英美法诸国对于共产党行动未认为危害国家,何以中国独异云云,殊不知一国有一国之政制,未可强为比拟。”按中国固有政制,君主专制行之数千年,辛亥革命,改建民主共和,其为取法法美政制,应无辩争之余地,并世各国政制,固非一端,辛亥改革,自系择善而从,予等主张,亦复如是,上诉书征引英美法诸国政象,并非盲效某一国家,乃以明民主政制之通则,倘并此而亦目为“强为比拟”充其义必至认为“民主政制不适用于野蛮民族”。袁世凯以至古德诺筹安会诸人正以“中国有特别国情”、“人民程度不够”之说,毁坏民主共和,为此说者正为危害民国之罪魁,甚望今人勿复拾此牙秽矣,即不以择用别国善良政制之见地而言,孟子古之圣贤也,曾谓“民为贵,社稷为重,君为轻”,黄黎洲中国之名儒也,亦曾讥君主政制“视天下为莫大之产业”,“凡天下之无地而得安宁者,为有君也”。此岂可谓为出于旁行典籍或强为比拟别国政制也耶。一曰:“即以打倒三民主义,颠覆国民党、国民政府为目的,即为危害中华民国。”按行使国家统治权之政府或人物、与所统治之国家、三者界义各别,正不必旁征欧美学说。上举孟子梨洲之言,即已显示三者之非一物,倘强认三者为一物,谓国民党国民政府即国家试问在未有三民主义之国民党以前在未有国民政府以前,中国乃一未有国家组织之部落社会乎,或谓前此已有国家,国民党颠覆满清政府及北洋政府,亦为叛国乎,此固皆常识所不许也,故即现行之约法及危害民国紧急治罪法,亦不敢悍然有国民党国民政府即国家以及颠覆国民党国民政府即为叛国或危害中华民国之规定,今高等法院检察官竟公然作此警人之解释,在近代国法学界、在中国司法界,皆属空前之壮举,奈陷国民党国民政府如梨洲之所讥何。

  上举二点,关系于中国民主政制之进退存亡者,至巨且急,不得不向贵院再贡一言,贵院如认为“牵引”认为“曲解”,亦应依据法理政制,详示以曲解之所以及不应牵引之正当理由,斯折狱之道也。

  陈独秀

  〔一九三三年〕七月七日

  附信封:上海法界亚尔培路三三一号国立中央研究院通信处确交蔡孑民院长台启,仲缄,七月廿二。邮戳为上海,廿二年七月廿三日十二时。

  (注:此件为手抄件)

  转自《陈独秀著作选编》第五卷,上海人民出版社2010年版


梦远书城(my285.pro)
上一页 回目录 回首页 下一页